美國國家經濟研究局(National Bureau of Economic Research)本週發佈的最新研究報告《以退為進》(Winning by Losing)由加州大學伯克利分校(the University of California, Berkeley)的教授進行。報告的結論是，雖然收購幾乎總能贏得投資者的掌聲，但最終會對公司(特別是股價)造成負面的影響。報告指出，收購方的股價 在收購後三年的漲幅往往比同類公司落後50%。研究還發現，(通常被認為更保守的)現金收購結局往往比換股收購更糟糕。如果被收購公司不願意接受收購方的 股票，投資者自然也不願意。
失敗的併購案例不勝枚舉——《財富》雜誌(Fortune)母公司時代華納(Time Warner)在互聯網鼎盛時期的一宗收購尤其如此。不過，儘管失敗的併購不在少數，但經濟學家們通常認為併購有益於公司。說到底，如果沒有好處，為什麼 會出現這麼多的併購交易?大多數併購，至少從收購方而言，一般都獲得了良好的市場反響。更重要的是，很難驗證如果不收購，情形會怎樣?你怎麼知道如果不進 行收購，這家公司會有怎樣的表現?
為了回答這個問題，加州伯克萊分校(Berkeley)的兩位教授烏爾裡克•瑪門迪爾和恩裡克•莫萊蒂以及阿姆斯特丹大學(University of Amsterdam)的一位教授佛羅瑞•彼得斯對熱門的競購交易進行了分析，比較了競購成功者與失敗者的股票表現。結果發現，儘管收購前股價走勢相似，但 收購後的走勢卻出現了分化，競購成功者的股價表現遠弱於競購失敗者。
或許人們會說，這是因為競購激烈，收購方不得不提高出價，導致最終的交易不太理想。但三位教授比較了競購交易和無競購交易，結果發現最終的收購估值 都差不多。一宗收購有可能因為收購價過高而導致最終結果不理想，但如果是這種情況，它是所有的收購都可能存在的問題，不光是競購交易。
這對華爾街意味著什麼?金融危機期間，投資銀行因為過去的很多行為備受指責。有人質疑，將按揭貸款分割出售究竟給市場經濟增加了什麼價值。或許首先 要提到的就是按揭債券。但一旦華爾街開始根據打包的按揭貸款抵押資產、出售CDS，要給經濟增加價值?沒門。如果說有什麼成果的話，那就是因為華爾街的這 些交易，市場經濟以及99%的人們日子都大不如前了。同樣，我們並不清楚投行的併購業務是否給市場經濟帶來了真正的價值。好消息是，沒有證據顯示是投行在 拉郎配。往往是首席執行官們自己樂於投身這類前景堪憂的併購。但不管怎樣，華爾街都是同謀，而且從中撈到了大量的油水。
研究報告發佈之時正值併購交易顯著放緩之際。數據提供商Dealogic的數據顯示，今年年初，企業併購活動處於近年來的低點。2009年年初的情 況更差一些，但也相差無幾(2009年是7,770億美元，今年是8,000億美元)，而且2009年正值信貸危機最嚴重的時期。因此，這是不是意味著首 席執行官們終於認識到，併購衝動可能並不會帶來什麼好處?不太可能。
「高管們總是認為，這次情況不一樣。」《以退為進》的合著作者之一瑪門迪爾稱。「沒錯，過去其他人都失敗了，但我能做得更漂亮。」因此，似乎真正的問題是過度自信。不幸的是，CEO們從來不欠缺自信。（譯者：老榆木）