|
||||||
你一定有這樣的經驗，光看價格， 很容易憑直覺認定售價五萬元的沙發，會比只賣一萬元的沙發坐起來更舒適；包裝精美、購於專業酒坊的紅酒，喝起來似乎比在大賣場買的好喝，即使這兩個瓶子裡 裝的其實根本是同一種酒。 這時，你已經落入了「安慰劑效應」（Placebo Effect）的陷阱。安慰劑（placebo）來自拉丁文，原意是「我會好起來」（I shall please）。安慰劑是指人總會進行自我暗示：你看過醫生之後，就會覺得好多了；如果是位頗負盛名的名醫，你甚至會覺得好得更快。 宣稱的效能，足以誤導使用者 美國科羅拉多大學的神經科學家韋格（Tor Wager）曾經做了一個殘忍的實驗，他先對參與受測的大學生施以電擊，然後發給半數受測者一種假的鎮痛乳霜，這種乳霜只是單純的護手霜，完全不含止痛藥 成分。但是使用的人卻宣稱，電擊造成的疼痛大大減輕了。其實是，「安慰劑效應」舒緩了他們的疼痛。 韋格透過幫受測者腦中控制心理流程的部位進行造影，發現這種效應來自前額葉皮質的刻意思考。當受測者得知自己剛剛擦了鎮痛乳霜，前額葉就會有反應，抑制負 責反應痛覺的情緒腦部位（例如腦島），因為受測者預期自己將會感覺比較不痛，結果他就真的感覺比較不痛了。 這就是為什麼，商人習慣在包裝上先宣示產品的效能，當你有所期待後很容易自我暗示，陷入「安慰劑」陷阱。 杜克大學行為經濟學教授丹‧艾瑞利（Dan Ariely）的實驗，就證明這樣做確實有效。他讓受測學生喝下有標明「這類飲料已證實對促進心智功能有顯著效果，超過五十項科學研究支持這項說法」的提 神飲料，再讓這些學生去解字謎，結果證明，相信自己真喝了有效飲料的學生，表現得比沒有看到這些字樣之前還要好。其中，以原價購買飲料的學生，表現得又比 以折扣價購買飲料的學生好。 也就是說，飲料瓶上所提供的資訊及價格，都比瓶子裡的飲料來得更加有效。 偏見影響，反而不敢買便宜貨 上述道理被運用在行銷學上，你回頭反思，是不是便宜的開架式保養品與藥物，你反而不敢買？因為你的「便宜無好貨」直覺已經在你心裡深植；但你買越貴的名牌 鞋子或包包時，你反而不會仔細檢查縫線與思考耐穿度，因為越貴越好的安慰劑已經主導了你，然而實際上，名牌的鞋子不一定耐穿。 有些評論者如《消費者調查報告》、知名品酒專家帕克（Robert Parker）等，一向堅持進行盲目評比（Blind Tasting），目的就是希望避開安慰劑產生的效應，不讓預期心理影響判斷。有時，當測驗是盲目進行，受測者不再受前額葉皮質的偏見影響時，結果，最便 宜的酒反而得到最高評等。 我應該這樣做：1.購買前盡量先試吃、試用過，不要只依賴包裝上的說明文字。 2.不迷信大品牌，多向親友打聽、上網查資料，不被廣告訊息洗腦。 | ||||||