http://magazine.caixin.cn/2011-11-18/100328910_all.html
這只是浮出水面的冰山一角。
北京停車業的兩大巨頭賈維、祁力，日前因一起賄賂案曝光於公眾視野。
賈維，國有企業北京公聯安達停車管理有限公司（下稱公聯安達）原董事長。公聯安達經營著北京數十萬個停車位，是北京停車業公認的龍頭老大，約佔有整個行業20%-30%的份額。
祁力，民營企業北京京聯順達智能停車管理有限公司（下稱京聯順達）總經理。目前京聯順達掌控北京近3萬個有合法備案的路邊停車位，佔有60%以上的路邊停車市場。
案情表面上並不複雜：2006年8月至2010年5月間，賈維收受祁力200萬元的賄賂，在原北京公聯順達智能停車管理有限公司（下稱原公聯順 達）股權改造過程中，同意將公聯安達所持有的原公聯順達56%的股權，全部轉讓給祁力的私人公司。由此，原公聯順達這個國有控股的停車管理公司徹底民營 化，變成祁力個人的資產。
但該賄賂案的要害，不僅僅是一個簡單的國有資產非法轉讓問題。公聯安達轉讓的56%股權背後，是北京城八區近5萬個路邊停車位（備案與未備案的 數量總和）的經營權歸屬。在機動車保有量已近500萬輛的北京，全市公共停車位僅74萬餘個，「停車難」已成為京城一大頑疾。其中，已備案的路邊停車位僅 5萬餘個。這5萬多路邊停車位，不僅是有車一族停車的首選，更關乎北京道路的暢通，以及首都市容市貌。
而賈維與祁力非法交易的，正是這5萬多個路邊停車位中的絕大部分，以及一些未經備案的路邊停車位。因此，有業內人士將本案的標的物喻為「皇冠上的明珠」。
路邊停車位市場對於京城上千家普通民營停車公司來說，是夢寐以求又難以涉足。該市場一直被一些有背景的「特殊公司」壟斷把持。此次賄賂案件的曝光，初步撕開了「特殊利益者」的神秘面紗。
截至今年10月20日，北京市第二中級法院已經兩次公開開庭審理賈維受賄案，不日將正式宣判；另據財新《新世紀》從北京檢方獲悉，祁力被「另案處理」。
隨著一系列案件的司法進程，北京停車業背後的層層黑幕，終將昭然於世人面前。
「雙雄」隕落
賈維被調查之後，祁力向檢方作證稱，為獲取原公聯順達56%國有產權，他向賈維行賄200萬元
北京停車產業中，無人不知公聯安達與京聯順達（業內至今習慣稱後者為公聯順達），業內稱此二企業為「雙達」。「雙達」的實際掌控人，就是賈維與祁力，兩人也被業內稱為京城停車業「雙雄」。如今，「雙雄」落馬，「雙達」飄搖，成為業界熱議話題。
賈維，現年49歲，北京石景山區人，照片顯示其體型偏瘦，人很精神。
2010年11月被有關部門帶走前，他是北京市公聯公路聯絡線有限責任公司（下稱公聯公司）總經理，正局級。公聯安達是公聯公司全資設立的國有停車企業。從2003年起，賈維也負責管理公聯安達。受賄行為開始的2006年8月前，他已身兼公聯安達董事長之職。
賈維1984年畢業於北京建工學院道路與橋樑專業，之後仕途頗暢。在北京市公路局設計研究院工作七年之後，1991年起即先後擔任首都機場高速 公路指揮部設計部副部長、八達嶺高速工程指揮部設計部部長。1997年，他進入東四環路指揮部任副總工，1998年起進入新成立的公聯公司，很快位至總經 理助理、副總經理。
公聯公司是北京市最大的國資路橋建設主體之一。1998年，北京市政府為方便四環路建設以及投融資，全資設立公聯公司。此後，四環線之 後，2001年起，公聯公司被賦予北京城市快速路和主幹道建設項目的業主職能。至今，已有數十條重要城市幹道由該公司負責建設。自此該公司業務日漸增大， 手下項目動輒百億元規模。
賈維就在公聯公司擴張之時主政。2001年9月起，賈維升任公聯公司黨委副書記、董事、總經理，成為實際負責人之一。從此時起，他也實際負責公聯公司下屬的國有停車企業公聯安達。
關於賈維的背景，業內人士有各種猜測，多人稱其「大有來頭」。但賈維為人和做事均不高調，平時對公聯安達事宜並不上心。
與賈維的政商經歷相比，祁力略有不如，但其從商經歷也堪稱傳奇。
祁力小賈維5歲，現年44歲，北京西城區人。體型偏胖，有人喊他祁胖子。1988年至1992年，他曾在北京輕工學院攻讀四年，之後從商。業界評價祁力為人亦較為低調，並不張揚。採訪過祁力的一位記者對他的印象是「較為謙遜，很聰明」。
祁力最早從北京路邊停車計費的咪表（咪表一詞源於香港，即電子計時表——編者注）業務中，首次嘗到了停車業的甜頭。之後通過買賣華夏銀行股票斬獲過億元資金。最終依靠賈維，成為北京路邊停車位的壟斷者（詳見「『馬路權貴』祁力」）。
一位接近祁力的人士稱，至少從1998年起，祁力就與賈維過從甚密。
根據公訴機關指控，2006年8月至2010年5月間，賈維先後兩次向祁力索要人民幣200萬元，用於購買房屋、汽車和個人及家庭消費等。公訴機關認為，賈維犯罪事實清楚，證據確實、充分，應以受賄罪追究其刑事責任。
不過，財新《新世紀》記者獲悉，賈維在兩次庭審中並不主動認罪，稱他沒有索賄和受賄，200萬元只是借款。但公訴方認為，祁力的證詞足以證明賈維的索賄、受賄行為。
財新《新世紀》記者獲得的資料顯示，在賈維被調查之後，祁力向檢方作證稱，為獲取原公聯順達56%國有產權，他向賈維行賄200萬元。
未經證實的消息稱，最近一段時間，祁力一直住在醫院，有關部門對他盯得較緊。
馬路王國
祁力看中了路邊停車位的機會，果斷進入
祁力究竟有何種神通，能將屬於全北京公共資源的全部近5萬個佔道停車位的經營權一步步據為己有？答案不是一筆股權交易及200萬元賄款那麼簡單。
北京停車業的壟斷，與上世紀中國的計劃經濟有關。從上世紀末至今十多年間，中國機動車爆炸式增長，首都北京尤甚。北京停車業也正起步於上世紀末。而公聯安達和原公聯順達，曾壟斷過大半個京城停車業。
1999年左右，北京機動車保有量僅為140萬輛，停車並未成為難題。出於計劃經濟的慣性，除居民區，京城八區的公共停車企業大部分為國有企業，且基本上是交通部門自身舉辦的第三產業。其時，中國開始「清商」，即清理政府部門第三產業，京城停車業變革由此開始。
1999年8月，北京市交通部門將京城八區停車場移交市政管委（北京市政管理委員會）。按市政府指示，市政管委又將城八區停車場企業盡數交予剛 成立的公聯公司。公聯公司隨即成立公聯安達分公司統管此業務，並將城八區停車企業按區整合成八家公司，取本區名稱中首字，與「安達」組合命名，例如朝陽區 的朝安達、海淀區的海安達等。
大約在2000年左右，隨著機動車增加，停車難問題顯現。北京市效仿國外城市，開始在全部主城區數百條街道，劃出佔道停車位。這些路邊停車位以其便捷，很快便成為車主首選停車處。「先路邊，再路外，然後地下」，是車主停車自然而然的選擇次序。
路邊停車位被劃給公聯公司，歸公聯安達分公司管理並收費。2001年9月，賈維升任公聯公司總經理。很快，公聯公司發起了對公聯安達的改制。
直至2002年改制前，公聯安達只是公聯公司的一個部門，非獨立法人單位。是年5月，公聯安達被改製為獨立法人單位，統管城八區幾乎全部佔道停車位，以及近半數路邊公共停車位、地下停車位。
2002年11月下旬，公聯公司再次對停車業務改革，以「馬路牙子」為界，分割停車業務。由公聯安達和祁力任董事長的北京京恩技術發展有限公司 （下稱京恩技術）共同出資，設立原公聯順達。原公聯順達負責「馬路牙子以下」即路邊停車位業務，公聯安達則負責「馬路牙子以上」，即路外停車場和地下停車 場業務。
作為商人，祁力自有精明之處。他看中了路邊停車位的機會，果斷涉入。2002年11月原公聯順達成立之時，賈維選擇祁力作為「合夥人」。
公允地說，雙方合作也有其合理性。當時北京只有兩家公司涉入路邊停車位業務，一是公聯安達，負責停車管理和收費；另一家就是祁力設立的京恩技術，它為原公聯順達服務，經營路邊停車收費的咪表業務。
但從最初的公司註冊資金分配角度看，祁力似乎有些「吃虧」。由於另一位小股東成立三年後原價退出，1000萬元註冊資本中，祁力任董事長的京恩技術公司前後出資801萬元，卻只佔股44%；賈維方面的公聯安達，僅出資199萬元，佔51%的股份，居控股地位。
業內人士認為，祁力願意「吃虧」，正是其精明之處。原公聯順達中最重要的資產，是擁有京城八區大多數的路邊停車位經營權。其出小錢佔大股，憑的是公共資源的事實注入。而祁力表面上看起來出了大部分注資款，實質則是吃小虧佔大便宜。
業內人士的說法，最終為原公聯順達工商資料中一份文字說明所證實。2008年10月14日，公聯公司向北京市工商局西城區分局出具書面材料，專 門就股東出資額和出資比例問題作出說明。說明稱，設立原公聯順達之時，雖公聯安達出資僅佔10.73%，但考慮到公聯安達投入的「其他資源價值」，經各方 股東協商，決定保持其控股地位。
業內人士告訴財新《新世紀》記者，雖然原公聯順達在民營化之前由公聯安達控股，但事實上的經營者已是祁力。從2002年至2008年完成民營化的六年間，祁力的京恩技術事實上是公司的「打工者」，而公聯安達基本上是坐等分紅。
特設交易
公開掛牌的股權交易，只產生了一家意向受讓方——公聯順達
時間走到了2007年。北京停車業經過八九年的發展，在民營停車場的你爭我奪中，公聯安達在路外停車場、地下停車場業務所佔份額已顯著下降。但京城停車位中最寶貴的資源、「香餑餑」——佔道停車位，則仍然為原公聯順達所壟斷。
當年，公聯安達決定出售手中56%的原公聯順達股權。賈維和祁力都從中看到了機會。一場交易由此而來。
事後來看，該股權交易是賈維利用手中權柄，為祁力特設的。
2007年9月28日，北京產權交易所掛出公告，公開掛牌轉讓原公聯順達56%的股權。掛牌持續至當年10月30日。財新《新世紀》記者得到的 雙方產權交易合同顯示，一個月掛牌公示期中，只產生了一家意向受讓方——北京京恩順達投資有限公司（下稱京恩投資）。而該公司正是祁力為了獲得股權而新設 立的公司。
京恩投資的工商資料顯示，它在獲得股權的時段內是典型的「皮包公司」，註冊資本僅有30萬元。而就是這家註冊資本金僅30萬人民幣的小公司，通過了層層官方關卡，最終「出資」1700多萬元，買下了京城停車業「皇冠上的明珠」。
京恩投資前身是一家裝飾材料公司，祁力於2007年3月19日購得該公司的「殼」，4月28日更為現名。一直到2009年8月，京恩投資註冊資本才由30萬元增資為500萬元。這已是那筆著名交易發生兩年之後。
財新《新世紀》記者聯繫了北京地區多家民營停車公司，這些公司均表示非常願意經營北京路邊停車位。當這些公司被問及為何沒有參與四年前的那筆交易時，他們的回答一致：無法參與。
玄機就在公聯安達制定的受讓方條件中。北京產權交易所當初的公告顯示，交易「受讓方應當具備的條件」一共五條，第一條為：「具有五年以上北京路側停車管理經驗者優先」。
多位民營停車公司負責人認為，2007年10月時，北京數百家停車企業中，能滿足上述條件的只有一家公司，就是原公聯順達自己。「原因很簡單， 那時全北京的路邊停車位是由原公聯順達壟斷經營的，別人想幹也幹不了。」該規定被視為賈維給祁力量身定做，因為祁力擁有的京恩技術就是原公聯順達的發起人 之一，事實上此時京恩技術已實際經營原公聯順達五年整。
公告規定的第三條，更具體指向了祁力的公司：「具有世界範圍內協助交警進行相關管理工作的歷史和經驗者優先」。同業者指出，祁力曾為北京市交管部門從國外引入了路邊停車計費咪表，所以當時也只有他滿足此條件。
事實上，掛牌公告為幫助祁力奪標，還做了其他功課。比如，在「其他需要披露的事項」中，第一條就稱「標的企業股東京恩技術公司不放棄優先購買 權」。第二條、第三條則稱，「停車資源受政府監管、考核」，而原公聯順達經營的47899個停車位中，尚有21034個未備案，並有部分停車位未辦理年檢 手續。
一位熟悉此事的同業者對後兩條的評價為：「這等於在警告競買者，你必須具有良好的政府關係，否則搞不定，無法經營。」
2007年10月末，京恩投資以約1725萬元的掛牌價，毫無懸念地奪得那筆交易。祁力控制的京恩技術，原就持有原公聯順達其餘44%股份。 2008年11月，此44%股份被也被劃至京恩投資。此番交易後，祁力通過京恩投資，擁有了原公聯順達100%的股權，即原公聯順達由國有控股，徹底轉變 為民營企業。
但賈維對祁力的照顧仍未結束。工商資料顯示，直到2008年9月2日，也就是祁力拿下那筆交易的一年後，雙方才簽署產權交易合同。合同顯示，除500萬元保證金，其餘購股款1225萬元，在合同簽訂五日內付清。
事實上，完整拿到原公聯順達股權後的兩三年裡，祁力也不願與公聯安達完全撇清關係。雖然交易合同要求祁力一方於2008年底前修改公司名稱，不得有「公聯」字樣，但直至2011年6月即賈維被調查七個月之後，原公聯順達才正式更名京聯順達。
這場交易發生之後直至賈維案發前，不少業界人士仍然認為「雙達」之間存在千絲萬縷的聯繫。而在相當長的時間裡，「雙達」均不對外強調已分家的事實。以致於京城的停車顧客，至今仍然以為路邊車位均為國有企業經營。
工商資料裡還有一個細節，直至2011年4月29日，在賈維案步步推進之時，原公聯順達才召開股東會，免去了賈維早就不該戴在頭上的董事長頭銜。
難解頑疾
2008年北京奧運會召開之前，將原公聯順達交予祁力經營，顯然希望民營之後，祁力能將京城路邊停車經營出奧運城市的高水平來。但現在看，此舉實際上給北京國際大都市形象抹了黑
原公聯順達的民營化，並未使北京路邊停車位的經營真正市場化。其實質，是由國有壟斷轉變為民營壟斷。
北京市當前路邊停車場最大的問題是，對車主只有收費沒有服務。車主交了錢，得不到收費員好的言語和態度，而且還要面臨車輛被碰擦剮蹭的風險。甚至車輛丟失，也很難得到賠償。
2011年4月13日，《北京日報》報導了一則路邊停車位丟車事件，所涉公司正是原公聯順達。這起在西城區法院審理的案件，源於2009年9月 9日，車主發現自己停在小區外側停車位上的現代途勝越野車丟失。他每月繳給原公聯順達130元停車費，因此要求對方賠償汽車。在法庭上，原公聯順達的代理 人卻認為公司不應賠車，因為「路邊停車收費收的是佔道費，不是管理費，因此沒有管理的責任」。雖然該案最後以雙方調解收場，但暴露的問題已足夠典型。
一位同業者道出個中原因。在北京，路外停車場和地下停車場甚至相當大數量的居住小區停車場，經營者為經營風險考慮，多數花錢為自己停車場投了相 關財產保險。如果發生了汽車損壞和丟失，自有保險公司負責賠付。而路邊停車位通常由於比路外和地下停車場難管，又出於層層轉包後利益最大化考慮，多數不會 投此保險，這就是原公聯順達不願賠付丟失汽車的最主要原因。
此外，隨意劃線收費，也是原公聯順達的頑疾。在北京，汽車明明停在路邊車位線內，還有穿著停車公司制服的人收了停車費，但最終被交警貼了罰單。 這樣的怪事發生在許多人身上。而最終，交警部門給出的解釋卻是，那是個被停車公司私劃的停車位，並未經市政部門同意，也未在交通部門備案。而細查這些私自 劃線收錢的公司，多屬原公聯順達。
多位京城停車業企業負責人稱，在北京，除原公聯順達，也有其他公司私劃路邊停車位收費。但數量最多，膽子最大的就是原公聯順達。一位停車企業老 總由於經營某小區停車場，附帶經營了小區外側數十個路邊停車位，結果與原公聯順達多次發生爭端。該老總說：「祁力當時衝過來，指著我的鼻子說，北京路邊停 車位，我想要哪塊政府都會給，你別想和我爭！」
知情者告訴財新《新世紀》記者，其實原公聯順達心裡也不是太服，他們2007年拿下原公聯順達時，公聯安達掛牌書中給的近5萬個路邊停車位中， 有近一半事實上未備案。這些未備案停車位，原公聯順達認為他們應該擁有經營權。但各區政府部門並不這麼認為，於是政企雙方之間就有不斷發生的「非法停車 位」之爭。
同業知情人士認為，原公聯順達有相當多的路側停車位糾紛，是因原公聯順達長期轉包這一粗放經營方式導致的。原公聯順達對路側停車位最常見的管理 方式，是按地段和車位劃分為一個個路邊停車場，然後以一定費用將這些停車場分別轉包私人。而這些私人再僱傭管理員進行管理收費。這些管理員通常是京城失業 者，或退休人員，也有相當大數量的外來打工者。他們通過原公聯順達為期一週左右的培訓後，就可以穿著公司統一制服上崗收費。
同業者指出，這種方式好處是收費人員積極性特別高，壞處是收費員、承包者與公司利益不一致，難於管理和控制。這些承包者為了各自利益，難免擴大 停車位，私設新停車場，甚至高收費，而管理員自己更情願將收費中飽私囊。財新《新世紀》記者發現，在百度搜索上，同業者指出的這些問題，均能在有關原公聯 順達的新聞報導找到，原公聯順達也因這些問題屢被投訴、罰款。
網絡上充斥著原公聯順達與車主之間的種種糾紛。有車主停車未繳費遭看管員扎輪胎的，有因停車費雙方爭吵的，還有因此大打出手鬧到公安部門的。最 為著名的當屬「考生家長停車場猝死案」。2005年6月7日，考生家長因停車問題與原公聯順達收費人員爭執，最終家長心臟病突發猝死。法院一審判決公聯順 達承擔賠償責任，但二審法院認為原公聯順達不承擔賠償責任。為此案，原公聯順達最終補償死者家屬6.9萬元。
同業者指出，北京市政府部門當年同意將原公聯順達交予祁力經營，是在2008年奧運會召開之前，顯然希望民營之後，祁力能將京城路邊停車經營出奧運城市的高水平來。但現在看，此舉實際上給北京國際大都市形象抹了黑。
利潤流到哪了？
政府稱只收到兩三千萬元，企業自身又號稱不賺錢，路邊停車位成了賠錢買賣？
2010年3月31日，北京市發改委、市交管局、市交通委等部門聯合召開新聞發佈會，宣佈自4月1日起，北京市燕莎、王府井、北京站、北京西站等13個重點一類地區停車費大幅上調，路邊停車位由每小時2元，調升為每小時10元甚至更多。
事隔一年，2011年4月1日，北京市發展和改革委員會發佈新聞稱，自當日起，北京整個三環路以內路側及路面停車收費都成了一類標準，外加三環外的CBD、燕莎地區、中關村西區和翠微商業區四個重點區域；路側停車首小時10元，第二小時起15元。
收費價格上升，但祁力的原公聯順達方面對新聞媒體一再稱，停車價上調「反而導致收入下降」。
在具法律效力的工商資料中，壟斷京城路邊停車位市場的原公聯順達公司，年銷售收入只有人民幣7000萬至1億元，好年份利潤才150餘萬元。上述數據不免讓人驚詫。
這些紙面利潤，與祁力當年總計花費2500餘萬元的血本不惜進入路邊停車行業，形成明顯反差。如果每年只有100多萬元利潤，祁力需要干至少20年才能收回成本。
一種解釋是，原公聯順達營業收入中，有相當大份額是作為佔道費，交予北京市政府財政。
2005年，祁力接受媒體採訪時就說過：「有些人以為我們收費是公司行為，其實我們收的錢是佔道費，最後這些錢還要交給政府，我們得到的只是一些勞務費。」
但上述說法顯然站不住腳。北京市財政部門的統計數據顯示，2009年，北京佔道停車費收入僅為3372萬元；2010年，部分區域停車費上漲， 但由於路邊停車位縮減，佔道停車費收入降為2110萬元。據北京市交通部門解釋，北京的停車佔道費實行市、區兩級二八分成，收入納入同級財政預算，用於道 路設施維修養護、停車管理和交通管理。
政府只收到兩三千萬元，企業自身又號稱不賺錢，路邊停車位成了賠錢買賣？
事實顯然並不是這樣。一個未經證實的業內傳聞是，曾有一家外資企業與祁力多次接洽，想接管祁力手中的「馬路王國」。祁力開出了一個讓人瞠目的價 格——7000萬美元。該傳聞雖難以證實，但數位停車公司負責人告訴財新《新世紀》記者，最近一兩年，業內多家企業試圖從祁力處分包部分路邊停車位，均被 祁力拒絕。
有業內人士為原公聯順達算過一筆賬：即便按其合法備案的總停車位近3萬個、每小時收費2元、白天80%的車位使用率、夜晚50%使用率簡單推 算，其年總銷售收入最保守估計應在2億元以上。而近兩年，隨著停車位價格上漲，其總收入至少在5億元以上。這還不算該公司未經備案的大量私劃線停車位的收 入。
一位不願具名的原北京某大型國有停車公司高層說，他原來所在的國企，工商資料也只報很少的營業收入，很少的淨利潤。作為知曉財務狀況的人員，他 知道公司某負責人還成立一傢俬營公司，錢都被轉了出去。前幾年這家國企改制，這位某負責人一下子拿出很多錢把公司買下，結果公司民營後業務紅火異常。
「就這麼回事吧，只是一個數字遊戲。」他評價說。
該人士目前自己也承包經營了京城十幾個居住小區的停車場，共有不到1萬個停車位。「我經營的是大型停車企業看不上的小停車場，每小時收費五角錢 的那種車位。你知道我一年淨賺多少嗎？八九十萬元。祁力的原公聯順達幾萬個路邊停車位，如果說只有100多萬元的淨利潤，誰信？」
餘波未了
本次「雙達」當家人涉案，在北京停車業引發很大震動
針對「賈維-祁力」賄賂案，公聯安達和京聯順達兩公司一再婉拒財新《新世紀》記者的採訪。賈維案在公聯安達和公聯公司引發何種震動，目前尚無法得知。
但財新《新世紀》記者注意到，2011年7月8日，賈維案公訴兩個月前，公聯公司在其官網發表公告，稱原公聯順達已改制，其全部股權已被轉讓。因此原公聯順達的全部經營行為及產生的任何後果，均與公聯公司及公聯安達無關。
從種種跡象看，賈維案對祁力的京聯順達來說，已傷筋動骨。數月前，京聯順達就徹底關閉其官方網站，網絡上不少關於原公聯順達的內容被刪除。
工商資料顯示，祁力在今年五六月間，悄然讓出其在京恩投資公司的全部股份。5月28日，祁力將97.6%的京恩投資股份，轉讓給一位祁姓女士。該祁姓女士原為該公司小股東，僅投入12萬元佔股2.4%；同日，該2.4%股份轉讓給新股東羅女士。
目前，羅女士已成為京恩投資公司法定代表人。同樣在5月，原公聯順達的法定代表人也進行了更換，祁力卸去經理一職，羅女士的名字被換上。
由於京恩投資全資持有京聯順達，祁力此舉事實上意味著從法律上徹底退出京聯順達。
業內人士同時認為，上述股權變動，不排除祁力為規避司法部門而進行財產轉移的可能性。
本次「雙達」當家人涉案，在北京停車業引發很大震動。
業內人士稱，此案在客觀上，也是對京城停車業壟斷勢力的一次打壓，行業至少會有局部洗牌。
業內人士呼籲，北京市政府應繼續推進停車業市場化改革，打破路邊停車位市場的壟斷局面；所有停車位均應公開招標產生經營者，讓任何有資質停車企業均可以公開參與競爭。同時，政府也需要回歸規則制定者角色。
如此，則政府佔道費用可保，京城車主服務可保，北京國際都市形象也得以擦亮。