金融雲端：渣打引爆英美大戰
1 :
GS(14)@2012-08-10 14:02:42http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120810/16591446
先是巴克萊，繼有滙控（005），今次是渣打（2888），一個月內，多家英國銀行接連被指違規，連一向冰清玉潔的渣打，也被美國監管機構貶為流氓銀行，英國政界及監管機構再也按捺不住，發起倫敦城保衞戰，誓要保住國際金融中心這金漆招牌，以免被塑造成三不管的犯罪地帶。
競爭對手 口和心不和
渣打的二萬億元洗錢案，驚動英國政界，倫敦市長 Boris Johnson率先彈出，在雜誌撰文，指美國對英國銀行窮追猛打，已開始有保護主義的意味，更直指有人妒忌倫敦的金融中心地位，故此出手打擊。負責調查英國銀行的國會成員 John Mann，也指渣打事件反映的是美國監管機構的反英情緒。
為何巴克萊、滙控的案件，沒有激起這種同仇敵愾的情緒？一來巴克萊操蹤 Libor，證據確鑿，而且是英美兩地監管機構合作處理，滙控的洗錢案，情節雖然跟渣打相似，但滙控早已認低威，毫無保留道歉，明顯與監管當局達成共識。
相反，今次渣打事件，令管理層大為意外，銀行管理層上周公佈業績時，還指自己的競爭優勢正是行為良好，清清白白，怎知事隔一周，便被打成大壞蛋。再者，作為地方監管部門的紐約州金融服務廳自把自為，未等及隸屬中央的聯邦監管機構便公佈調查結果，違反一致行動的通例，而且在批判渣打上，遣詞用字去得很盡，令事件塗上揮之不去的政治味道。
渣打事件有可能成為英美金融中心競爭轉趨惡性的轉捩點嗎？查實監管機構尤其是中央銀行，素來跟對口單位的相處，即使不敵對，也大多漠不關心，要他們齊心，除非到了危急存亡之秋如金融海嘯，即使最近歐債危機，也各有心事。他們的政績，在於搞好自己的主場，面對對手的競爭，當然口和心不和。
釘牌機會小 股價跌過龍
英美兩地金融業雖然有較多合作，但倫敦善於鑽營美國的法規漏洞，藉此搶去華爾街不少生意，倫敦儼如美元的離岸交易中心，近年紐約在爭取新股上市方面，亦因為美國收緊監管，而被倫敦追過，兩地的猜忌與日俱增，在所難免。正如最近有保守黨說，若果美國監管機構再針對英國銀行，英國應該開始將其金融交易改以歐元或英鎊報價，以避過美國監管機構的管轄範圍。
不過，我仍認為，英美爆發金融保護主義的機會不大，一來紐約倫敦兩地已經過百年競爭，地位各有升跌，但都有誰也取代不了誰的厚實根基，而且兩地的互補性很大，美國會覺得讓倫敦搶生意，總放心過讓其他意識形態分歧更大的國家乘虛而入。這個凌駕經濟利益的格局不變，兩地的競爭會很克制，不會因為一場風波而拳拳到肉。
按此路進，渣打今次被釘牌的機會不大，因為之前眾多類似的個案，銀行也沒有遭此極刑，即使紐約金融廳極欲出位，但其所持論據，在詮譯法律上，並非沒有商榷之處，過份逼虎跳牆，可能引發渣打的全力反撲，所以最可能的演變，是賠錢和解了事。
經此一役，渣打的形象固然受累，過去基金以為循規蹈矩的渣打，是官府嚴打的避風港，這因素一直利好股價，今勻貞節牌坊被毀，股價有損傷在所難免，但跌近三成顯然過份，若如外電盛傳和解費為七億美元，僅相當於其出事前市值的1.2%，我相信，渣打往後的股價應該很堅挺。
丘亦生
2 :
Sunny^_^(11601)@2012-08-11 14:34:31美國等錢使...+上趕走英國銀行,美國本土既銀行未多D生意囉...
3 :
GS(14)@2012-08-11 14:37:09都可以咁講