📖 ZKIZ Archives

大快活僱員多謝李卓人

1 : GS(14)@2011-04-21 18:08:36

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110421&sec_id=4104&art_id=15187792
【本報訊】大快活一名女員工說，雖然公司實施「縮骨」招數，但始終有人工加，只好勉強接受，「呢次其實應該多謝李卓人，如果唔係工會嘈佢哋，我哋呢啲工人，長期好低薪 o架」。她每周工作六天，每天 10小時，月薪只是 5,800元。
工時忽長忽短
該女員工表示，公司原本規定每天工作 10小時，但公司隨時把工作和工時調動。有時沒有客人，她做了七小時便被上司強迫提早下班；但客多的時候，卻要做足 12小時。這樣做，公司毋須因為客人多而要付出員工加班費。她本身的工作崗位是樓面，亦隨時因為外賣多、清潔人手不足，而被調去洗碗、送外賣。她說低下層員工工作很辛酸，回想 10年前在另一間食品製造公司工作了九年半，每月拿 800元勤工獎，從沒間斷，卻因與上司意見不合，對方沒有提出任何理由便解僱她，故今時今日她覺得，「嚟緊有得加人工，算啦」。
2 : 草帽(1253)@2011-04-21 21:26:02

點都是好事來.
3 : 鱷不群(1248)@2011-04-21 22:09:45

好一句多謝，由始至終只以自身角度思考問題，見自己人工有加就叫多謝，卻從沒想對經濟的損害，有幾多人因此而失業，有多少人因物價被推高而生活更加困苦
4 : GS(14)@2011-04-21 22:23:55

咁畀你人工多了，都是這樣的

但對整體經濟來講，因為每個人貢獻的差別，有部分人總會找不到工作...
5 : 鱷不群(1248)@2011-04-21 22:32:24

政策應以做大個餅為目標。最低工資，從經濟角度一定是不應該的，有個別人士因政策的財富再分配而得益，仍不會改變政策損害社會的結論。
6 : greatsoup38(830)@2011-04-21 22:44:16

即是話，你贊成自由經濟，但要有相應的財富再分配配合...
7 : 草帽(1253)@2011-04-21 22:48:26

老板 can find the way, 不要擔心.

當最低工資實行. 員工加了人工, 開心了. 老板苦了, 一係執了公司, 員工被裁. 員工再穩工, 找到了, 開心工作, 找不到, 囉粽諼. 一係唔執公司, 再想另一D方法減輕成本, 原本返8個鍾, 返6個好了. 原本朝9晚5, 朝1晚10兩更, 變一更朝9午一,晚7晚11好了. 中間6個鍾點算, 妳員工自已想辦法好了. 唔鍾意唔好做囉. 我樓下間茶樓就係實施緊呢D狗賤方法. 0個兩個鐘忙, 叫妳返黎做, 唔忙, 妳快D走.
8 : hehehaha(4466)@2011-04-21 23:00:05

入哂地產商數先O岩!!
試下租金冇咁屈機...我相信果D 太刻薄都會有返D人性!!
9 : 鱷不群(1248)@2011-04-21 23:09:53

8樓提及
入哂地產商數先O岩!!
試下租金冇咁屈機...我相信果D 太刻薄都會有返D人性!!

地產霸權太無辜，樓價問題全球都有，這些是印銀紙印出的禍
10 : hehehaha(4466)@2011-04-21 23:13:47

都係所謂既經濟種下....''
不過一D都唔覺地產霸權係無辜!
政府正一無牙力...死狗到暈- -'
11 : 亞力士(1473)@2011-04-21 23:45:10

8樓提及
入哂地產商數先O岩!!
試下租金冇咁屈機...我相信果D 太刻薄都會有返D人性!!


唔認同 一件貨賣到幾多錢 係取決個客肯比幾多 政府租客唔一定比街平 同理 旺商場貴貴有人租 霉既 十室九空 平都無人租
12 : 龍生(798)@2011-04-22 03:45:40

6樓提及
即是話，你贊成自由經濟，但要有相應的財富再分配配合...


這是greapsoup 嗎?
13 : 龍生(798)@2011-04-22 03:48:16

施永青理論...

用錢去分配有限的土地, 己是算好的分類

要去到共產主義的個種靠關係幹部去配給

才是真正屈機無仇報

例子, 廣東道地鋪, 理論上你有錢就租到, 只要你的錢夠多...

不服者請提出論據,

如果唔用錢去衡量, 咁用咩最好?

人際關係? 國家幹部?
14 : 草帽(1253)@2011-04-22 07:57:16

8樓提及
入哂地產商數先O岩!! 試下租金冇咁屈機...我相信果D 太刻薄都會有返D人性!!


刻薄自己黃皮膚種族, 去尊崇外國人同文化. 是中國人既幾千年既奴性. 就算租金冇咁屈機, 中國人一樣係會榨盡中國人. 唔會念妳係黃皮膚既.
15 : orz(6886)@2011-04-22 11:51:49

解決貧富差距的問題, 主流學說有兩種方法: (可能有更多, 但學識所限, 舉出兩個。)

1) 實行自由經濟，商人賺盡每一分錢, 政府負責財富再分配的角色。由於周顯社論經常提倡這學說, 我不詳述了。但實行這學說的大前提是, 香港特區政府是一個強勢政府。因為要有效分配財富, 需要實行不同形式的利民政策, 施政暢通無阻是有必要的。只有強勢政府才能做到。以目前情況來看, 大家心裡有數。

2) 藏富於民, 各商家都負起部分責任, 政府負的責任相對減少。 而藏富於民意思是:

以下內容節錄自郎咸平的"我們的日子為什麼這樣難"
---------------------------------------------
A先生挖金礦賺了100塊，他當時有兩個選擇：第一個 選擇是給10個挖礦工人每人1塊錢，這1塊錢能幹什麼呢？僅夠溫飽之用；第二個選擇是給每個礦工5塊錢，10個礦工就是50塊，如果A先生做了第二個選擇的話，他就只剩下50塊可以放進口袋。相反, 如果他做第一個選擇，1個人1塊錢，10個人10塊錢， 他就能剩下90塊可以放進口袋裡，因此對於A先生來說，他選擇第一個方案,原因是對他現在最有利。問題是他會怎麼選？我相信，一個有智慧的人一定會做第二個選擇，你知道為什 麼嗎？因為當這個礦工用1塊錢就可以解決溫飽的活，他就會再花1塊錢買皮包、運動 服和運動鞋。所以A先生就會發現，除了挖金礦之外，他可以再開個大賣場，專門賣皮包，賣運動服、運動鞋。為了賣這些產品，他又聘了10個女性售貨員。到最後，這10 個礦工和10個女售貨員會結婚，會生孩子，所以他們又會拿出另外1塊錢買嬰兒用品， 所以這個A先生又發現，他可以搞個廠子來生產嬰兒用品，又可以多賺一筆了。最後這 對夫婦還剩2塊錢，他們需要住房子，所以他們就花了2塊錢買房子，因此A先生又發現 他還可以做地產開發。由此我們會發現，因為A先生做了第二個選擇，所以等到金礦挖 完了，其他這些行業也成長起來了，這個地方就成了一個富裕的小城鎮。這就是美國的藏富於民。 如果A先生做了第一個選擇呢？金礦挖完了怎麼辦？這10個礦工就會立刻失業，就 造成了嚴重的社會問題。因此A先生不得不再拿出40塊錢去建高速公路，以幫助這些礦 工就業，最後A先生還是花了50塊錢，卻解決不了問題。大家想想看，高速公路建完後 呢？這10個礦工是不是又要失業？還有什麼辦法能讓他們再就業？沒有了。到最後，A 先生就?能看見在人跡罕至的大地上，有一條似乎很好看的高速公路。這時候的A先生 既不可能開大賣場，也不可能生產嬰兒用品，更不可能做地產開發，因為老百姓太貧窮 了。那這個A先生就只剩下口袋裡的50塊錢了，怎麼花呢？只有拿這50塊蓋一棟豪華別墅了。
---------------------------------------------

我認為最低工資是一項嘗試藏富於民的政策, 但關鍵是, 特區政府怎樣去實行這一項政策, 紓解民困和激起社會矛盾只是一線之差。
但假如政府連實行一項政策的能力都沒有, 討論下去亦沒有意思。
16 : 龍生(798)@2011-04-23 00:36:16

嘿...看似就是

但如果百物騰貴, 最低工資升幅追不上物價升幅,
而又因為最低工資令該工人被踢出就業市場

這又該是政府的責任? 又是政府無能?
17 : orz(6886)@2011-04-23 02:05:59

16樓提及
嘿...看似就是

但如果百物騰貴, 最低工資升幅追不上物價升幅,
而又因為最低工資令該工人被踢出就業市場

這又該是政府的責任? 又是政府無能?



我認同假如最低工資升幅追不上物價升幅, 這個政策肯定碰壁, 有一半機會這樣。
只有最低工資的升幅跑嬴物價升幅, 低下階層的生活有所改善, 大家才會讚賞這個政府。
其實我對最低工資沒有特別的意見, 但未致於覺得是愚政。
不過因為這本書的觀點比較獨特, 所以特別和大家分享一下。
18 : GS(14)@2011-04-23 09:26:45

12樓提及
6樓提及
即是話，你贊成自由經濟，但要有相應的財富再分配配合...


這是greapsoup 嗎?



greatsoup 同 greatsoup38 是同一個人
19 : GS(14)@2011-04-23 09:30:54

如果經濟好，需人孔急，僱主自然給高工資，最低工資根本無作用
如果經濟差，請人貴，自然會炒人，再唔得就執埋，做得住就自然用這工資請人，但最低工資都是無用

所以最低工資其實是廢的，但是我同意這是財富分配的問題，僱主應該把數字攤出來跟大家談
20 : 龍生(798)@2011-04-23 15:46:30

這政策改變了以往低薪學野的模式

你可以說近年這做法少見或式微了
但或多或少, 仍有一點

現在一刀切在28蚊

將來還有這枝歌仔嗎?

另外, 以往由於月薪制, 較難界定人工其實係幾錢的
每人每日工作時間不同

而家, 赤裸裸地計幾錢一個鐘
都唔知會變成點了
21 : 龍生(798)@2011-04-23 15:47:16

最慘最慘係會搞左一大堆自僱人仕出黎

連本身有的丁點保障都沒有了, 人工多一點, 有什麼用?
22 : greatsoup38(830)@2011-04-23 16:32:41

20樓提及
這政策改變了以往低薪學野的模式

你可以說近年這做法少見或式微了
但或多或少, 仍有一點

現在一刀切在28蚊

將來還有這枝歌仔嗎?

另外, 以往由於月薪制, 較難界定人工其實係幾錢的
每人每日工作時間不同

而家, 赤裸裸地計幾錢一個鐘
都唔知會變成點了


又唔駛驚的，可以變相收番想要的學費的
23 : 亞力士(1473)@2011-04-23 16:43:56

18樓提及
12樓提及
6樓提及
即是話，你贊成自由經濟，但要有相應的財富再分配配合...


這是greapsoup 嗎?



greatsoup 同 greatsoup38 是同一個人


湯財三十八面相?
24 : greatsoup38(830)@2011-04-23 16:45:01

23樓提及
18樓提及
12樓提及
6樓提及
即是話，你贊成自由經濟，但要有相應的財富再分配配合...


這是greapsoup 嗎?



greatsoup 同 greatsoup38 是同一個人


湯財三十八面相?
'

文庫個戶口是greatsoup38
25 : 草帽(1253)@2011-04-24 00:07:25

實行最低工資初期一定有陣痛. 當然會有少數既冇實力既公司會執笠. 但係好似大家樂, G2000呢類大集團, 人工支出就算上升20-30%. 講到執苙一定冇可能. 係賺少10%-20%姐. 對我既影響只係唔買佢隻股票. 叫業主減下租金巳圍皮有突啦.
26 : 龍生(798)@2011-04-24 00:19:49

嘿, 你錯了, 集團越大, 越會支持最低工資...
其餘細的一定唔夠你做, 當最低工資實行後
打下減價戰, 細公司實唔夠你玩,
逼死佢地, 結果只會越做越大

大家樂如果爆陰毒打半年減價戰
打死的茶餐廳後
我估一區閒閒地可以開兩三間
27 : idsdown(1658)@2011-04-25 10:11:13

有計ge, 到時所有茶餐廳都變成自助式, 加個mic就可以了.
28 : orz(6886)@2011-04-25 18:34:04

變 food court
29 : 亞力士(1473)@2011-04-25 22:28:23

27樓提及
有計ge, 到時所有茶餐廳都變成自助式, 加個mic就可以了.


自助式 = 好似大家樂咁?

茶餐廳 = 有人服侍

政府商場招標時 有明確規定 唔可以隨自更改
30 : 龍生(798)@2011-04-26 00:29:36

最慘又未至於會做唔住...只會變成加價...
31 : 鱷不群(1248)@2011-04-26 01:12:33

30樓提及
最慘又未至於會做唔住...只會變成加價...

加價夠死，慷全港市民之慨，俾李卓人扮英雄，真正付鈔的就連半聲多謝也得不到。做生意從來不會必賺，一些公司俾人累到公司生存也成問題，還要被人標籤無良僱主。身為僱主的毓民，和得閒無事做的社民連，買得新樓的人會有幾窮，與其追擊四叔，不如追擊李卓人
32 : GS(14)@2011-04-26 21:02:59

李卓人真是無甚麼帽子可扣也

但是這些管制確實只是協助壟斷，但是如果累到生存有問題，我只認為是他本身就是缺乏競爭能力
33 : 草帽(1253)@2011-04-26 21:38:45

32樓提及
李卓人真是無甚麼帽子可扣也 但是這些管制確實只是協助壟斷，但是如果累到生存有問題，我只認為是他本身就是缺乏競爭能力


我都是認為執苙, 大部份原因黎自缺乏競爭能力.
34 : GS(14)@2011-04-26 21:39:34

他們本身的生存都是有問題，只不過愈做愈大掩蓋了問題矣
35 : 鱷不群(1248)@2011-04-26 23:04:48

32樓提及
李卓人真是無甚麼帽子可扣也

但是這些管制確實只是協助壟斷，但是如果累到生存有問題，我只認為是他本身就是缺乏競爭能力

要扣帽子有幾難。生存無問題，不與員工分享成果，還不是無良僱主？既然生存無問題，最低工資$28就是過低，不是過高，之前再低只是僱主無良，通脹厲害，明年要開價$38了，記住，生存有問題，是公司欠缺競爭能力，不是最低工資問題。一場最低工資的show夠玩到退休了，工人可以失業，李卓人永是不會失業的
36 : idsdown(1658)@2011-04-26 23:06:25

35樓提及
32樓提及
李卓人真是無甚麼帽子可扣也

但是這些管制確實只是協助壟斷，但是如果累到生存有問題，我只認為是他本身就是缺乏競爭能力

要扣帽子有幾難。生存無問題，不與員工分享成果，還不是無良僱主？既然生存無問題，最低工資$28就是過低，不是過高，之前再低只是僱主無良，通脹厲害，明年要開價$38了，記住，生存有問題，是公司欠缺競爭能力，不是最低工資問題。一場最低工資的show夠玩到退休了，工人可以失業，李卓人永是不會失業的


一將功成萬骨枯
37 : GS(14)@2011-04-27 22:34:03

35樓提及
32樓提及
李卓人真是無甚麼帽子可扣也

但是這些管制確實只是協助壟斷，但是如果累到生存有問題，我只認為是他本身就是缺乏競爭能力

要扣帽子有幾難。生存無問題，不與員工分享成果，還不是無良僱主？既然生存無問題，最低工資$28就是過低，不是過高，之前再低只是僱主無良，通脹厲害，明年要開價$38了，記住，生存有問題，是公司欠缺競爭能力，不是最低工資問題。一場最低工資的show夠玩到退休了，工人可以失業，李卓人永是不會失業的

人工不是問題，問題在租金年年加

就算沒有李卓人，也會其他像李卓人的人出來
38 : 草帽(1253)@2011-04-27 23:00:49

最低工資實行之後, 市場應會自我調節. 有執既, 亦有得益既. 而好多人會擔心最低工資會將通脹推上去. 我想是多餘既. 是因為呢幾年美國印銀紙推高樓價上升一倍, 再推高租金上升唔知幾多倍, 再推高所有衣食住行. 這樣大既通脹政府亦覺唔需理會(基本上除左百萬大遊行, 暴動, 搞革命. 政府先會理, 其他一概不理), 相對最低工資D小毛沒有什麼好擔心了. 最低工資不會推高樓價再上升一倍吧, 相比呢兩年既通脹簡直小毛見大毛呢.
39 : 龍生(798)@2011-04-28 00:01:03

我無言, 但最低工資改變了一點大家計量習慣,
以後保安可能會變成搶手行業

係咪都28 , 我坐係度好過跟車咁辛苦啦, right?
40 : orz(6886)@2011-04-28 01:34:20

最低工資的成效, 要待時間來証明, 但加深社會矛盾是肯定的事, 加深矛盾的導火綫並不是最低工資, 而是自己
一念之間的想法。但我認為這些矛盾是沒必要的。

假設一開始, 保安和搬運工人的薪酬都是最低工資, 正常情況下, 大部人流向保安行業, 搬運行業便會有大量空缺。
基於社會是需要搬運工人這職業, 市場便需要自我調節, 調節的方法大慨: 1) 想辦法將搬運工作機械化, 但不是
一時三刻就做到。 2) 調高搬運工人工資, 最起碼高過保安行業, 這是比較快有成效的方法。 3)結業
41 : 鱷不群(1248)@2011-04-28 02:10:58

40樓提及
最低工資的成效, 要待時間來証明, 但加深社會矛盾是肯定的事, 加深矛盾的導火綫並不是最低工資, 而是自己
一念之間的想法。但我認為這些矛盾是沒必要的。

假設一開始, 保安和搬運工人的薪酬都是最低工資, 正常情況下, 大部人流向保安行業, 搬運行業便會有大量空缺。
基於社會是需要搬運工人這職業, 市場便需要自我調節, 調節的方法大慨: 1) 想辦法將搬運工作機械化, 但不是
一時三刻就做到。 2) 調高搬運工人工資, 最起碼高過保安行業, 這是比較快有成效的方法。 3)結業


你想見那種後果？

1) 增加失業率。低薪太可恥，應該尊貴的拿綜緩？
2) 加價，刺激通脹。加人工是很容易，不過誰付鈔？通脹有利樓貴，地產霸權最高興，可憐是那些無產階級
3) 增加失業率
42 : GS(14)@2011-04-28 07:43:21

41樓提及
40樓提及
最低工資的成效, 要待時間來証明, 但加深社會矛盾是肯定的事, 加深矛盾的導火綫並不是最低工資, 而是自己
一念之間的想法。但我認為這些矛盾是沒必要的。

假設一開始, 保安和搬運工人的薪酬都是最低工資, 正常情況下, 大部人流向保安行業, 搬運行業便會有大量空缺。
基於社會是需要搬運工人這職業, 市場便需要自我調節, 調節的方法大慨: 1) 想辦法將搬運工作機械化, 但不是
一時三刻就做到。 2) 調高搬運工人工資, 最起碼高過保安行業, 這是比較快有成效的方法。 3)結業


你想見那種後果？

1) 增加失業率。低薪太可恥，應該尊貴的拿綜緩？
2) 加價，刺激通脹。加人工是很容易，不過誰付鈔？通脹有利樓貴，地產霸權最高興，可憐是那些無產階級
3) 增加失業率



仲有其他地方見香港運輸貴了，導致生意會流失
43 : 草帽(1253)@2011-04-28 08:58:28

39樓提及
我無言, 但最低工資改變了一點大家計量習慣, 以後保安可能會變成搶手行業 係咪都28 , 我坐係度好過跟車咁辛苦啦, right?


我第一時間都係咁諗. 有可能會影響社會結構. 不過世界太互動了. 面面俱圓是不可能. 而現在是不是推行最低工資既最0岩時間, 我想總算是既. 當然香港經濟好繁榮時推行係最好. 但係我想我有生之年都不會見到香港經濟會好繁榮了.

以前樣樣都是獨市, 唯一入內地轉口港, 貨物價廉物美, 冇人炒地產, 財富均分. 自給自足, 而家樣樣都要伸手問阿爺拿, 輸入性通脹等等. 同以前天淵之別了. 冇可能返去以前既年代. 除非有個強勢政府.

最低工資既推行, 可能有極壞後果. 破壞自由市場, 將工資往上推, 好多公司執笠. 張五常講得多了. 但是在香港這種差不多原本巳通脹到滯脹了幾年既環境. 我想影響反而較小, 因為原本要執既呢幾年來都執了. 而且28蚊亦是平衡既水平. 有好多中小企公司人工早巳超過28蚊了.

講咁耐只是覺得最低工資從民生看是值得一試. 當然我得認最低工資是有好多人反對. 亦有理由.
44 : pars(2406)@2011-04-28 09:13:08

下一輪會唔會到公援? 話最低工資都有8千，佢地都要有8千(每人)
45 : idsdown(1658)@2011-04-28 09:43:04

42樓提及
41樓提及
40樓提及
最低工資的成效, 要待時間來証明, 但加深社會矛盾是肯定的事, 加深矛盾的導火綫並不是最低工資, 而是自己
一念之間的想法。但我認為這些矛盾是沒必要的。

假設一開始, 保安和搬運工人的薪酬都是最低工資, 正常情況下, 大部人流向保安行業, 搬運行業便會有大量空缺。
基於社會是需要搬運工人這職業, 市場便需要自我調節, 調節的方法大慨: 1) 想辦法將搬運工作機械化, 但不是
一時三刻就做到。 2) 調高搬運工人工資, 最起碼高過保安行業, 這是比較快有成效的方法。 3)結業


你想見那種後果？

1) 增加失業率。低薪太可恥，應該尊貴的拿綜緩？
2) 加價，刺激通脹。加人工是很容易，不過誰付鈔？通脹有利樓貴，地產霸權最高興，可憐是那些無產階級
3) 增加失業率



仲有其他地方見香港運輸貴了，導致生意會流失


呢個問題好快會浮現
諗諗近年急遽膨脹的速遞行業, 新一輪淘汰應該開始了
46 : 龍生(798)@2011-04-28 11:55:54

活下來的一定是背後有大水喉的企業, 中小企一定死先

最低工資有利各大集團一統江山
47 : orz(6886)@2011-04-28 14:32:31

43樓提及
39樓提及
我無言, 但最低工資改變了一點大家計量習慣, 以後保安可能會變成搶手行業 係咪都28 , 我坐係度好過跟車咁辛苦啦, right?


我第一時間都係咁諗. 有可能會影響社會結構. 不過世界太互動了. 面面俱圓是不可能. 而現在是不是推行最低工資既最0岩時間, 我想總算是既. 當然香港經濟好繁榮時推行係最好. 但係我想我有生之年都不會見到香港經濟會好繁榮了.

以前樣樣都是獨市, 唯一入內地轉口港, 貨物價廉物美, 冇人炒地產, 財富均分. 自給自足, 而家樣樣都要伸手問阿爺拿, 輸入性通脹等等. 同以前天淵之別了. 冇可能返去以前既年代. 除非有個強勢政府.

最低工資既推行, 可能有極壞後果. 破壞自由市場, 將工資往上推, 好多公司執笠. 張五常講得多了. 但是在香港這種差不多原本巳通脹到滯脹了幾年既環境. 我想影響反而較小, 因為原本要執既呢幾年來都執了. 而且28蚊亦是平衡既水平. 有好多中小企公司人工早巳超過28蚊了.

講咁耐只是覺得最低工資從民生看是值得一試. 當然我得認最低工資是有好多人反對. 亦有理由.



我同意鱷兄和龍生反對最低工資的理據, 事實的確如此。但是回歸後, 大財團壟斷剝削外判, 僱主早已用盡任何方法, 以同一工資將無競爭力的員工淘汰, 換來較年青和學歷較高的員工。這趨勢早已開始，至今放緩, 因為已經換無可換。另外, 正如草帽講法, 這十幾年, 要執的早已執了, 28蚊亦不是過份水平。 在這種不健康的氣候下實行, 再差亦有譜。
我覺得最低工資值得一試。
48 : GS(14)@2011-04-28 21:47:43

不過大家就要忍受壟斷的惡果了
49 : 龍生(798)@2011-04-28 23:05:41

對的, 我也同意你說法

不過大家就要忍受壟斷的惡果了x2
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=274048
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019