下一个十年：PE/VC的十大趋势
1 :
GS(14)@2011-01-01 17:05:39http://www.21cbh.com/HTML/2011-1-1/2NMDAwMDIxNDA2NA.html
21世纪的第一个十年已经离我们远去，在新的十年里，国内的PE/VC行业将呈现怎样的景象？本报记者通过采访及整理业内资深投资人的观点，将他们对未来十年的趋势预判归纳为如下十点，与读者分享。
1、VC、PE各归其位
在投资阶段上，过去的十年，一直呈“后延”趋势，投资机构在早、中、晚项目上实行全线覆盖，甚至增长期和PRE-IPO成为主流。
在投资阶段上，九鼎投资合伙人黄晓捷的预测是，在2011-2015年里，由于Pre-IPO项目资源逐渐减少，竞争将日趋激烈，二级市场价格下降，利润空间将下滑；相应的，投资阶段也将逐步前移，向初创期靠近。
事实上，在国外，投资机构也经历过“混业经营”的阶段，只是，他们又更早地开始了“专业化”的回调。
以欧洲的3I为例。
早期的3I旗下曾经管理750家科技公司，不过2000年的互联网泡沫破裂使得3I遭受近10亿英镑的资产减计。此后，3I开始减少早期项目投资，逐渐从早期延伸到晚期项目。至2007年，3I早期投资只占不到5%的比例。2008年初，3I直接宣布放弃VC投资，加大增长阶段的投资。
据报道，同年3月，英国私募股权投资集团Apax Partners也宣布停止所有VC业务，结束PE/VC混合状态。
2、专业化程度越来越高
过去十年，投资机构在国内投资的领域上，也呈现多样化，广义IT、消费、文化创意、农业、节能环保等不一而足。
在2010年3月清科举办的论坛上，深创投集团董事长靳海涛表示，未来十年，投资机构分工会更细，要想生存，必须要有自己的核心战场。
而在投资领域上，东方富海董事长陈玮认为，未来更多的GP将选择自己的方向，走上专业化道路，专注于新能源、新材料、消费或医药等单个领域的GP和基金将越来越多，并将逐渐成为市场的主流。
持相似观点的还有红杉资本创始合伙人沈南鹏，他向本报表示，“未来十年，GP在投资领域上会出现更多专业化”。
3、行业将大规模洗牌
黄金十年里，PE/VC在国内极大繁荣，呈现出“全民PE”的独特风景。清科的数据就可见一斑，2000年，国内活跃的投资机构达到100家，而1995年时，只有10家，2010年，这个数字猛增至1500家。
“当大多数人都去做的时候，机会肯定就少了。”雅戈尔董事长李如成认为。
杉杉集团董事长郑永刚亦认为，“投资是个专业的活”。
那么未来十年，“全民PE”的状态可否持续？“一定是二八原理”，达晨创投董事长刘昼认为，20%甚至10%的机构赚取整个行业80%甚至90%的利润，这样的公司在未来十年可能会过得好，而大部分机构则可能会被洗掉。
陈玮认为，未来十年，GP也只有更加专业化才能更好地生存。GP的核心能力将从抢项目变成做项目，从分析项目能否上市转到分析项目的未来成长上。
黄晓捷也有同感，他认为，在2015-2020这段时间，整个投资行业盈利会比较低，相应地也会出现内部大规模的调整、并购，会有比较大型的机构出现，但相比世界级选手还有差距。
4、退出渠道更加多样化
2002-2009年，IPO是PE/VC主要的退出方式，包括国内和国外的资本市场IPO。尤其是国内中小板、创业板的推出，为PE/VC上市退出提供了便利。在首批登陆创业板的28家企业中，23家有PE/VC的背景。
另外，股权转让、并购、回购、MBO等，也在PE/VC的退出中，占有一定比例，但规模还比较小。清科的统计显示，比如2010年前三个季度，VC退出案例达241笔，股权转让只有8.3%，并购为7%，而同期69个PE退出案例中，3.4%是股权转让，其余均为IPO。
不过，黄晓捷认为，在2011-2015情况会有所改变，他认为，这期间会有特定的行业（比如外部经济条件要求快速集中的行业，如医药流通）和特定的产权领域（国退民进）会出现并购的机会，但规模会比较有限。
黄晓捷预计，要出现“很多的并购机会”，时机会在2020年以后。“如果融资支持，大型并购机会开始出现，这个时段会持续很长时间。”黄晓捷说。
陈玮表示，随着资本市场的完善和场外交易市场的培育，未来的三板也将为PE退出提供路径，中国式的OTC也会为PE/VC创造更多的退出机会。
5、人民币基金将成主流
时间回到2008年初，人民币基金成为热门词汇，尤其是外资机构，诸如IDG、德同资本，都纷纷试水。“这是一个大趋势”，德同资本合伙人田立新曾在一个峰会上公开表示。
而根据清科统计显示，2009年全年，共募集人民币基金105只，总金额为122.95亿美元，而美元基金仅有19只，金额为65.19亿美元，这是人民币基金2005年以来在新募基金数和募资金额上首次双双超过美元基金。
“过去10年，这个市场绝对是外资主导，但未来10年，人民币基金肯定会扮演非常重要的角色。”清科集团CEO倪正东说。
沈南鹏有类似的观点，“未来十年，人民币基金的重要性会越加明显。”他说。
6、LP更加成熟和多元化
直到今天，仍有GP无奈地表示，人民币基金的LP不成熟。
大概是链条反应，国内VC PE化，一定程度上讲，是来自LP的压力：富裕的个人和民营企业主们要求GP越快赚钱越好，而且希望干预GP的投资业务，但这些人又是大多数GP募集的主要对象。
局面也在朝向好的一端发展。
2008年，社保基金开闸，分别向鼎晖和弘毅投资20亿元，此后还投资了IDG、中比基金、渤海产业基金、绵阳产业基金。此外，银行的私人银行部和第三方理财机构掌握着众多高净值个人客户和中小企业客户的资源，他们是在中国境内募集人民币基金的重要LP群体之一。
未来十年，“大型机构会逐渐成为LP的重要组成部分”，黄晓捷称；而沈南鹏也认为，成熟的LP会越来越多。
清科集团CEO倪正东预测，未来十年，中国将形成自己的LP市场，将有自己的养老基金、社保基金、主权基金、家族基金，他们会形成一个越来越庞大的LP群体。
7、FOF崛起
根据AlpInvest统计，全球LP构成中，FOF以39%的比例位居第一，其投资体量俨然已经超过规模庞大的养老基金。
而在中国，人民币基金LP的不成熟也为地方引导基金的“风靡”提供了空间。清科的《2010政府引导基金专题研究报告》显示，近年来，我国的政府引导基金在国家政策的强势推动下发展得如火如荼。
2006年3月，由国开行和中新创投共同组建的苏州工业园区创业投资引导基金是国内引导基金的典范，截至2009年9月已完成全部投资，共参股了16家基金。2010年12月，国开行又宣布将推出国内首只FOF，拟筹资600亿元人民币。
FOF可以为LP提供投资优秀GP的渠道，也可以帮助GP选择LP，陈玮认为，未来FOF在国内将迅速成长，并成为LP的主要力量；而2008年前后国内设立的众多政府引导基金，未来也有可能转变为商业化运营的FOF。
8、“土鳖”与“海龟”兼容
在过去，业内喜欢用“土鳖”和“海龟”代指本土和外资投资机构，但今天，这种说法被提及的频率似乎降低了。
“因为土鳖里出现了很多海龟的声音，而很多海外投资人也把钱交给过去土鳖的机构管理。”建银国际执行总经理许小林说。
的确，在外资机构募集人民币基金，并在国内资本市场退出的同时，本土机构中的达晨、东方富海、九鼎等也都在管理美元基金。
在刘昼看来，未来10年，人民币基金与美元基金兼容会是一个趋势，包括人才的兼容，本土机构里面可能会有外资的员工。
9、监管更加严格
在过去的十年里，国内的PE/VC业始终缺乏严格的监管，PE管理办法也一直“雷声大雨点小”。
但陈玮认为，未来PE将面临更为严格的监管环境，关键是，这些举措将对整个行业的长远发展产生积极意义。
10、成为世界级PE/VC品牌的可能
“下一个十年后期，部分中国品牌的基金，VC/PE将走向国际市场。”倪正东认为。
事实上，一些本土机构已经在尝试“往外走”。例如，目前深创投所投企业已有在德国证交所、韩国KOSDAQ和台湾实现IPO；2010年，达晨投资的武汉金凰珠宝在美国上市。
而据了解，一些基金也在尝试到境外收购资产。
而在弘毅投资掌门人赵令欢看来，实际上是经济带领货币，中国的企业会变成跨国公司，而且可能世界500强跨国公司里有1/2或者1/3是中国的，这些企业会带领人民币往外走。
那么，未来10年，中国是否能成长出世界级的PE/VC品牌？
沈南鹏对此比较乐观，他认为，“应该可以期待，因为中国经济持续高速成长为PE/VC的成功发展提供了土壤”。
黄晓捷也认为，“中国一定会出现世界级的PE/VC品牌”，但实现这个目标，10年时间有点短；因为从全球看，大致都需要30年的时间。
但考虑到中国美国的经济阶段，在全球的经济地位对比，市场化的程度和空间，黄晓捷认为，中国要培养出世界级的PE/VC，要花的时间可能更长。
2 :
GS(14)@2011-01-01 17:07:34黄金十年：PE/VC的中国特色
http://www.21cbh.com/HTML/2011-1-1/2NMDAwMDIxNDA2NQ.html
“如果和美国比，美国现在已经是一个45岁左右正值壮年的人，中国还是一个蹒跚学步的孩子。”东方富海董事长陈玮曾这样形容中美PE/VC业的差距。
从年龄上看，的确如此。
欧美VC/PE业的发展可以回溯到上世纪40年代，而在中国，1998年，全国政协九届一次会议上，成思危代表民建中央提交了《关于尽快发展我国风险投资事业的提案》，这就是被认为引发了一场高科技产业新高潮的“一号提案”。由此，国内掀起了PE/VC投资的热潮。
但，在短短10年时间里，国内的PE/VC业走出一条颇具“中国特色”的道路，甚至在一些方面还呈现出欧美国家需要几十年才实现的局面。
特色一：“10年量变”
根据清科的数据，从2000年到2010年的“黄金十年”里，无论从投资机构，募集资金量，投资、退出的案例数量等各方面，都呈现高歌猛进的态势。
这十年，国内投资机构数量持续上涨，2000年，国内活跃的投资机构达到100家，这个数字是1995年的10倍；5年后，活跃在国内创投领域的机构激增至500家，2010年更是达到1500家。
以美国为例。据美国风险投资协会的统计，截至2007年底，美国活跃的投资机构数量为1019家，2008年还同比减少了13%，降至882家。
2001-2009 年，无论从基金的募集总量、投资案例的个数还是IPO退出的数量看，都呈现高速增长态势。清科的统计显示，2001-2009年间，国内每年的基金募集总量从13.16亿美金增长至188.14亿美金；年复合增长率为39.4%；投资案例的个数也从216上涨至594，年复合增长率为13.5%；2001 年，IPO退出的个数为21个，2009年增至77个，年复合增长率为29.7%。
从每年的投资总量看，10年来，中国创投市场相比欧美，尤其是在经济不景气的时候，“风景这边独好”。2002年，中国创投市场的投资总额为4.2亿美金，2009年为27亿美金，增长了546.1%。
以金融危机下的2008年为例。美国知名市场调查机构道琼斯风险资源(Dow Jones VentureSource)的报告显示，2008年期间，美国风险投资额为288亿美元，英国风险投资额比2009年下降24%，降至19亿美元；法国相应投资额下降29%，降至10亿美元；中国则同比增长了约50%，达42亿美元。
2010年，无论是募资、还是IPO退出，中国的私募股权投资市场都“奏出10年最强音”，并让世界为之侧目。
据清科的数据，2010年前11个月，共有74支可投资于中国大陆地区的私募股权投资基金完成募集，基金个数创下4年来最高纪录，募资总额是去年全年水平的2.04倍，达到264.09 亿美元。
而 2010年前11个月，共有191 家由PE/VC支持的中国企业在境内外市场上市，共融资331.25亿美金，同比2009年全年，上市数量增加了114 家，融资额增加了1.12倍；同期，在清科所关注的13个境外市场和3个境内市场上，共有678家企业上市，仅中国企业就有416家，约为其它国家IPO 总量的1.59倍。
事实上，PE/VC在中国这10年的成长与中国经济的成长呈正相关。在过去的十年里，中国年均GDP增长率为10.0%，而这10年，中国创投业的年复合增长率也达到了12.4%。
特色二：投资阶段“前轻后重”
参照清科评出的2010年中国创业投资机构50强名单，仅以排名前十的机构为例，深创投、红杉资本、IDG、达晨创投、同创伟业、联想投资等，基本上都覆盖了早、中、晚期的项目。
其中，本土机构中，深创投在成长、成熟和初创阶段的布局大概是6:2:2；达晨将成长期的项目比例定为在70%-80%，10%-15%为PRE-IPO，其余为中早期项目；而同创伟业主要集中在成长期和成熟期；东方富海则将资金的40%投资于成长期项目，40%投资于成熟期，其余20%投向早期项目。
外资机构中，IDG覆盖了初创、成长、成熟和Pre-IPO的各个阶段；而红杉中国创始合伙人沈南鹏也曾明确表示，今天的红杉中国，“的确已经不纯粹是一个VC Fund，而是VC和PE两个产品都很活跃”。
早在2007年5月，红杉进入中国2年后，就完成红杉资本中国成长基金I的募集，规模达5亿美金。
将投资范畴从中早期扩展到兼顾晚期的PE项目，“红杉美国用了大概25年的时间才迈出同样的一步”，红杉中国只用了2年。
在深创投董事长靳海涛看来，“创投就该投初创的企业是一个理想的状态”，他认为，如果光投初创期的企业，首先LP对GP的信任感就不够，距离成功太远，GP自己也会越做越没信心，其次，必须要投一些成熟企业，才能给LP信心。
从资本逐利的本性讲，一位本土VC认为，当市场上还有“红苹果”的时候，大家不愿意去吃“青苹果”也是很自然的。
对于VC PE化的现状，360董事长周鸿祎有自己的看法。以中国互联网为例，他认为，“整个创业的环境在恶化”，其一，成本不同，在美国，投一个早期项目可能是 10万美金，但在中国，投10万美金可能做不起来，“贷款成本、人力成本、推广成本等等远远高于美国”；其二，对于VC而言，做早期项目的回报不如晚期项目，一些垄断型大公司的存在使得创业型公司很难成长起来。所以，周鸿祎认为，“这种情况下不要怪VC PE化”。
投资阶段的后延，也使得成长和成熟期项目竞争的激烈，甚至导致一些GP们开始全国性的网络布局，以做快消品的方式做投资。
特色三：并购基金“曲线成长”
2003年，弘毅投资的成立标志着本土并购基金的逐步崛起，而在国际上，并购基金最早出现在20世纪中期的美国，随后随后扩展到欧洲及日本市场。在20世纪80年代美国第四次并购浪潮和2003-2007年期间，并购基金得到空前发展。
在中国市场，20世纪末的国企改革为市场提供了大量收购目标，《外资企业法》等法规的推出也放宽了外资在中国的投资限制，因此，外资并购基金趁机大量涌入中国。尤其是在2004年之后，并购基金在中国发展迅速。
例如，2004年6月，新桥资本以12.53亿元收购深发展17.89%的股权，成为并购基金在中国发起的第一个典型案例。2007年12月，厚朴基金成立，超额募资至25亿美金，定位于中国企业并购重组领域。
根据清科的数据，2006-2009年，共有36只针对中国市场的并购基金募集完成，总规模达到406.74亿美元。但从比例看，2009年，中国市场募集的私募股权基金（含创业投资基金）达101笔，并购基金占比只有3.0%；私募股权基金（含创业投资基金）募集总金额为92.48亿美元，并购基金只占 24.9%，“比重相对较低”。
金融危机爆发以来，并购基金海外资金来源受到限制，在国内市场发展势头有所放缓。这不过是并购基金在中国市场的“障碍”之一。
“并购基金的典型特征是运作企业的控股权转移”，弘毅投资的掌门人赵令欢认为，中国的民营企业目前尚处在首代创业阶段，而中国的民营企业家普遍的一个特点是，无论什么出身，只要是自己辛苦打拼出来的，都希望子承父业，因此，他们不愿意出让公司的控股权。
因此，目前阶段，“并购基金主要的市场还是国企改制”。但赵令欢称，目前市场上剩下的标的都是“规模性国企”，小基金没有实力做并购，既有实力又有能力的外资基金又往往“水土不服”：外资基金管制规范、严明，但这却是基于国外的诚信、法律环境，与国内的营商生态差别巨大。
凯雷在中国的并购就曾遭遇障碍。2005年，凯雷宣布将以3.75亿美元收购徐工机械85%的股份，但经过3年努力，这项交易还是未做成。除了徐工，凯雷对广东发展银行、重庆城市商业银行以及山东海化等国企的投资最终也并未达成。
从凯雷投资集团的基金类别看，并购基金高居69%的份额，增长基金最小，占比6%，凯雷最初在中国的并购案中，希望谋取控股权。
从收购徐工失败，凯雷就开始反思其本土化策略。“短期内，并购投资在亚洲都不会是主流，少数股权投资才是亚洲模式”，凯雷亚洲基金联席主管杨向东认为，“因为这里没有卖方市场”。
2006年以来，凯雷“做了很多少数股权投资”，从凯雷亚洲基金二号开始，凯雷越来越重视对民企的投资。
特色四：投资覆盖行业多元化
从涉猎的行业看，在美国，投资机构主要集中在高科技产业，比如IT、互联网等，比重约占60%-70%。但是，目前医疗健康、生物工程领域的投资比重呈上升趋势。
但在中国，只专注在某一个领域的投资机构已经变得“稀有”，创投机构喜欢到更广泛的领域寻找机会。
在美国，红杉仍然聚焦在IT、互联网相关领域，而在中国，从科技与传媒到消费品和现代服务业、健康产业，再到能源及环保，不一而足。
还有凯雷。在中国，从金融、制造业到内需、服务行业，都能看到凯雷的身影，如鲁宾斯坦所说，“多元化的投资可以使得我们洞悉投资领域的各种机会”。
“这是基于两个国家的不同点”，红杉资本合伙人Michael Moritz认为，在美国，高速增长的行业主要集中在与科技相关的领域，而一些相对传统的行业，本身就已经比较成熟了，没有太多高速成长的机会了，但中国不同，快速成长的行业还有很多。
根据清科的报告，2000年，广义IT领域的投资案例在全年的投资案中，占比近70%；接下来的几年里，2001-2004年的3年里，均在60%以下，2005年-2009年，除2005年外，都低于50%，且呈逐年下降的趋势。
除了广义IT，VC/PE也越来越多的涉足消费、现代服务、文化传媒、医疗健康、节能环保、农业、先进制造业等众多领域中，关键是，已经有机构在这些领域同样赚得盆满钵满。
比如博士蛙。2010年9月，国内儿童消费品开发与零售商博士蛙登陆港交所，发行价4.98港元，上市首日就较发行价大涨51%。其在路演和公开发售时就已经颇受追捧，获得485.47倍的超额认购，冻结资金1208.81亿港元，成为香港市场2010年以来冻结资金最多的一只新股。这背后，挚信资本成为大赢家，2008年，其以数千万美金入股了博士蛙。