原標題：看不懂的“新詞奇象”讓影視出現“語言空轉”
“亂拳打死老師傅”幾乎成了影視圈的碎碎念。事出有因。3天不更新業界新聞，許就錯過了“新詞”發布，甚至產生閱讀障礙。
圈內最新潮的發言是這樣的：“九千歲極難取悅。他們看得透融梗、撞梗，戳得穿摳像、倒模。但只要九千歲站定CP，那些IP就有屠榜可能。”嚴格說來，這段話對漢語的使用極不規範，讓閱讀者如墜雲里霧里。偏偏，這樣的“新詞奇象”在近來的影視圈愈演愈盛，幾乎已是“行家必背 （備）”。
蔚為壯觀的“新詞奇象”里，有些是新業態使然。而另有些被複旦大學中文系教授申小龍視為“語言空轉”的表征。“當創作者沒有真實感悟但又想遮掩空洞時，語言就開始空轉了。”面對此類外表時髦的“新詞”，他提醒道，“任何樸實的言說者，無論專攻何種術業，都需要與流行但華而不實的範疇術語，保持審慎的距離。”
“日日新”不是流於表面的塗脂抹粉
不可否認，隨著互聯網時代開啟，影視確乎一個“茍日新，日日新”的行業，也的確催生了新現象、新詞匯。
但許多時候，一些所謂新詞並非技術叠代的伴生物。最熱火朝天的例子莫過於“IP”一說。追溯“IP”的發跡史，它本棲身於互聯網，後面常與“地址”相連。但自從“IP”中關於知識產權的一部分意思被發掘，這兩個英文字母搖身成了影視圈的高頻詞，不僅統領所有的網絡小說，還大包大攬地指代一切可供改編的原作，出版物、繪畫、音樂、甚至一個概念符號都被納入其中。可瞧瞧那些“IP”的擁護者所言，“《西遊記》 是最大的IP，張藝謀的 《大紅燈籠高高掛》 《紅高粱》 都是IP電影”，恰恰證明，影視人口中的“IP”不是新物種，它在內涵上也並不大於“可改編的原作”。
在申小龍看來，當人們偏愛某些徒有其表的“新詞”時，“語言空轉”就發生了。其內因不外乎三種———從業者沒真正弄懂一種想法，而又想把這種想法表達出來；創作者沒什麽真實感悟，但又想在語言形式上遮掩自己的空洞；理論研究者出於懶惰或媚雅的心態，只顧操弄時髦的概念術語，而罔顧這些詞對於事實的理解究竟有什麽價值。
在影視圈，還有不少“新詞”都能在經典的話語體系里找到原身：“人設”是角色形象設定，“CP”指人物關系配對，“IP買手”“劇本醫生”幹的就是文學策劃和編輯的活。去除塗脂抹粉的功效，這些詞的意思未變，它們所“服務”的影視創作的基本法則也一以貫之。
有專家認為，所有的文藝創作，內容始終是黃金屬性，不然400多年前莎士比亞的劇作打動不了幾個世紀的人。“新詞”只見一時美貌，內涵才能砥礪恒久時光。
囂張的詞語面具背後，藏著“忽悠”的高音喇叭
既是空洞無意義的，“新詞”憑何泛濫？ 申小龍從學者的角度分析，“語言空轉”一定程度上折射浮躁的心態，“在囂張的詞語面具下，真實的自我遁形了”。好比“九千歲”，令人咋舌的比喻本體其實是90後和00後的並稱，它完全是由個別盲目迎合年輕人的從業者所炮制的低姿態。當委身資本的人習慣性虛張聲勢，“九千歲”和“霸屏”“炸裂”“屠榜”等詞，多多少少都有虎皮大旗的影子。
編劇余飛站在從業者的立場談得更鞭辟入里：“來路可疑的詞語面具背後，其實藏著一只高音喇叭，最終目的不過是忽悠業內，搞暈觀眾，掩蓋真相。”
“融梗”“撞梗”，乍一看，容易讓人會錯意，以為是“融會貫通”或者“巧遇”的新提法。可揭開它們的老底，“梗”指代影視劇里的橋段，“融梗”是把已有的各家橋段拆裝整合的戲法，“撞梗”則寫著“你融我融大家融”之後相遇時的尷尬。直白點說，“融梗”就是抄襲的高階版本。“融梗”與抄襲如有區別的話，差異僅在於前者抄襲的手法更隱蔽。即將開庭審理的 《錦繡未央》 原作涉嫌抄襲一案中，寫作者秦簡（本名周靜） 可謂“融梗”的代表。已公開的證據顯示，周靜在全書294章中只有9章原創，其余285章至少融合了209本書的各種“梗”。她借來 《長歌天下》 的故事框架，整段複制 《香墨彎彎畫》 對於服飾的描寫，又把 《逆水寒》 《雍正王朝》 《瑯琊榜》 等廣為流傳的情節隨意嫁接到文中。周靜曾辯稱，“融梗”不同於抄襲，頂多算是借鑒。但明眼人都能看穿———從抄襲到借鑒再到“融梗”，詞語帶來的羞恥感在遞減，它們所掩護的抄襲手段卻在升級。
為什麽中國電視劇年產1.5萬集、電影一年上映超300部的成品隊列里，雷同絕不巧合，創新程度不足10%？ 為什麽被註了水的大數據、鏈條化的“造假產業”風生水起？ 風靡的“新詞奇象”或可解答———當誇誇其談的推廣功夫蓋過內容創作的筆耕不輟，當“語言空轉”為造假打著掩護，影視藝術的匠人匠心太難安放。
“新詞”背後
融梗：被美化的用詞，掩蓋不了的抄襲
早在2015年12月，網絡論壇上就有網友發帖指證某網絡小說作者為“融梗大王”。漸漸地，這一說法被不少涉嫌抄襲的人用作擋箭牌———是“融梗”不是抄。
但這改變不了事實，“融梗”從本質上就是更高明的抄襲，將其他作者的橋段，拆分整合融到 自 己的作品里。可以說，“融梗”是被美化的用詞，但掩蓋不了的，是寫作者背後惡意抄襲的行為。業內痛恨抄襲，更痛恨“融梗”，因為“融梗”比抄襲更難發現，也更難舉證。按這兩年始終致力於抄襲打假的編劇余飛所言，“融梗的作者能把原文改得一字不重，讓軟件沒法監測，但無論從人物關系架構還是戲劇沖突的設置，其實都是抄襲了原作”。
為了抵制“融梗”這樣的抄襲行為，網友自發制作並普及“調色盤”的概念。簡單說，“調色盤”是涉抄文章與原文進行比對的表格，制作者會用色條來標註出抄襲的相同點。
九千歲：一個詞盡顯對收視率的無底線迎合
今年的上海電視劇制播年會上，劇評人李星文援引某些行內人說法“現在得九千歲者得天下”，引起一陣嘩然。此處“九千歲”指代90後和00後的並稱。炮制出該詞的人認為，現在的影視行業，應該都看年輕人的臉色，應該以年輕人的喜好、品位來為他們定制作品。在這些人眼中，90後、00後是大IP的忠實擁躉，最喜愛的題材是玄幻、仙俠，最追捧的則是高顏值偶像明星。於是，“九千歲”的鼓吹者直接或間接推動過度娛樂、脫離現實、追捧明星等創作傾向。
但在同一個論壇上，導演郭靖宇回應道：“我從不知有九千歲，也不認為90後、00後就是淺薄的代名詞。千萬不要低估中國之少年。”在他看來，所謂“九千歲”只是某些人偽造的年輕人的審美，其背後是對收視率、點擊量的無底線迎合。
屠榜：虛張聲勢，為假數據提供溫床
這個詞最早出現在網絡遊戲中，指戰勝了各個排行榜上的玩家。近兩年，“屠榜”屢屢出現，一來因為各類排行榜單數量泛濫，良莠不齊，為一些自吹自擂的“爆款”提供滋生的溫床；二來，因收視率、點擊率深陷造假漩渦，網上動輒出現“百億網播量”俱樂部，各類影視宣傳手段在互相攀比中節節升高，形容詞非頂級不能用。於是，“屠榜”“爆款”“劇王”成了爛大街的自賣自誇。
IP：一年半時間，從紅透半邊到人人慎言
在2014年之前，IP見諸新聞，多半指IP地址、網絡電視等。據公開信息，2013年底，奧飛動漫加快產業布局的消息中，第一次把IP當作知識產權寫入了企業公告。此後，樂視、華策、騰訊等影視或娛樂互動公司，先後將此概念運用到電影、電視、動畫、網絡小說、遊戲等產業領域。只是，2014年5月之前，IP影視的報道，多數出現在財經版面。
2014年6月的上海國際電影節，輪番登臺演說的影視公司負責人紛紛將“IP開發”當成最時興的概念。他們給IP下了這樣的定義：可改編，有粉絲基礎，有全產業開發的可能。從此一發不可收拾，IP成為影視從業者言必提及的熱詞。一家影視公司手握多少個IP、大IP、超級IP，幾乎成為衡量企業競爭力的一桿標尺。
但隨著電視熒屏迅速被網絡小說改編劇填滿，電影銀幕又接連被粉絲電影、綜藝電影等IP電影的變身占據，從2015年開始，逐漸有輿論提出反對意見。及至2016年，“IP開發過度將損害原創力”“天價IP標誌著行業的泡沫”“IP功利化是抄襲泛濫的根源”等聲音不斷湧現。當年下半年，《幻城》《青雲誌》等IP劇在收視與口碑兩端的失敗，更讓“IP藥效失靈”的說法不絕於耳。
只用了一年半時間，IP已從紅透半邊到人人慎言。