📖 ZKIZ Archives

為何央視315和春晚一樣，一屆不如一屆？

歪道道 2017-03-20 15:59

風雨未至，波瀾已平。

315之後已經過去了5天，而這段時間比起比往年同一時期，平靜了許多。曝光的問題產品，甚至不如被抵制了很久的樂天更讓人關註。可以說，這一屆的央視315晚會意料之外卻平庸之極，萬眾矚目卻又讓人大失所望。

對於並不太知名的互動百科來說，雖然首當其沖成了虛假廣告的打擊對象，但晚會上給予的全球最大的中文百科網站的身份，卻是一個非常大的驚喜。被屈居第二的百度百科除了改改詞條之外，不知是松了一口氣，還是氣憤不已呢？而眾多推測中上榜概率最大的韓系商品意外名落孫山，把向大眾普及品牌的機會讓給了相對小眾的日本無印良品，更是讓人驚詫。

老虎安安穩穩，蒼蠅肉倒成了主角。本來被315晚會曝光對象應該是避之唯恐不及的飛來橫禍，沒想到現在或許會成為最大贏家。我們已經明顯感覺到，這一屆的315不行。那麽，到底是哪里出了問題？為什麽315晚會變得和春晚一樣，一屆不如一屆了呢？

民眾和企業對315晚會正變得越來越不重視

或許是囿於去年3·15晚會震懾余力，整個輿論偏向對本屆維權活動有了過多的期待。而殘酷的事實是，從這次315晚會前後的業界狀態不難看出，對於315的高期待或許只是萬千消費者的臆想。它的影響力，正在衰退。

最為直接的體現就是，企業並沒有以往的3·15晚會一樣，嚴陣以待。    

無論是3·15之前的互聯網氛圍還是各行業的動態，其實都沒有透露出嚴正以待的信號，想來大概都是心里有底。比如馬雲晚會之前還和代表就假貨問題互懟，已經上了無數次黑名單的淘寶似乎已經不太在乎再多一個3·15。而外賣行業作為近幾年投訴率飆升的對象，除了去年已被曝光的餓了麽，進行了所謂“食品安全月“的活動，美團、百度外賣也是基本沒什麽動靜。大家早已沒有了以往如臨大敵的緊張狀態。

有的可能是已經被投訴太多，死豬不怕開水燙，有的則可能是覺得，315真的不行了。舉個簡單的例子，以前315晚會當天，可以看到眾多媒體和公關熬夜通宵刷朋友圈，而這次，朋友圈很安靜，甚至去年在315熬到晚會結束的某公司公關，今年卻在朋友圈發起了自拍，笑容燦爛。

而從另一方面來看，晚會內容的偏向，也就註定這次活動的影響力有限。

其一，行業選取上，民眾最為關註的威脅健康的打假給了市場相對較小的日系產品，一不小心還弄出了烏龍事件，將註冊地混淆為生產地。除此之外，更引發了跨境電商進口商品質量問題的追責爭議。反而在這一年中，產品瑕疵或服務欺詐引發的惡性傷人事件，其所涉行業或企業均未上榜，這令很多消費者頗為失望。

其二，315晚會目標選擇上，沒有任何能和去年3·15曝光對象相似量級的企業，所指明的問題也不是已經造成嚴重後果的重大產品缺陷，甚至一些問題早就被人熟知。總之，這場晚會在期待和失望之中落幕。

當然這屆晚會曝光力度之弱、波及範圍之小也直接導致了相關企業不痛不癢的應對之舉，更有像無印良品這樣公開與央視叫板、直指失誤的企業，這種挑戰權威的舉動更是削弱了整個活動的可信度。

對比去年和今年的企業回應，不難發現，大多數都少了些誠意多了些套路，聲稱調查一下原因再道個歉好像就沒有下文了。而像去年餓了麽被曝光後，則展現除了熱鍋螞蟻的狀態，整頓違規餐廳、建立獨立部門、運用直播形式重塑形象等等，這些舉動都暴露了它對3·15晚會負面影響的重視。起碼，形式還很到位。

如今，大家連形式都不做了。

雖說互動百科後續可能也會有整改動作，但是無論是輿論還是企業自身，似乎對這屆315晚會的態度，就如同它的內容一般，反響平平。

為什麽3·15維權作用正在急速縮小？

這屆晚會的弱勢或許是其自身問題不斷放大的後果。其中最令人詬病的就是贊助廣告效應，導致很多人覺得，一場關於消費者權益的公益晚會有企業廣告，很容易引發想象。

首先，3·15晚會作為一個公益活動而存在，自從有了商業贊助這個項目之後，就不可避免的失去了中立性的立場，即使它還能曝光一些觸目驚人的侵權事件，可拿投放廣告的企業或許就是最值得曬在陽光下的對象，而這勢必會造成一定的利益關系，這回很大程度上給消費者見一種見利忘義、有失公允的印象。

比如多次出現在晚會贊助商名單上的途牛，在旅遊問題日漸嚴重的外部環境下，沒有一次被3·15曝光過，即使它負面聲音不絕於耳。隨便網絡搜索，都能找到非常多的用戶投訴。

其次，3·15晚會的運行流程也存在很大的爭議因素，致使消費者對它的質疑聲越來越強。比如臥底記者須經起碼半年的時間對企業進行調查和求證，這樣長時間的潛伏周期會帶來兩個比較明顯的問題。

其一，臥底記者或許在很短的時間內就了解了事實真相，明明已經可以曝光進行組織。但是為了確保能夠在3·15晚會上“一鳴驚人”、達到更好的節目效果，往往會將這些案例保留著，搜集更多的可以在晚會上曝光的素材。那麽問題就來了，央視明明知道某家公司正在違法犯法，而為了其他的目的故意縱容這種行為，是否需要在道德或者法律上的拷問？

其二，發現問題到曝光之前的這段時間，隨著信息更新速度的加快和渠道的日益廣泛，其實記者掌握的所謂內幕，也有極大的可能被其他平臺或者媒體曝光，這就限制了3·15曝光問題的內容、削弱了掌握信息的獨特性，或許這可能是今年3·15內容平淡的原因。

事實上，消費者維權途徑正變得日益多元化，比如微博、微信等，這不可避免的對315晚會這樣傳統的曝光渠道造成了沖擊。在2016年發生的幾起重大侵犯消費者權利事件，從開始到發酵，互聯網都起到了至關重要的作用，比如和頤酒店遇襲事件，僅僅一夜之間就成了微博熱門話題，致使警方介入，最後得到了如家和攜程的道歉。

而觀眾在已經獲得了過多企業不良行為的信息之後，對3·15的期待就變成了渴望獲得更高水平的爆料，尤其是深挖大型企業的商業內幕。所以一旦這種渴望因為晚會自身的商業行為得不到滿足，就會對3·15越發不信任，從而導致其影響力大不如前。

可以說新媒體的傳播已經為消費者維權提供了操作更為簡便、效力更強的渠道，與範圍受限、發揮不穩定的3·15晚會相比，更有利於消費者保護權益、制止違規行為。

一屆不如一屆，未必不是一件好事

在傳統媒體時代，觀眾之所以對3·15晚會的存在推崇至極，很大一部分原因是消費者很難接觸賣家背後運作的事實，即使是成為被侵權對象，也會受維權意識、成本和社會關系等因素的制約而難以得到合理對待。

此時3·15晚會不管是曝光了哪些企業的非法行為，都會令普通消費者大快人心，進而使他們相信這項活動是為自己發聲。長此以往，消費者也就逐漸對3·15產生了不切實際的幻想，潛意識把其當做了打假的代名詞，指望著一場晚會能遏制住層出不窮的商業犯罪。

而實際上，3·15晚會存在的意義更多的是威懾，而非維權。一個國家的消費者維權問題，是關乎市場運作和公民權利的大事，它所能依靠的解決途徑是國家維權機制的完善和相關部門的執行力度，而不是一場曝光部分企業作假的宣傳。

一個社會對一次威懾行動越發期待，就越說明消費者對目前的維權現狀不甚滿意，才會把希望更多的寄托在像3·15晚會這樣的官方打假行動。從這個角度講，3·15的震懾力和影響力越弱，反面印證了當前消費者維權渠道已經有了更廣泛的開拓，這和一個國家警察越少就越說明犯罪率越低的道理相似，對廣大消費者來說未必不是一件好事。

其實國外對3·15的重視，更多是從規則和教育方面來紀念這個節日，而非像我國這樣演變成一場威懾企業的晚會。可以說，它的存在反面折射出我們國家的消費者維權現狀的嚴峻。而只有擁有更完善的監管制度，企業樹立更強的社會責任感，才是我們應該追求的。

比如春晚越來越眾口難調，除了導演和多方因素的限制之外，也是因為受多元文化的影響，這是時代進步的潮流，而3·15晚會影響力逐漸減小，並終將被代替，或許同樣是消費者維權的進步。

歪道道，科技媒體人，互聯網分析師。微信公眾號：歪思妙想（neihangaoxiao）。禁止未保留作者相關信息的任何形式的轉載。

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布