|
台灣金融業流傳一個故事。
約莫三、四年前，一家總部設在歐洲的私募基金，來台入主一家民營銀行，它用該民營銀行股票向公股銀行質借，貸款利率三％，利差約兩個百分點。公股銀行總經 理看到這宗放款案，感動莫名說：「怎麼那麼好，居然能拿到利差兩個百分點的案子？」
場景轉到歐洲總部。這家私募基金總經理也看到這宗貸款案，也感動莫名：「居然有人用三％借給我們？在我們這裡七％也借不到，真是太好了！」
借貸雙方都叫好，這出了什麼問題？為什麼台灣業者認為「賺很大」，歐洲業者卻覺得台灣業者「虧很大」？
今年一月，信用評等公司穆迪（Moody's）一份報告指出，穆迪評比的台灣十家銀行，二○○九年平均利差（NIM）只有一‧四九個百分點。相較於亞洲銀 行平均利差二到三‧五個百分點，台灣只有一半水準。
困境：小銀行多，殺價競爭 透過有效購併，才能健全體質
為何這麼慘？關鍵在於：規模太小、家數太多，導致殺價競爭。利差低、不賺錢的後果是什麼？至少有三項：無法應付巨大風險，無法到國際競爭，無法留住人才。
惠譽信評資深副總經理李信佳指出，如果銀行賺得錢不夠多，能累積的資本就少，若發生金融危機，銀行可能無法支撐，「所以銀行一定要夠強、賺得錢夠多、資本 要夠大，才能應付風險，不需要政府動用老百姓的錢。」
他分析，台灣資產規模最大的銀行——臺灣銀行，資產約一千億美元；其次是三商銀、中國信託、國泰世華、台北富邦，大概都是五百億美元。但中國的銀行，多是 一兆美元到一兆五千億美元，渣打有五千億美元以上，星展銀行有兩千億美元。「你如果太小，沒辦法有規模做國際業務，而且吃不下比較大的放款，很容易單一筆 就把你占滿額度。」
野村證券台灣區研究部主管王嘉樞也認為，兩岸交流以後，台灣的銀行太小，到對岸去力量微弱，大陸銀行來台，台灣的銀行也比較沒有防衛能力，「從攻擊的角 度、防衛的角度，台灣的銀行都應該有更強壯的規模。」
他並提醒，金融業口袋夠深，薪水才上得去，「現在兩岸人才競爭，台灣如果不去擴大規模，不去擴大口袋的深度，基本上台灣金融業人才也留不住了。」
那麼，公銀併公銀、公銀併民銀、民銀併公銀，民銀併民銀，這四種模式，哪一種對台灣金融業最有利？
其實，「民併公」對金融業最加分，但因二次金改烏雲籠罩，目前看來最不可能；「公併公」、「民併民」，縮小競爭家數，也有加分；唯獨「公併民」對台灣金融 業最不利，這也是市場最擔心的模式。
方式一：公併公 會更沒效率，且飯碗難擺平
先談「公併公」。王嘉樞比較了台灣與韓國的金融產業，韓國前五大銀行市占率是八九％，台灣前十大銀行加起來才三分之二；「如果把state bank（公股銀行）八家變四家，台灣的產業結構就是跟韓國差不多了。集中對整個價格的環境會比較有改善。」
一位金融業高層則強調，雖然民間業者最希望「民併公」，但如果現階段不行，「公併公」對市場也有幫助，「公併公對我們不會有負面，事實上反而是正面，他即 使變大了，反而是更大的沒有效率而已。」
「生物學中，近親繁殖的物種，品質都比較差，甚至滅種。」一位民營金控副總經理預言。因此「公併公」，民營業者並不擔心。
但「公併公」也不容易，立即碰到「位置」與「飯碗」問題。算光是八家公營行庫員工數就有大約五萬人，董事長、總經理一大堆。「現在是有兩個決策，要為了這 五萬五千人，還是要為了台灣金融業的競爭力？這是一個政治上的決定。」王嘉樞提醒。
方式二：公併民 金融監理變黑箱作業，風險升高
既然「公併公」走不通，若透過「公併民」來擴大規模呢？
這是現在民營業者最擔心的方向。三月初，財政部長李述德在立法院財政委員會證實，將由國營的臺灣金控購併國華人壽，開了公股金融機構合併問題保險公司的先 例。無獨有偶，今年初開始公股銀行大舉加碼買進國票金控股票，意圖在六月的國票金董監改選「卡位」，儘管財政部否認指示公銀買股，但李述德先前一席「爭取 公股權益」的談話，讓市場議論紛紛，擔心這一連串動作，是否意味公股銀行將是新一波金融整併的發動機，透過「公併民」的手段拓展公股在國內金融市場的版 圖，不再往民營化的方向前進。
「我覺得這樣的話，就是disaster（災難）。弄擰了金融監理。把該監理的單位變成是一家人，反正都是公家的，這樣最好監理。而不去研究應該如何監 理，防範金融風險，」一位金融業高層說，台灣的公營行庫，「換總經理董事長是，綠的上來，藍的全部幹掉。藍的上去，綠的全換掉，而不看績效。」如果公銀併 民銀，市占率變大，但上位者只看政治不看績效，不只對台灣金融業是災難，對全台灣都是災難。
金融機構應做為資本主義社會有效分配資源的工具，但金融國營化很容易受到政府或民代壓力，做不當放款，將阻礙金融的有效分配。
台灣銀行業的淨值報酬率很難看，就是因為公營行庫帶頭殺價，公營行庫雖名為商業銀行，實為政府銀行，沒有商業邏輯，又要買立委的帳，又要紓困企業，如果公 營的市占率再提升，幾乎可以判定，台灣銀行業在國際競爭中直接出局。
舉例來說，十年前的企金風暴，踩最多地雷者，不是民營的中興銀行、中華銀行，而是公股銀行；其後，為了支持政府兩兆雙星政策，對「雙D」（TFT-LCD 和DRAM）放款最多者，也是公股銀行；房地產、土地建築融資當中，有多少在民代關說壓力下放款？公股銀行心知肚明。
對於市場疑慮，一位財經決策官員指出，「公併民」現階段機率不大，因為「要顧慮的太多了。」
官員坦言，除非像是國華人壽這種問題金融機構，否則民營金融機構經營得好好的，也不願併入公股；就算真的談合併，也有很多技術性的問題要解決，因為除了市 場機制，公股還得兼顧社會觀感。以換股比率為例，公股要求的換股比率不能太差，否則一定被扣上「圖利」的帽子，但公股要太多，交易就很難談下去。
同理，臺灣金控「受命」合併國華人壽，官員說「這也是不得已的選擇。」臺灣金控董事長張秀蓮則點出「不得已」的關鍵，她三月初列席立法院財委會，被問到為 何不由民營金融機構合併？她說，「（保險安定基金）賠這麼多，萬一以後市場反轉後，又會說我們圖利誰。」
方式三：民併公 易與圖利家族金控畫等號
張秀蓮的說法也點出了若要推動「民併公」行不通的關鍵，尤其是在扁政府爭議不斷的二次金改後，金改夢魘至今仍糾纏著國內的金融市場。台灣主要民營金控家族 色彩較重，但公股要釋出，有能力來吃的不外乎「吳辜蔡蔡」這些大財團，這很難不被質疑財團化。一位曾參與當時金改的決策官員感嘆，「民併公」的金改模式已 和財團化畫上等號，也難怪馬政府不願也不敢去碰觸。
方式四：民併民 最快達成規模經濟的選擇
至於民銀併民銀，目前看來最有機會，尤以小型銀行被併為優先。
王嘉樞指出，小型銀行整併一定會加速。因為，「這是一個規模經濟的競賽，你越早取得規模經濟的優勢，你就能在這個upcycle（景氣循環上升段）、在未 來的順風上面，極大化獲利，因此產業合併的動機會加強。」
他指出，台灣有三十七家本土銀行，韓國只有十五家，以韓國為例，市占率只有一％甚至更少的銀行，實在沒有存在的必要。
李信佳則提醒，雖然由私募基金主導的銀行，獲利改善較明顯，也希望賣到好價錢，但它們太小，即使整併，對市場也不具有決定性影響。市場要有結構性改變，還 是要大型金融機構整併才行。
提醒：勿因弊案走回頭路 公股行庫民營化才有競爭力
至於「民併公」，從過去十年看來，是效益最大的併法。
台灣金融業購併過去可分兩階段，第一階段是二○○一年至○五年，當時購併主軸是「民併公」，國泰與世華銀行合併、富邦與台北銀行合併，元大馬家入主有國民 黨色彩的復華金控、台新標下彰銀特別股為購併鋪路，都在此階段。回頭檢視這些購併案，在獲利、風控、市場競爭力，都有加分。接著「民併民」階段，主軸是外 商銀行購併本國中小型銀行，多數購併案也已發揮綜效。
因此，雖然二次金改爭議大，但民營化本身並沒有錯，如果因為弊案就不敢推動公股民營化，又不敢推動公股併公股，而繼續眼睜睜讓市占率過半的官股銀行在市場 上殺價競爭，則台灣的銀行獲利不良，政府要負很大責任。
金融股今年因利多匯集，表現可望超越大盤，但縱使股價有二○％、三○％的漲幅，但若沒有結構性的改變，包括放寬管制、推動合併等，股價不可能翻倍，短多也 不會變長多。這也是我們介紹台灣金融業十年谷底翻身同時，提出最沉重的警語。
【延伸閱讀】反民營化風氣再起？——台灣金融業購併大事紀民銀併公銀2001.11 金控法成立，第一波金改啟動 2003.10 國泰與世華銀行合併，國泰成為國內資產規模最大金控 2004.04 中信集團透過旗下中壽與凱基證聯手，獲官股支持入主開發金 2004.10 二次金改啟動，目標是公股金融機構減半，至少有三家金控市占率超過一○％ 2005.01 富邦銀行與台北銀行合併，富邦金資產躍居第三大 2005.06 元大馬家入主復華金控
民銀併民銀 2005.07 台新金標下彰銀十四億股的特別股，成為第一大股東，為未來購併鋪路 2005.08-10 開發金前總座辜仲收購金鼎證，後爆出涉內線交易 2006.01 美商奇異資融入股萬泰銀行 2006.05 日本新生銀行及Integral入股日盛金 2006.10 渣打銀行購併竹商銀，是台灣最次外銀收購國銀案例 2007.04 花旗銀行宣布購併華僑銀行 2007.05 中信金買下花蓮企銀 2007.06 荷蘭銀行標得台東企銀 2007.09 私募基金SAC和GE取得萬泰銀行八二％股權 2009.05 凱基證購併台証證券 2009.06 富邦人壽及安泰人壽合併，富邦人壽市占躍居壽險業第二 2010.07 金鼎證與群益證合併，開發金解套 2010.12 潤泰集團與寶成集團宣布拿下南山人壽經營權
公銀併民銀 2011.02 財政部指揮六大官股行庫加碼國票金，動機不明 2011.03 財政部證實將由台灣金控從「保險安定基金」手中接管國華人壽
|