📖 ZKIZ Archives

朋友圈文章都是“王寶強”？這本身就是問題

王寶強事件冷思考：一個人的離婚能變成跨圈層的全民話題，這背後的信息生產和篩選機制，難道沒有出問題嗎?

我知道這兩天您的微信朋友圈一定被“王寶強”這三個字給刷爆了。我做這個判斷的時候，甚至都不需要問您從事哪個行業，平日里都訂閱哪一類公號，因為無論哪一類，只要您還用著手機、刷著微信微博，就一定逃不掉了。

新聞類、情感類、社會類、文化類、時尚類，甚至財經類、育兒類、科技類、體育類等等等等，不管是相及的、還是風馬牛都不相及的大小媒體一哄而上了。在您理所當然地享受著這一大堆不知真假的消息、或深或淺的評論之余，有沒有跳出來冷思考一下，我們也沒有被“信息強迫”、甚至“註意力綁架”?當信息的“二道販子”，也就是那些有關沒關的媒體(自媒體)都要來沾邊、都要來拿這事往頭條盯的時候，我們的選擇權其實是被削弱了。

有沒有這樣一種感受：就像下樓吃個館子，結果發現大小飯店的招牌菜突然都變成了一種菜，只是做法不盡相同——那些也許是我們更應該關註到的事件、那些對我們而言更重要的信息、那些我們更期望獲得的縱深的思考，在鋪天蓋地的“王寶強”的遮蓋之下，我們獲取真正需要的信息的難度增加了。

而擺在我們眼前的是什麽呢?明面上是王寶強事件，暗地里其實是一大堆媒體們的盛宴，是他們傍熱點的“灌裝信息”：吸他們的點擊，賣他們的所謂信息、所謂知識、所謂情懷，抓住媒體營銷機會。

您的每一次點擊，其實是預謀下的“戰利品”。

如果仔細體會一下其中部分毫無營養的內容是怎樣被“生產”出來的，我的一個資深“娛記”朋友告訴我兩個秘訣：第一是拼貼、第二是戲仿。所謂“拼貼”，就是把能沾一點邊的事情都沾一起，然後在標題上貼上關鍵詞“王寶強”。但在接受這些信息時，我們心里要明白，“拼貼”的背後，是“縱深”的瓦解。

下面讓我來告訴您一些，作為一個媒體人，我的視角所看到的景象，以及“媒介事件”背後的信息運作機制。

當媒體人的鼻子嗅到了一個“熱點”：

第一等的辦法，是對相關的人或事本身有一定知曉度，或者可以采訪、或者願意去現場堵堵看問問看，他們的信息，已經算是接近核心的了。然而，值得註意的是，新聞的前提是保護隱私權、是在符合新聞倫理的框架下進行報道，而不是不管不顧地追逐“煽色腥”。

第二等的辦法，是一些媒體人其實根本觸不及事件中央，但沒關系啊，有互聯網呢，他們就去微博上搜新聞人物、搜認識事件人物的外圍人士，搜他們說過的話，尋找蛛絲馬跡，然後發揮想象力把情節粘起來解讀;或者就相關的人物、公司，查他百度、扒他工商，貼在各種地方“人肉”他。

第三等辦法，是一些媒體人完全不在那個圈層，比如事件在娛樂圈、自媒體在財經圈，事件在影視圈、自媒體在育兒圈啥的。那怎麽辦呢，跨界整吧整吧貼一起嘛——拿王寶強事件來說婚姻情感、拿王寶強事件來說離婚後怎麽進行幼兒情感保護、拿王寶強事件來說什麽星座容易出軌、拿王寶強事件來說綠色的帽子如何做時裝搭配……

我認識一位“敬業又敏感”的財經媒體人，在熱點事件出來的第一天就熬夜打通宵了。我問他幹嘛呢?他說：“這個話題，一打官司就是分家產，一看家產就是資產配置，絕對可以主導發展成‘財富管理’、‘金融理財’的熱點啊!”兩天後，他的自媒體已經漲粉超過3萬人。

我在財經圈，就在寫稿的此刻，我翻閱了一下微信朋友圈，發現每10條信息里總有一條標題里出現了“王寶強”——講消費金融要傍個“王寶強”，講企業運營之道要傍個“王寶強”，一篇名曰“嚴肅經濟學討論”要從“王寶強”開始說起，就連評論P2P跑路的網貸騙局，也要從“王寶強”入手開說“騙局”。

再告訴各位一個內容生產的小秘密：很多內容“點擊王”的作者，都有去查“關鍵詞”搜索熱度排名的習慣，並按照搜索排名來找選題、做標題。8月14日，“王寶強”接棒“洪荒之力”，成為了一眾自媒體們做標題不帶上都不好意思的關鍵詞。

給您來一個分享自頭條號的大數據：8 月 14 日當天，共有 8715 個頭條號參與了王寶強事件熱點追逐戰，在總計 10629 篇(個)相關的文章或視頻中，有 106 篇閱讀量超 100 萬的爆款，832 篇10萬+的文章產生，占據了全天百萬級閱讀量文章的 2/3，與王寶強事件相關文章閱讀總量達到了 6.9 億，總閱讀/觀看時長達到了 8億分鐘，相當於1572年。

王寶強事件已經被一眾大小媒體玩成了突破興趣圈層的全民話題。根據頭條號的數據，在所有與事件相關的文章中，除娛樂類內容收割超4 億流量外，新聞、情感、社會、財經類全都來收割點擊了。它們的閱讀量是：新聞類7144萬、社會類964萬、情感類665萬、時尚類640萬、文化類269萬、財經類260萬。

既然是拼貼，既然是點擊為王，那生產出來的信息，自然就良莠不齊，自然就“都是套路”，有些也實在讓人覺得莫名其妙。

比如事件首日曾一度發酵的關於“馬蓉中指沒塗指甲油”的臆測貼，姑且不說明眼人一看就知道馬蓉塗的是跳色甲油(也就是不同手指不同色彩)，即便是她中指真的沒塗指甲油，有必要把這種八竿子打不到一起的細節，和離婚事件強行拼貼在一起，並進行言之鑿鑿卻缺乏邏輯的評價麽?

還有的內容，真是拼貼得挖空心思，把電影《唐人街偵探》里劉寶強扮演的角色戲中的妻子也婚內出軌這事給拼貼過來，猜測是編劇兼好友陳思誠早知奸情不便明說，因此植入劇本。此中邏輯嚴密性和必要的信源求證，更是無從談起。

最後要說的一項機制，是疊加在這些內容炮制機制之上的、各個門戶網站等內容渠道的選稿機制，包括推首頁、放在推薦位等。推頭條等。點擊量驅動的生產機制、如果再疊加上點擊量驅動的選稿機制，就真會造成優質的、精英的、深度的、不標題黨的、因為不夠民粹而缺乏點擊量的內容，很難獲取好的傳播通道，比如上不了主頁，而是淹沒在某個頻道的某個子欄目里，讓好內容越來越無人問津。

話說回來。書賣一張皮、文賣一個題，商業社會，沒有誰是來做慈善義賣的。這樣的機制本身或許並沒有什麽不好，我們曾經厭倦教條，我們期待能自由獲取信息、獲取娛樂，這本身也是一種好的平衡。但如果換一個視角，這樣的機制一旦泛濫，鋪天蓋地餵給我們的信息總是缺乏營養、而精英的嚴肅的內容又總是占據不到優質渠道，長此以往，也許會把受眾慣得懶得思考、快樂卻簡單。

沒有必要套用“娛樂至死”那麽絕對的評價。也許更溫和的說法是：我們需要有機制保障我們的娛樂，也需要有機制，推動嚴肅的思考。

（上圖為某平臺稿件點擊量排名）