共享經濟模式下，到底應該收取小費嗎?
這個問題在Uber的訴訟案中有了答案。Uber汽車背後的標識好像在告訴我們：“付小費不是必須的，但卻是被提倡的。”
近日，Uber就美國加利福尼亞州和馬薩諸塞州司機集體訴訟一案達成和解協議，同意向38.5萬司機支付1億美金的補償。同時，司機有權向乘客索取小費。這意味著，從法律上來講，如果司機向乘客索要小費，乘客不該拒絕。但是由於目前在Uber應用里還沒有實現付小費的功能，乘客可能通過現金的方式向其付小費。
Uber司機為乘客評分
Uber司機會基於乘客的表現進行評分，乘車素養較高的乘客可能會被評為4.5分到5分之間，因而很容易叫到車。但如果乘客素養低，如帶有汙言穢語、種族歧視、卑劣等行為，Uber司機很有可能會拒絕為這類用戶提供服務。
對很多人來說，尤其是千禧一代會比較喜歡Uber，因為它消除了金融交易中的模糊性。在Uber出現之前，為服務經濟付小費基本上已成為一種義務。比如，在酒吧里點杯酒也得付1美金小費。想來一個四人聚餐?最好先算一下怎麽平分那20%的小費。對了，別說你是個文科生，不太擅長計算。你的手機里有計算器，趕緊老老實實地算一下要掏多少小費吧。
在一些小費文化的社會里，支付小費或許創造了短暫的權力，使消費者成為了一時的“君王”，他們將閃閃發亮的硬幣賞給地位低微但心存感激的服務者。他們樂於看到服務員、調酒師、咖啡師和理發師像服務上帝般地服務自己。然而也有人對支付消費的行為提出質疑：“一些人在剝削這個角色，他們向服務者們提出了太多的要求和服務，並且很享受讓服務者聽命於他們的感覺。” 《數據科學實戰》的作者Cathy O'Neil曾在書中寫道，“還有一些人，當他們感覺到社會地位遭到了服務者的質疑，他們就會由一時的‘君王’轉為‘暴君’，向服務者強加一些要求，索取額外的服務。我們都看到過這些種情形。”
Uber不幹涉乘客付小費
Uber表示將不會對司機是否收取小費進行幹涉，他們依然將收取乘客乘車費用的20%，其余費用全部歸屬司機，這真的是一件很酷的事情。Uber司機收取小費的行為曾不被提倡，但是如果乘客在旅程結束的時候留下幾張小鈔的話，他們也不會拒絕。Lyft作為Uber一直以來的最大競爭對手，對收取小費方面早有決策，包括在app里設置了為司機付小費的功能選擇。Uber和Lyft都曾認為在這種數字化的商業中給司機小費有點兒奇怪。因此，Uber曾經不允許司機收取小費，但Lyft並不在意這樣做“是不是看起來不那麽酷”，因為它不想因此觸犯了司機而被迫停業。Lyft在它的網站上聲明：“100%的小費都歸屬司機”。
這次Uber司機集體訴訟事件的和解協議讓司機收取小費的時代回歸——乘客必須要向司機付小費了。沒有司機是不喜歡小費的，出租車司機也一樣。另外，在大街上的拐角處揮手攔車的乘車方式早就過時了，這就像是你還在使用翻蓋手機一樣，在阻礙著科技的進步。付小費雖然不是要求，但是也不要認為數字經濟模式下不收小費是理所應當的，所以還是不要吝嗇，給Uber司機付小費吧。