📖 ZKIZ Archives

一本書學識投資 止凡

http://www.moleculez.co/#!%E3%80%8A%E8%B2%A1%E5%95%86%E6%9C%89%E5%83%B9%E3%80%8B-%E4%B8%80%E6%9C%AC%E6%9B%B8%E5%AD%B8%E8%AD%98%E6%8A%95%E8%B3%87/cojo/564886520cf21009be87e347

終於看完John C.Bogle所著的"The Little Book of Common Sense Investing"，為何說「終於」呢？因為這著作曾被巴菲特推介，亦有不少blogger談論過，早已經令止凡心癢癢，不看不安樂似的。

未看這著作之前，大概都了解書中的論點，主要是推介指數基金，因為作者John就正是創辦指數基金之父。連巴菲特都曾表示待自己過身後會把餘下身家全數轉換至被動的指數基金，可想而知買入指數基金的合理性。這著作主要拿指數基金跟一般基金比較，最欣賞是其內容有很多數據，差不多所有結論都是透過數據分析為基礎，不像我這樣說「感覺」，純「吹水」，哈哈。

其中最有印象的篇章，是John統計了355隻基金在1970年至2005年的表現，追蹤後作了總結去說明一般基金的表現跟指數基金是如何比較。1970年，起初的355隻基金，到2005年的時候，當中有223隻已經消失了。其餘生存的基金當中，有60隻每年嚴重跑輸標普500指數超過1%，它們雖仍能倖存，但不能說得上成功吧。

另外，有48隻基金交出的回報是標普500指數回報的正負1%之內，可以說與市場同步。剩下來的24隻基金，當中只有15隻能夠年均跑贏大市少於2%，其餘的就是9隻基金能夠年均跑贏大市超過2%，這算是有點成績吧。

這9個贏家中，其實有6個基金主要是靠在早年較為領先，通常是當它們規模較小的時候。我的理解就好像某基金於2003年買入國壽、平保，一直持有至今，又或者2010年買入騰信、銀娛，又一直持有至今，但其後的其他買賣可能相對差勁，但整體成績還算不俗，這樣也能令年均回報跑贏指數超過2%，這有點像隨機的勝利。

撇開這6隻「好彩」的基金，這樣就只剩下3隻基金仍能持續做出好成績。355隻基金自1970年開始一直至2005年，35年的長跑，真正的勝利者就只有3隻，成功率為0.8%。

為何會有這結果？按我們的理解，指數基金不是大市嗎？如果指數基金是買入整個市場，是市場的指標，在零和遊戲之下，不是一半贏一半輸嗎？合理地，應該一半跑贏大市，一半跑輸大市才對。為何大部份都不能跑贏大市呢？

我認為可以這樣理解的，若是看某一年的結果，一半贏一半輸，這是大概成立的。但看一個長期紀錄，情況有點像入賭場買大小：
一舖開大，機會率大約一半，即0.5。
連續兩舖開大，就是0.25。
連續三舖開大，就是0.125。
連續35舖開大，機會率應該是0.00000...291。
 

一般基金，每年都要成為跑贏大市的一半之中，連續多年都能成功的機會率可想而知，實際的統計之下是0.8%，這比起隨機或然率已經是偏高的數字，證明有極少數的基金經理的確有不錯的能力。而指數基金呢？買下了整個市場，它每年都與市場同步，不多不少，就是這麼簡單。日子有功之下，在眾多跑輸大市的基金襯托之下，自然會令指數基金顯得強勁。

再者，John指出，其實買賣主動型基金並不只是零和遊戲，而是輸家遊戲。因為佣金手續費、套現稅項、買賣手續費、基金經理操作失誤之類。多一點成本，投資者就少一點回報。減去這些成本之後，「買大小」的機會少於一半，其實是在玩一個輸家遊戲，這又令指數基金更具吸引力。

不少人都會想，只要選過好的基金，一點點的成本也不成問題吧，看完這著作，我們會發現這操作的成功機會只是0.8%，這是採自美國的歷史數據，感覺贏面極不理想。跑贏大市毫不容易，難怪連股神都推介投資指數基金這概念吧。


網誌：cpleung826.blogspot.com
fb page：facebook.com/cpleung826
sina：blog.sina.com.cn/cpleung826