📖 ZKIZ Archives

TPP的規矩

TPP不僅是純粹的自由貿易區的概念，也涵蓋了對各參與國間關於市場金融監管的政策，包括經濟立法、經濟透明度、反貪汙、金融改造、產品標準統一，甚至環保評估標準等一系列的一體化。套用一句中國的古語，就是“車同軌，書同文”。而這個標準，則勢必由美國來主導。

“美國版TPP”的最根本目的，就是和美國-歐洲間曠日持久扯皮、尚未達成的“跨大西洋戰略經濟夥伴關系協定”（TPIP）一起，構成以美國為內核的貿易自由化（對內）/貿易排他化（對外）經濟體系，從而取代在美國看來越來越難以駕馭的WTO舊框架。

當地時間2015年10月6日，美國亞特蘭大，從美國高調介入起，折騰了近4年的跨太平洋戰略經濟夥伴關系協定（TPP）框架協議，總算“落地開花”——在經歷3個延長期和多次周折之後，12個與會國終於簽署了協議。

對於這個千呼萬喚始出來的協議，人們給予了不同的解讀：有人歡呼是“自由貿易原則的勝利”、“誕生了世界最大自貿區”；也有人指責它是“又一個最大的變相集體性貿易壁壘誕生”；有人認為是“經濟一體化的成果”；也有人斥之為“政治考量壓倒經濟的表現”……

更有趣的是，協議簽字僅兩天後，美國前國務卿、民主黨總統候選人中呼聲最高的希拉里·克林頓居然高調抨擊TPP。要知道，她不僅和一力促成TPP的奧巴馬同屬一個黨，TPP的“美國化”更是她當初國務卿任上的得意之作。

一個貿易架構居然引發如此激烈的爭論，要弄清孰是孰非，恐怕首先要弄明白一件事：TPP到底是什麽？

TPP如何“美國化”的

如今談到TPP，人們往往會習慣地將之稱為“美國的國際性貿易標準”。在目前看來，這種說法並沒有錯，但最初卻並非如此。

在克林頓/小布什時代，美國所積極倡導的是“區域全面經濟夥伴關系”（RCEP），即在東盟“10+N”的基礎上構建一個橫跨亞太的區域貿易聯盟。這個聯盟將包含美、中、日、韓、澳大利亞和東盟“四小龍”、“四小虎”。一旦這個貿易聯盟構成，將令整個亞太地區實現貿易一體化。

而當時TPP的構想業已誕生——2005年6月，由智利、文萊、新加坡、新西蘭4國發起並簽署的《跨太平洋戰略經濟夥伴關系協定》悄然出爐。TPP模式和RCEP最大的不同，是“兩兩談判”，即所有成員國間的自由貿易基於“一對一”的自貿協定基礎上，然後這些“一對一”自貿協定再“焊接”成一個統一的TPP。

最初，對於TPP，美國政府不屑一顧，但自奧巴馬2008年在第一次大選中獲勝後，情況卻發生了很大的改變。他還沒等到正式宣誓就職，就宣稱對TPP模式很感興趣。2009年初，美國高調宣布參與TPP雙邊貿易談判，並隨即先後與前述4國及澳大利亞、秘魯、馬來西亞、新加坡和越南展開TPP雙邊貿易洽談。

在奧巴馬和時任國務卿的希拉里籌劃下，美國利用自己的實力，對TPP進行了改頭換面的“大換血”。如前所述，“四國版”的TPP構想並沒有統一的約束機制，各項政策的實施，是建立在各參與國之間一個個“一對一”雙邊協商認同的基礎上，且僅限於關稅和經貿方面。

美國參與後，便力圖掌控TPP的主導權，提出要在雙邊協議的基礎上，形成一個統一的全面協議文本，今後各參與國無需再進行一對一的逐個協商談判，而只需認同並簽署全面協議文本，並得到其它參與國的認同即可。換言之，美國希望成立的，是一個類似歐盟前身歐共體那樣的泛亞太自由貿易區。

21世紀的“車同軌，書同文”？

按照美國的計劃，TPP不僅是純粹的自由貿易區的概念，也涵蓋對各參與國間關於市場金融監管的政策，包括經濟立法、經濟透明度、反貪汙、金融改造、產品標準統一，甚至環保評估標準等一系列的一體化。套用一句中國的古語，就是“車同軌，書同文”。而這個標準，則勢必由美國來主導。

正如此次協議簽署前後奧巴馬所言，“美國版TPP”的最根本目的，就是和美國-歐洲間曠日持久扯皮、尚未達成的“跨大西洋戰略經濟夥伴關系協定”（TPIP）一起，構成以美國為內核的貿易自由化（對內）/貿易排他化（對外）經濟體系，從而取代在美國看來越來越難以駕馭的WTO舊框架。

按照希拉里當年的說法，TPP是“高標準嚴要求”的黃金標準，是WTO的升級換代版。而在批評者看來，TPP/TPIP實際上是新的“美國標準、美國要求”。這從屢次談判受阻、跳票幾乎都因為美國單方面強加對自己單邊有利的標準、要求遭抵制便可見一斑。

不僅如此，“美國版TPP”還屢屢強調TPP的價值觀屬性（當然，根據國際政治形勢的變化，有時露骨有時委婉），並屢屢被美國官方和支持TPP者用於作為吸引亞太國家，尤其與中國有矛盾國家的賣點。

2011年11月12日，美國、日本、澳大利亞、文萊、智利、馬來西亞、新西蘭、秘魯、新加坡和越南10國搶在APEC夏威夷峰會開幕前夕，發布了關於推動《跨太平洋戰略經濟夥伴關系協定》的聯合聲明，並強調將加快協商進程，“爭取在一年內達成全面協議文本”。這在當時引發轟動，被某些人認為有意孤立中國，並被另一些人預言很快瓜熟蒂落。

菲律賓在愚人節知難而退

然而，事情並不那麽順利。

2011年底，奧巴馬和希拉里曾預言，亞太範圍內將掀起爭先恐後加入TPP進程的熱潮。然而，截至2015年10月6日協議簽字，TPP談判國僅從10個增加到12個（加上了一開始就參與，但因國內原因暫緩在聲明上簽字的加拿大和墨西哥）。韓國和中國臺灣地區因不同原因始終若即若離，而另一個一度熱心入夥的菲律賓則在2015年愚人節知難而退。

按照原定計劃，TPP框架協議本應在2012年底以前成形、簽署，此時應已獲得全部或大多數參與國議會的批準。實際上，談判卻艱難備至，一次次被傳達成協議，又一次次跳票。最新的一次是今年7月31日夏威夷回合，在與會12國在即便最悲觀觀察家都認為“好歹這回會有個協議出臺”的情況下，居然又在最後關頭談崩。

這也罷了，美國自己也屢屢出問題：本來，前共和黨小布什政府為減少美國達成國際性自由貿易協定的障礙，在2007年推動議會通過了俗稱“快速通道”的《貿易促進授權》（TPA）。根據TPA，議員們只能對某項貿易協定作出“同意”或“不同意”兩個選項，而無法選擇“同意，但是需要修改一下”。這樣一來，貿易協定的通過率會大幅增長，通過效率也將大大提高。

TPA的有效期只有6年，如逾期兩年後無法續期，將自動作廢。2015年5月12日，美國參議院就此作出程序性表決，結果52票贊成、45票反對，未能達到法案通過所必需的60票。但是，兩天後又戲劇性逆轉通過“同意討論”。

把美國國內規矩變成TPP通行規矩

之所以如此一波三折，奧妙便在於美國，TPP和它的孿生兄弟TPIP是極富爭議的概念。大型工商業和支持自由貿易者熱情贊成，但工會組織、中小企業主等則普遍堅決反對。前者認定美國在國際貿易中是優勢競爭者，公共自由領域越大，對美國這個強者越有利，因此對任何自貿協定都持歡迎態度。後者則認為，美國面臨一系列挑戰，需要保住自己的市場份額、制造業份額和就業機會，TPP之類的構想則與之背道而馳。

尷尬的是，支持TPP/TPIP理念的是共和黨及其基本盤，反對的倒是民主黨及其基本盤。正因如此，5月12日美國參院表決TPA時，才出現共和黨議員多數投票贊成、民主黨議員除一人外全部投票反對的場景。以至於剛辭職的共和黨籍參議院多數黨領袖博納諷刺“到底誰在跟政府過不去”。

奧巴馬政府之所以不顧民主黨內主流意見強推“美國版TPP”，其根本目的在於當現有的國際經濟金融體系話語權開始動搖之際，通過創造一個“國際體系中的核心國際體系”，重新確認美國獨一無二的話語權。而TPP其它11國之所以明知道美國打的小算盤，也要硬著頭皮來加入，是有著自己的戰略考量的。那就是通過加入TPP，承認美國在這個新“核心國際體系”中的地位，換取美國減少針對該國產品、服務的貿易壁壘。這11國幾乎都以類別不同的貿易立國，美國這個世界上最成熟的市場對它們有多大吸引力，不言而喻。倘能換到一張直通美國市場的VIP門禁卡，就算“門衛”臉色難看、“小區”規矩苛刻，能忍也就忍了。

但在民主黨內主流意見和票倉效應的制約下，自TPP談判推動以來，美國談判的戰術思路被心照不宣地置換成“把美國國內規矩變成TPP通行規矩”，而且專揀對美國有利的部分變，農產品出口問題、勞工及環保標準問題、國有企業行業準入問題等等莫不如此。

就拿最後一次談崩的關鍵（藥品專利保護期問題）來說，本來美國法律規定的期限就是全球最長的，但為保護美國患者利益，其國內法律里是有若幹豁免項目的，而美方貿易代表在夏威夷談判桌上卻回避這些，一味強調“12年一年都不能少”。這自然讓另11個夥伴寒心，只肯占便宜，一點虧也不吃，如果TPP以後都照這麽立規矩，那將情何以堪？