我寫《價值投資是科學麽？》這篇博文，其實不是想討論投資——我堅信價值投資一定會成功，沒有半點疑問。我是想從（現在的或未來的）病人的角度討論一下中西醫之爭。我們是投資者，但除了投資外，至少還要關註醫療、養生方面的問題。畢竟，時間越長，雪球滾得越大。
熟悉我的讀者可能早已發現，我今年寫的文章很少。這是因為我的父親春節後被查出患了膽囊癌。在父親患病期間，如何治療他的病成為我考慮的頭等大事，這其中就涉及到如何看待中醫的問題。
方舟子先生對待中醫的態度是很鮮明的，他在回答“你如果得了不治之癥，西醫沒辦法治，會不會看中醫”這個問題時這樣說：
即使得了現代醫學還無能為力的絕癥，我也不把生命交到比我愚昧得多的人手里去碰運氣，否則也是對不起我的教育。這個世界上絕大部分人都不看中醫不吃中藥，也沒見他們就不健康長壽了。我還想反問一句，如果中西醫都沒辦法治，你是不是會去看巫醫、找“氣功大師”、求神拜佛？
我無法做到方先生這樣。當看到父親被疾病折磨的痛苦樣子，我們全家人都想盡一切辦法幫助他。所謂一切辦法，自然也包括中醫。我想，這是大多數人的選擇，也是理智的選擇。
我看過方舟子寫的書，以及他和中醫界人士辯論的視頻，但我還是認為，他對待中醫的態度不夠理性。以他的上述回答為例，我認為大有可商榷之處。
即使得了現代醫學還無能為力的絕癥，我也不把生命交到比我愚昧得多的人手里去碰運氣，否則也是對不起我的教育。
——即使你比所有人都聰明，但尺有所短，寸有所長，術業有專攻。畢竟，你不是醫生。我們在生病時要尋求醫生的幫助。如果在某一種病上中醫治療的效果比西醫好，那為什麽不選擇中醫呢？
這個世界上絕大部分人都不看中醫不吃中藥，也沒見他們就不健康長壽了。
——如果他們看中醫、吃中藥後更健康長壽了呢？
我還想反問一句，如果中西醫都沒辦法治，你是不是會去看巫醫、找“氣功大師”、求神拜佛？
——這要看巫醫、“氣功大師”、求神拜佛是否會有效了。方舟子可能覺得他們沒有療效，但他認為“中醫療效不確定”，換言之，可能是有療效的。有療效和沒有療效的方法怎麽能混為一談呢？
方舟子對待中醫的偏激態度並非獨此一家，甚至不是先吃螃蟹的。在《批評中醫》一書中，我們可以看到孫中山先生對待中醫的態度：
先生學他是學西醫的，他知道中醫靠著經驗也能把病醫好。西醫根據科學，有時也會醫不好。但西醫之於科學，如船之於羅盤。中醫根據經驗如船之不用羅盤。用羅盤的，有時會到不了岸，不用羅盤的有時也會到岸，但他還是相信羅盤。
——蔣夢麟追憶孫中山
魯迅文章中處處可見對中醫的批評、否定。1925年孫中山患肝癌晚期，協和醫院宣布束手無策時，他仍然不願服中藥。魯迅對此十分感動，寫道，“那時新聞上有一條瑣載，不下於他一生革命事業地感動過我，據說當西醫已經束手的時候，有人主張服中國藥了；但中山先生不贊成，以為中國的藥品固然也有有效的，診斷的知識卻缺如。不能診斷，如何用藥？毋須服。人當瀕危之際，大抵是什麽也肯嘗試的，而他對於自己的生命，也仍有這樣分明的理智和堅定的意誌。”
有類似態度的人很多。
寧願讓西醫治死，也不願讓中醫看病。
——陳寅恪
中醫和我沒緣，我敢說我一直到死決不會麻煩中國郎中的。
——郭沫若
我從互聯網上查閱了一些資料，發現 孫中山先生最終還是請中醫治療過，詳見[1]，
不過，我沒有查看《孫中山年譜》。至於中醫治療的效果，應該還是有，詳見《孫中山病逝前的一場中西醫之爭》[2]
。
如果說孫中山先生的事太過久遠，真相難尋，那麽，我父親的情況總歸是真實的。父親在腫瘤醫院做了手術，手術不成功，醫生對他的病情很悲觀，告訴我們：1、身上的引流管取不下來了；2、出院後不用來複查；3、病情發展到最後會出現腸梗阻，不能吃飯，那時可以到附近的社區醫院對癥治療。
父親出院後，我們立刻請中醫為他治療。後來，有一段時間，父親的身體恢複得不錯，引流管取下了。再後來，病情惡化，但直到臨終，他還能吃得下飯，且臨終前表情安詳。
我覺得，像陳寅恪、郭沫若、方舟子那樣的態度，是為科學“獻身”的態度。對我們這樣的普通人來說，還是不為科學“獻身”的好。