《叶问3》再复盘 电影金融神话的破灭
http://www.eeo.com.cn/2016/1210/295021.shtml
经济观察报 记者 张斐斐 白金蕾 回首2016年的中国电影市场，虽然不是票房冠军，但也许没有一部电影比《叶问3》更值得业界反思与深省。
作为一个非电影人，快鹿集团实际控制人施建祥通过2亿元购买了《叶问3》的中国大陆发行权，希望用“电影+金融+互联网”的新模式创造30亿元的票房神话，却因票房压力过大，平台间管理混乱，涉嫌票房造假，引发P2P网站兑付危机，最终也用“快鹿帝国”的倒塌，亲自划下了电影与金融结合发展的界线。
在这个大计划当中，快鹿系希望将P2P平台的客户人群与票房相连接，借“票房保底”的上市关联公司的股票收益来弥补高票房、高补贴的代价，同时用众筹、P2P等互联网金融方式将电影的投资权、收益权分散到中小投资者手中。“叶问3事件”的发酵，也让金融资本和影视行业越来越密切的关系逐渐浮出水面，新的影视投融资模式可能带来的风险亦成为舆论关注的焦点。
“2015年到2016年春节，中国电影市场票房火热，极大地推动了电影与金融结合的步伐，一时间各种新模式层出不穷，但事实上，市场本身并没有什么成熟的模式可以进行借鉴与参考。”艺恩智库合伙人侯涛对经济观察报表示，“现在电影市场出现调整期，正是反思的好时机，资本要对电影产业存在敬畏心理，而不是一味地追求所谓高投资收益的电影金融产品。”
背后的资本运作
今年3月4日，电影《叶问
3》在中国内地上映，首日票房达到1.55亿元，并在不到半个月时间内就累计了7.9亿元票房，但其票房造假的消息也随即传来。微博网友贴出的一张某影城（光谷天河店）的实时售票图显示，该影城从凌晨0：56起，间隔10分钟放映一场《叶问3》，票价高达203元。陆续也有网友爆出了该片，幽灵场放映、超高票单价和不佳的位置先售空等疑似“票房注水”的现象。
国家新闻出版广电总局电影局随即介入调查，结果显示《叶问3》确实存在非正常时间虚假排场或自购票房的现象, 查实的票房累计为 8800 万元。伴随票房造假事件的披露，《叶问3》背后的资本运作“黑箱”也被揭开。
据一位不愿透露姓名的艺术电影制片人介绍，在电影上映初期，也会出现个别发行方集中包场，制作票房火爆的假象，进而吸引潜在观影观众、拉升影院排片的情况。
但快鹿集团的问题除了过于浮夸的“注水票房”外，还有过早的将影片版权、票房收益，打包成金融产品，出售给普通投资者和上市公司，妄图通过“高票房”，提升金融产品的收益和二级市场的股价，进而撬动几倍于票房的收益。更有甚者，《叶问3》的融资方、担保方、发行方及受益方都与快鹿集团有着千丝万缕的联系。
快鹿集团的资产布局极为复杂。工商资料显示，快鹿集团成立于2003年12月，注册资本20亿元，股东包括上海快鹿实业有限公司、施建兴、谷平，施建祥为实际控制人。旗下至少控股或参股了16家公司，2014年，旗下公司数由6家猛增至15家。
与《叶问3》相关的快鹿系上市公司共有两家。2015年，其通过旗下全资子公司上海业祥投资管理有限公司，入股A股公司神开股份，一度成为最大股东；实际控制人施建祥为港股公司十方控股第二大股东，持股比例13.26%。
根据快鹿集团官方网站，围绕集团，有上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司（以下简称：东虹桥小贷）、东虹桥互联网金融信息服务有限公司；影视制作行业关联公司包括上海合禾影视投资有限公司（以下简称：合禾影业）、麒麟影业；而P2P行业关联公司则包括上海金鹿财行财富投资管理有限公司（以下简称：金鹿财行）、上海当天财富投资管理有限公司（以下简称：当天财富）、上海当天金融信息服务有限公司（以下简称：当天金融），担保方有中海投金融控股集团有限公司（以下简称：中海投金控）。
而按照事发时零壹财经网站的统计，快鹿集团旗下有中海投金控、东虹桥担保、东虹桥小贷、东虹桥金融在线、东虹桥资管、新盛典当、基冉资产、当天金融、当天财富、趣豆理财、菜苗金融、火柴快鹿基金等金融类平台。
上述公司的布局虽然复杂，但这些公司却在日后《叶问3》的募资、发行、担保和认购中悉数登场，扮演重要角色。根据公开披露的信息，经济观察报进行了不完全整理：《叶问3》的融资方是合禾影视和大银幕发行；担保方有快鹿集团和东虹桥担保；融资平台有金鹿财行、易联天下、当天财富、当天金融、趣豆理财、东虹桥金融在线、菜苗金融及苏宁众筹、小米贷等15家；后期进行保底发行的是中海投金控，而其票房收益又被十方控股和神开股份分别认购。也就是说除了认购P2P理财产品和参与类似P2P的众筹的“散户”投资者外，这场“资本+互联网+电影”的“大棋”都是快鹿系公司一家在下。
或为二级市场套现
在叶问3事件中，最具争议的点是，先用旗下公司进行保底发行，为电影造势，然后再用持股的上市公司购买电影票房收益。虽然十方控股，曾发布公告称并没有参与内地影片发行，只是认购票房收益。但炒作股价、减持套现的质疑依然不绝于耳。
2016年2月23日，施建祥担任第二大股东的十方控股与合禾影视订立电影投资协议，以约1.1亿人民币收购《叶问3》中国大陆地区55%票房收益权。
2016年2月24日，快鹿集团控制的神开股份公告，拟以自有资金出资4900万元，认购上海规高投资管理合伙企业有限合伙人（LP）份额，投资标的为《叶问3》票房收益权投资基金。公告显示，当达到10亿票房的时候，神开股份将获得8%的收益，票房越高收益也相应提高。上海中海投金控为基金的普通合伙人《叶问3》提供10亿元的票房保底承诺。若基金收益小于或等于0，则由中海投金控补足本金和预期收益，这意味着神开股份的这项投资没有任何风险。
2月24日，公告发布当天，神开股份涨停。3月4日，《叶问3》在大陆首映并创票房纪录，神开股份涨6.53%，十方控股涨22.03%。
为什么购买《叶问3》的票房收益会给两家上市公司带来涨停的利好？从事传媒与新闻法律事务多年的张春杰律师解释说，因为该片进行了保底发行。影片发行方式有三种，分账发行、买断发行和保底分成发行。考虑到影片票房的不确定性，保底分成发行一般用于制片方比较强势、院线影院方或发行方对影片票房比较有信心的情况下。简而言之，这种影片的票房一般都比较高，即使不如预期，也有保底方托着。
但令人费解的是，对该片进行保底发行的中海投金控却又和快鹿集团有关系，除上文所述快鹿官网显示的担任担保方外。工商信息还显示，方纪红同时担任中海投金控和当天财富的股东；邵永华则担任当天财富的前股东，东虹桥小贷的前董事；施建兴担任东虹桥小贷的现任董事；施建兴与施建祥是兄弟；施建祥则是快鹿集团上海快鹿投资集团董事局主席，快鹿集团的实际控制人。快鹿集团又是东虹桥融资担保股份公司企业法人之一。
针对上述问题，珠江电影集团副总经理赵军曾撰文指出，这次运作的实质是：基金公司和两家上市公司勾结，对一部影片的票房进行了预期很高的保底，然后煞有介事地出售它的预期收益，一批关联公司争相购买，企图一举抬起上市公司的股价，再几十倍地攫取前期投入到票房保底中的投资回报。
或涉及重复募集
2015年年底到2016年年初，关于电影《叶问3》的多种金融产品就陆续出现在互联网融资平台和众筹平台上。看着募集情况，不禁要问一句，拍一部《叶问3》到底需要多少钱？其中是否涉嫌超募、重募嫌疑？
前述制片人告诉经济观察报，电影一般采用项目制，相比企业经营而言预算没有那么精确，经常会出现超支的现象。但根据之前的报道，《叶问》系列前两部在内地投资成本并不过亿，只有几千万。据此推算，《叶问3》的投资即使大幅超出预算，也不会上升到数亿的标准。
经济观察报整理发现，《叶问3》的公开募款数额已经达到2.5亿以上。
其中，当天财富在其官网发行了名为“咏春盈泰”的电影收益权转让计划，期限9个月，产品规模2亿元人民币，预期年化收益率10%+浮动收益，保底票房8亿元。
在当天财富的线上平台——当天金融上，《叶问3》影投专属标也已经完成了募集，募资金额30万元，出让人为上海法米资产管理有限公司，起息日为2016年2月6日。
类似的借贷还出现在一系列互联网金融平台（P2P平台）：如“海投汇”上《叶问3》一期募资200万元、玖那里金融在线募资约414万元、当天金融平台上募资30万元、趣豆理财上的趣影-影视臻享《叶问3》专属标已经发行到第7期等。另据零壹财经统计数据，《叶问3》的资金方来自至少18家P2P平台，不少为快鹿投资的关联公司。
而今年5月，苏宁众筹因兑付问题将快鹿系告上法庭，也是因为一款众筹产品。该影视众筹的产品也是为《叶问3》募款，并已经超额募资810%，共筹集资金4050万元，预期年化增值收益为8%，募集时间为2015年10月28日到11月8日。
对于会否出现超额募资，金鹿财行执行总裁张伯伟曾回应，“易联天下是一个借贷信息的撮合平台，所有融资方我们都一清二楚，并且均由易联天下介绍。举个例子，股票的二级交易市场会不会上市公司只有100万股，但是卖出了超过100万股？”
但查询工商资料可以发现，快鹿事件爆发时，易联天下和金鹿财行的自然人股东都有一位名叫王书凤，并且持股比例不低。而从上文所述也可知晓，事发时易联天下、金鹿财行和快鹿集团也具有极为密切的关系，并且现已被快鹿收购。那么，易联天下既当运动员又当裁判员，怎么能确保公平的第三方监督呢？其又是怎么担任第三方撮合平台的呢？
票房能当股票炒？
全国人大代表、知名导演胡玫曾在采访时说：“现在的电影市场运作已有资本介入，有些方面和股票市场相像，以至连名词都互相借鉴，电影票房叫大盘，电影上映叫IPO。”胡玫导演的话很大程度的反应了，近年来，金融资本对电影市场的深度介入。
近年来，有不少知名影片也采用了金融+电影的运作模式。目前的大陆地区票房纪录保持者《美人鱼》也采用了保底发行+基金认购的方式，即一家公司成立针对该电影的基金，其他公司以认购的方式来投资。《美人鱼》投资方共有三家，主控方发行基金，另外两家进行认购，共同承担十几亿的保底发行成本。而《太平轮》、《摇滚藏獒》却出现了虽然大额保底发行，但最终票房惨淡的现象。以《太平轮》为例，据传乐视影业对其的保底发行价为8亿元，但影片最终分为上、下两集上映，票房累计只有2.5亿元。
阿里巴巴推出的“娱乐宝”，则含有为拍摄影片进行融资的理财产品。《小时代》《狼图腾》等影片也发行过类似的产品。动画片《大鱼海棠》也进行过多次网上众筹。甚至连冯小刚、张国立、范冰冰、吴奇隆等影视明星也都成立了自己的公司，已经通过或者正在通过收购、融资等方式，完成了变现，探索明星证券化的道路。
由此可见，电影行业并不畏惧资本的介入。前述艺术电影制片人也认为, 在资本的推动下，电影“股票化”将成为近年电影市场发展的趋势。而“快鹿事件”让行业内外皆哗的根本原因在于，刻意地设计了多重复杂的金融产品，将未知的电影票房过早的变成“赌注”，并且只能赢不能输。
前述艺术电影制片人告诉经济观察报：“其实《叶问3》从影片质量上还不错，过多的金融捆绑和关联交易是其失败的最终原因。施建祥只把电影当做敛财的工具，最终受难的却是一部不错的电影和广大的中小投资者。”
