牙膏將納入化妝品範疇 誇大療效的要當心了

來源: http://www.yicai.com/news/2015/07/4649241.html

牙膏將納入化妝品範疇 誇大療效的要當心了

一財網 劉瓊 2015-07-23 16:15:00

日化業內人士對《第一財經日報》記者表示，這或許會對國內的牙膏等口腔護理企業在監管、流通、推廣方面產生一定影響，提升行業進入門檻，但新規對口腔護理相關產品的稅費與最終售價的影響不大。

北京兩區教委答“異味操場”信息公開 過半問題認為不在公開範疇

校園“異味操場”事件一度引發輿論廣泛關註，其中，北京西城和平谷區教委轄區內個別學校相繼有家長反映孩子出現流鼻血等身體不適現象。

為了解“異味操場”在施工、原料、標準、監管等環節可能存在的風險，6月24日，第一財經1℃記者以公民身份，通過郵寄方式分別向北京市西城區和平谷區教委遞交了關於校園跑道的信息公開申請。經過一次延期後，8月5日，第一財經記者收到了來自上述兩區教委的《答複告知書》(下稱《告知書》)。

兩份信息公開申請共提出15個問題(見附件)，主要涉及工程招投標、後續工作的進展等問題。在《告知書》中，過半數問題被兩地教委認為不屬於《政府信息公開條例》第二條所規定的政府信息，不作出答複。

根據該《條例》規定，所謂政府信息，是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。

西城區教委：未獲取操場改造工程招標信息

對於記者提出的8項信息公開需求(見附件)，西城區教委認為，其中6項及第七項的第一個問題均不屬於信息公開範疇。

在回答“轄區內學校跑道修建或改建中所使用的原料供貨商、原料生產流水線、產品的質量許可等”相關情況時，西城區教委回複稱：“因學校操場改造工程公開招標是由西城區教委房管基建處作為采購人按照國家相關規定和程序完成，本機關未制作、獲取和保存上述信息。該信息不屬於本機關公開。”

回溯“異味操場”一事，今年5月下旬，北京實驗二小白雲路分校有部分家長反映孩子出現流鼻血等身體不適現象。

西城區教委所提供的《北京第二實驗小學白雲路分校關於拆除學校操場的請示》一文寫到：自2016年6月以來，北京第二實驗小學白雲路分校部分家長反映學校操場異味的問題，學校組織家長委員會代表、教師代表和有關專家召開徹底整改方案研討會，會後確定了三個解決方案，並采用由班級家委會代表向全班家長調查的形式向全體家長征求意見。

這一次調查參與人數有913人，其中選擇全部拆除的有650人，選擇部分拆除的有236人，選擇消除異味的有3人，不參加意見的24人。

根據這一結果，北京第二實驗小學白雲路分校於6月14日向西城區教委遞交請示，申請將學校操場全部拆除。同一日里，這份申請就得到了批示，西城區教委同意將操場全部拆除。

公開報道顯示，6月17日實驗二小白雲路分校學生放假，操場進行全部拆除。

也是在6月17日，北京市政府首次發文表態，市教委、質監、環保、住建等部門要盡快制定本市中小學、幼兒園塑膠操場建設標準，標準出臺之前，全市中小學、幼兒園在建、擬建塑膠操場項目一律暫停。

平谷區教委：招投標信息涉第三方合法權益 

平谷區第六小學也卷入了“異味操場”一事。

央視財經《經濟半小時》報道稱：校方的定標公告日期顯示是2015年的10月26日，工程完工日期大概在2016年的5月17日。6月1日，學校的塑膠跑道就正式投入使用。但過了不到一周的時間(即6月6日)，這所學校的部分學生就出現了流鼻血頭暈惡心的癥狀。這份操場改造工程的合同顯示：這一項目中標價為113.3271萬元，包括操場跑道及各球場塑膠面層等工程。

因此，記者向平谷區教委提出了申請：所轄平谷區第六小學操場改造工程中標公告顯示，北京金通遠建築工程公司為中標人。可否公開具體招投標過程和相關合同文件。合同文件是否對承建方所使用的跑道原材料、環保性能、有毒有害物質限制做出明確要求?

對此，平谷區教委回應稱，(這一信息)涉及第三方合法權益，經本機關征求第三方的意見後，第三方不同意公開。根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第23條規定，本機關決定不予公開。

而對於“上述學校跑道修建或改建中所使用的原料供貨商、原料生產流水線、產品的質量許可等相關情況，”平谷區教委則認為，這一信息不屬於信息公開範疇。

那麽，這條跑道最終由誰驗收?驗收是否對跑道的安全性、環保性進行了檢測，特別是跑道周圍的空氣中二硫化碳、氯化石蠟、甲苯、乙苯、二甲苯等物質含量是否超標?

對這一關鍵性問題，平谷區教委回複稱：“我們均按相關要求進行監督、驗收。”

此外，關於“是否召集了供貨和承建等單位並追責，最終造成的損失如何彌補”的問題，平谷區教委回應稱，“本單位按相應職責做後續工作。”

 

附件一：向西城區教委申請信息公開內容

近段時間以來，北京西城區第二實驗小學白雲路分校、展覽路第一小學、五路通小學先後有家長反映多名孩子出現流鼻血等異常現象，質疑學校跑道疑似“毒跑道”。

上述幾所學校均為西城區教委所轄範圍，據校方介紹，學校跑道工程招投標均由教委統一牽頭進行。為了解上述學校跑道工程的招投標、采購、施工、驗收過程，特向西城區教委提出信息公開申請。

1、針對西城區多所學校的家長反映的操場異味、學生不適反應的情況，貴單位是否就此要求轄區內學校展開調查，統計師生的身體異常狀況，采取了哪些補救措施?

2、教委是否主導了上述學校的跑道鋪設工程的招投標?如果是，可否公示工程招標過程和相關合同文件，合同文件是否對承建方所使用的跑道原材料、環保性能、有毒有害物質限制做出明確要求?

3、貴單位可否出示轄區內上述學校跑道修建或改建中所使用的原料供貨商、原料生產流水線、產品的質量許可等相關情況。

4、在學校操場和跑道的施工過程中，校方和教委方面是否參與了全程監督，如何參與?

5、跑道工程最終由誰驗收?貴單位是否作為其中一方或者委托其他單位參與了跑道或操場工程的驗收，驗收是否對跑道的安全性、環保性進行了檢測，特別是跑道周圍的空氣中二硫化碳、氯化石蠟、甲苯、乙苯、二甲苯等物質含量是否超標?

6、根據《環評法》與《建設項目環境影響評價分類管理名錄》，“環境敏感區”包括“以居住、醫療衛生、文化教育、科研、行政辦公等為主要功能的區域”。涉及環境敏感區的建設項目，應當嚴格按照本名錄確定其環境影響評價類別，不得擅自提高或者降低環境影響評價類別。環境影響評價文件應當就該項目對環境敏感區的影響作重點分析。請問，貴單位在進行上述各個學校近五年內跑道鋪設和操場改造過程中，是否要求建設單位組織編制環境影響評價文件，並及時向家長和社會公布?

7、據了解，目前第二實驗小學白雲路分校、展覽路第一小學本校和分校的操場都已經拆除，這一決定如何形成?可否公示相關文件?

8、貴單位是否召集了供貨和承建等單位並追責，最終造成的損失如何彌補?

附件二：西城區教委《政府信息答複告知書》

1、經查，您申請獲取的第1、2、4、5、6、8項目以及第7項中的第一個問題指向的信息不屬於《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規定的政府信息，本機關不再按照《中華人民共和國政府信息公開條例》有關規定作出答複。您可以通過我委辦公室協調咨詢，聯系電話為66200806。

2、您申請獲取的第3項信息，因學校操場改造工程公開招標是由西城區教育委員會房管基建處作為采購人按照國家相關規定和程序完成，本機關未制作、獲取和保存上述信息。根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規定，現告知您申請的信息不屬於本機關公開，您可以向北京市西城區教育委員會房管基建處咨詢，聯系電話為66177655。

3、您申請獲取的第7項中的第二個問題指向的信息屬於公開範圍。根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(一)項的規定，我們提供該政府信息。(見下圖)

附件三：向平谷區教委申請信息公開內容與《答複告知書》

1、平谷區教委所轄平谷區第六小學操場改造工程中標公告顯示，北京金通遠建築工程公司為中標人。可否公開具體招投標過程和相關合同文件。合同文件是否對承建方所使用的跑道原材料、環保性能、有毒有害物質限制做出明確要求?

答複：經查，涉及第三方合法權益，經本機關征求第三方的意見，第三方不同意公開。

根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十三條規定，對於你(單位)申請獲取的信息，本機關決定不予公開。

2、貴單位可否出示上述學校跑道修建或改建中所使用的原料供貨商、原料生產流水線、產品的質量許可等相關情況。

答複：不屬於《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規定的政府信息，本機關不再按照《中華人民共和國政府信息公開條例》有關規定作出答複。

3、在學校操場和跑道的施工過程中，校方和教委方面是否參與了全程監督，如何參與?4、跑道工程最終由誰驗收?貴單位是否作為其中一方或者委托其他單位參與了跑道或操場工程的驗收，驗收是否對跑道的安全性、環保性進行了檢測，特別是跑道周圍的空氣中二硫化碳、氯化石蠟、甲苯、乙苯、二甲苯等物質含量是否超標?

答複：我們均按相關要求進行監督、驗收。

5、根據《環評法》與《建設項目環境影響評價分類管理名錄》，“環境敏感區”包括“以居住、醫療衛生、文化教育、科研、行政辦公等為主要功能的區域”。涉及環境敏感區的建設項目，應當嚴格按照本名錄確定其環境影響評價類別，不得擅自提高或者降低環境影響評價類別。環境影響評價文件應當就該項目對環境敏感區的影響作重點分析。請問，貴單位在進行上述學校跑道鋪設和操場改造過程中，是否要求建設單位組織編制環境影響評價文件，並及時向家長和社會公布?

答複：不屬於《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規定的政府信息，本機關不再按照《中華人民共和國政府信息公開條例》有關規定作出答複。

6、據了解，目前平谷區第六小學跑道已經拆除，這一決定如何形成?可否公示相關文件?

答複：拆除決定由家委會討論形成。

7、貴單位是否召集了供貨和承建等單位並追責，最終造成的損失如何彌補?

答複：本單位按相關職責做後續工作。

影視行業出現“語言空轉”現象 範疇術語華而不實被詬病

來源: http://www.nbd.com.cn/articles/2017-05-03/1100995.html

原標題：看不懂的“新詞奇象”讓影視出現“語言空轉”

“亂拳打死老師傅”幾乎成了影視圈的碎碎念。事出有因。3天不更新業界新聞，許就錯過了“新詞”發布，甚至產生閱讀障礙。

圈內最新潮的發言是這樣的：“九千歲極難取悅。他們看得透融梗、撞梗，戳得穿摳像、倒模。但只要九千歲站定CP，那些IP就有屠榜可能。”嚴格說來，這段話對漢語的使用極不規範，讓閱讀者如墜雲里霧里。偏偏，這樣的“新詞奇象”在近來的影視圈愈演愈盛，幾乎已是“行家必背　（備）”。

蔚為壯觀的“新詞奇象”里，有些是新業態使然。而另有些被複旦大學中文系教授申小龍視為“語言空轉”的表征。“當創作者沒有真實感悟但又想遮掩空洞時，語言就開始空轉了。”面對此類外表時髦的“新詞”，他提醒道，“任何樸實的言說者，無論專攻何種術業，都需要與流行但華而不實的範疇術語，保持審慎的距離。”

“日日新”不是流於表面的塗脂抹粉

不可否認，隨著互聯網時代開啟，影視確乎一個“茍日新，日日新”的行業，也的確催生了新現象、新詞匯。

但許多時候，一些所謂新詞並非技術叠代的伴生物。最熱火朝天的例子莫過於“IP”一說。追溯“IP”的發跡史，它本棲身於互聯網，後面常與“地址”相連。但自從“IP”中關於知識產權的一部分意思被發掘，這兩個英文字母搖身成了影視圈的高頻詞，不僅統領所有的網絡小說，還大包大攬地指代一切可供改編的原作，出版物、繪畫、音樂、甚至一個概念符號都被納入其中。可瞧瞧那些“IP”的擁護者所言，“《西遊記》　是最大的IP，張藝謀的　《大紅燈籠高高掛》　《紅高粱》　都是IP電影”，恰恰證明，影視人口中的“IP”不是新物種，它在內涵上也並不大於“可改編的原作”。

在申小龍看來，當人們偏愛某些徒有其表的“新詞”時，“語言空轉”就發生了。其內因不外乎三種———從業者沒真正弄懂一種想法，而又想把這種想法表達出來；創作者沒什麽真實感悟，但又想在語言形式上遮掩自己的空洞；理論研究者出於懶惰或媚雅的心態，只顧操弄時髦的概念術語，而罔顧這些詞對於事實的理解究竟有什麽價值。

在影視圈，還有不少“新詞”都能在經典的話語體系里找到原身：“人設”是角色形象設定，“CP”指人物關系配對，“IP買手”“劇本醫生”幹的就是文學策劃和編輯的活。去除塗脂抹粉的功效，這些詞的意思未變，它們所“服務”的影視創作的基本法則也一以貫之。

有專家認為，所有的文藝創作，內容始終是黃金屬性，不然400多年前莎士比亞的劇作打動不了幾個世紀的人。“新詞”只見一時美貌，內涵才能砥礪恒久時光。

囂張的詞語面具背後，藏著“忽悠”的高音喇叭

既是空洞無意義的，“新詞”憑何泛濫？　申小龍從學者的角度分析，“語言空轉”一定程度上折射浮躁的心態，“在囂張的詞語面具下，真實的自我遁形了”。好比“九千歲”，令人咋舌的比喻本體其實是90後和00後的並稱，它完全是由個別盲目迎合年輕人的從業者所炮制的低姿態。當委身資本的人習慣性虛張聲勢，“九千歲”和“霸屏”“炸裂”“屠榜”等詞，多多少少都有虎皮大旗的影子。

編劇余飛站在從業者的立場談得更鞭辟入里：“來路可疑的詞語面具背後，其實藏著一只高音喇叭，最終目的不過是忽悠業內，搞暈觀眾，掩蓋真相。”

“融梗”“撞梗”，乍一看，容易讓人會錯意，以為是“融會貫通”或者“巧遇”的新提法。可揭開它們的老底，“梗”指代影視劇里的橋段，“融梗”是把已有的各家橋段拆裝整合的戲法，“撞梗”則寫著“你融我融大家融”之後相遇時的尷尬。直白點說，“融梗”就是抄襲的高階版本。“融梗”與抄襲如有區別的話，差異僅在於前者抄襲的手法更隱蔽。即將開庭審理的　《錦繡未央》　原作涉嫌抄襲一案中，寫作者秦簡（本名周靜）　可謂“融梗”的代表。已公開的證據顯示，周靜在全書294章中只有9章原創，其余285章至少融合了209本書的各種“梗”。她借來　《長歌天下》　的故事框架，整段複制　《香墨彎彎畫》　對於服飾的描寫，又把　《逆水寒》　《雍正王朝》　《瑯琊榜》　等廣為流傳的情節隨意嫁接到文中。周靜曾辯稱，“融梗”不同於抄襲，頂多算是借鑒。但明眼人都能看穿———從抄襲到借鑒再到“融梗”，詞語帶來的羞恥感在遞減，它們所掩護的抄襲手段卻在升級。

為什麽中國電視劇年產1.5萬集、電影一年上映超300部的成品隊列里，雷同絕不巧合，創新程度不足10%？　為什麽被註了水的大數據、鏈條化的“造假產業”風生水起？　風靡的“新詞奇象”或可解答———當誇誇其談的推廣功夫蓋過內容創作的筆耕不輟，當“語言空轉”為造假打著掩護，影視藝術的匠人匠心太難安放。

“新詞”背後

融梗：被美化的用詞，掩蓋不了的抄襲

早在2015年12月，網絡論壇上就有網友發帖指證某網絡小說作者為“融梗大王”。漸漸地，這一說法被不少涉嫌抄襲的人用作擋箭牌———是“融梗”不是抄。

但這改變不了事實，“融梗”從本質上就是更高明的抄襲，將其他作者的橋段，拆分整合融到　自　己的作品里。可以說，“融梗”是被美化的用詞，但掩蓋不了的，是寫作者背後惡意抄襲的行為。業內痛恨抄襲，更痛恨“融梗”，因為“融梗”比抄襲更難發現，也更難舉證。按這兩年始終致力於抄襲打假的編劇余飛所言，“融梗的作者能把原文改得一字不重，讓軟件沒法監測，但無論從人物關系架構還是戲劇沖突的設置，其實都是抄襲了原作”。

為了抵制“融梗”這樣的抄襲行為，網友自發制作並普及“調色盤”的概念。簡單說，“調色盤”是涉抄文章與原文進行比對的表格，制作者會用色條來標註出抄襲的相同點。

九千歲：一個詞盡顯對收視率的無底線迎合

今年的上海電視劇制播年會上，劇評人李星文援引某些行內人說法“現在得九千歲者得天下”，引起一陣嘩然。此處“九千歲”指代90後和00後的並稱。炮制出該詞的人認為，現在的影視行業，應該都看年輕人的臉色，應該以年輕人的喜好、品位來為他們定制作品。在這些人眼中，90後、00後是大IP的忠實擁躉，最喜愛的題材是玄幻、仙俠，最追捧的則是高顏值偶像明星。於是，“九千歲”的鼓吹者直接或間接推動過度娛樂、脫離現實、追捧明星等創作傾向。

但在同一個論壇上，導演郭靖宇回應道：“我從不知有九千歲，也不認為90後、00後就是淺薄的代名詞。千萬不要低估中國之少年。”在他看來，所謂“九千歲”只是某些人偽造的年輕人的審美，其背後是對收視率、點擊量的無底線迎合。

屠榜：虛張聲勢，為假數據提供溫床

這個詞最早出現在網絡遊戲中，指戰勝了各個排行榜上的玩家。近兩年，“屠榜”屢屢出現，一來因為各類排行榜單數量泛濫，良莠不齊，為一些自吹自擂的“爆款”提供滋生的溫床；二來，因收視率、點擊率深陷造假漩渦，網上動輒出現“百億網播量”俱樂部，各類影視宣傳手段在互相攀比中節節升高，形容詞非頂級不能用。於是，“屠榜”“爆款”“劇王”成了爛大街的自賣自誇。

IP：一年半時間，從紅透半邊到人人慎言

在2014年之前，IP見諸新聞，多半指IP地址、網絡電視等。據公開信息，2013年底，奧飛動漫加快產業布局的消息中，第一次把IP當作知識產權寫入了企業公告。此後，樂視、華策、騰訊等影視或娛樂互動公司，先後將此概念運用到電影、電視、動畫、網絡小說、遊戲等產業領域。只是，2014年5月之前，IP影視的報道，多數出現在財經版面。

2014年6月的上海國際電影節，輪番登臺演說的影視公司負責人紛紛將“IP開發”當成最時興的概念。他們給IP下了這樣的定義：可改編，有粉絲基礎，有全產業開發的可能。從此一發不可收拾，IP成為影視從業者言必提及的熱詞。一家影視公司手握多少個IP、大IP、超級IP，幾乎成為衡量企業競爭力的一桿標尺。

但隨著電視熒屏迅速被網絡小說改編劇填滿，電影銀幕又接連被粉絲電影、綜藝電影等IP電影的變身占據，從2015年開始，逐漸有輿論提出反對意見。及至2016年，“IP開發過度將損害原創力”“天價IP標誌著行業的泡沫”“IP功利化是抄襲泛濫的根源”等聲音不斷湧現。當年下半年，《幻城》《青雲誌》等IP劇在收視與口碑兩端的失敗，更讓“IP藥效失靈”的說法不絕於耳。

只用了一年半時間，IP已從紅透半邊到人人慎言。

斥做法超越京針對港獨範疇泛民轟梁搞政變博連任

1 : GS(14)@2016-12-03 04:36:17

■梁振英昨出席公開活動時拒絕回應傳媒提問。王子俊攝



【DQ風暴】【本報訊】特首梁振英及特區政府再向4名非港獨派立法會議員提司法覆核，企圖剝奪他們的議席，引起民主派議員強烈不滿，指梁做法已非如北京所說針對港獨，而是針對整個民主派陣營，企圖改變立會選舉結果，可以加強對立法會控制，做法等同政變，想藉此撈本錢，博取中央支持連任。有時事評論員亦質疑，梁振英做法是否北京的意思。記者：呂浩然



今次梁振英及港府針對姚松炎、劉小麗、羅冠聰及梁國雄提出宣誓無效司法覆核，4人宣誓均不涉倡議港獨或侮辱中國，而基本法委員會副主任梁愛詩在釋法前後都多次強調，釋法是中央政府要維護國家主權，不希望有人在建制平台宣揚港獨，亦不相信會有大批議員在釋法後被司法覆核而失去議席，但梁今次行動，明顯與反港獨完全無關，亦非要維護國家主權。立法會民主派政黨議員，昨晚均有參與聲援4名面臨司法覆核議員的遊行，民主黨黃碧雲直指梁今次做法，明顯是針對民主派立會議員及立法機關。公民黨楊岳橋亦批評，今次政府入稟等同想推翻立法會選舉結果，將更多民主派議員踢走，形容「唔係政變係乜？」。楊岳橋更借終審法院前非常任法官包致金於2012年退任時所預告，「一場前所未見的猛烈風暴將會侵襲司法獨立」的言論，想不到這場風暴是由梁振英和袁國強出手，呼籲有權在選委會選舉中投票的選民，務必投票對抗梁發動政變。人民力量陳志全炮轟梁振英「喪心病狂、卑鄙無恥」，斥責梁濫用公帑和司法程序去向4名議員興訴，目的是作為其連任特首的前期工程。教育界葉建源也指出，梁振英無風起浪向議員宣戰，欲為其特首選戰「生死存亡一刻撈取連任本錢」。



葉劉稱市民撐港府DQ


梁振英昨出席一活動拒絕回應傳媒提問，同場的袁國強則繼續聲稱今次入稟「絕對係無政治目的」，並否認當局藉官司來推翻立法會選舉結果，辯稱港府有責任執行和落實《基本法》，但又拒絕交代會否再向其他議員提司法覆核。立法會主席梁君彥也不肯回應，只稱要待立會秘書處和法律顧問看過法庭信件後，方能作詳盡聲明。新民黨葉劉淑儀未有明言自己對港府做法的意見，僅指收到很多市民表示不想見到立法會無秩序和做不到事，故相信港府的做法會得到不少市民支持。熟悉內地事務的時事評論員劉銳紹質疑，表面上梁振英今次再提司法覆核是忠於北京的政治需要，但實質上「究竟係佢將自己競逐連任嘅利益，同北京嘅大利益扣埋一齊，定係北京有咁樣嘅柯打，我哋唔知」，但客觀上已有梁借勢為連任鋪路的效果，因為今次做法將令社會更加撕裂。劉銳紹又認為，梁這次做法會引起民意更大反彈，連北京都被「拖埋落水」，希望北京不要「以為自己乜嘢都控制得到」，否則「一定放火燒山，連自己都燒埋」。




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161203/19853689

---