| ||||||
□ 陳衛東 文 達沃斯世界經濟論壇與埃森哲在最近一份報告中提出了“能源三角形”的概念，三角形的三個頂點分別是“經濟增長與發展” “環境可持續發展”和“能源獲得與安全” ，而能源價格在其中起著關鍵性的作用。 可靠的能源會提高生產力和收入，促進經濟與社會發展，但其中的必要因素是價格信號能真實反映能源生產成本，確保能源消耗的經濟可行性。而能源價格的不確定性是“保障能源獲取與安全”的核心風險因素之一，同時還影響能源架構變革、減緩能源消費和汙染的進度與走勢。 中國的資源價改也在提速。 3月國家發改委公佈了新的成品油價格調整方案：成品油價格決定權雖在政府手里，但已接近市場化定價的改革目標。改革開放以來，中國成品油價格管理經歷了幾個重大歷史階段，從完全計劃、雙軌制、並軌、原油國際接軌和成品油新加坡聯動，直到今天與國際油價基本接軌。總體看，成品油價改是成功的。首先，持續的價改並未造成國內供給與消費的中斷，保障了經濟與社會的快速發展；其次，能源生產者保持了極高發展熱情和可持續的發展狀態，逐漸成為全球市場的有力競爭者；最後，國內消費者保持了持續增長的消費熱情和能力，主要體現在個人汽車消費持續增長方面。以“能源三角形”架構分析，中國成品油價格改革促進了經濟增長與發展，並保障了石油獲得的安全性。不足也是存在的，比如汽車排放成為日益嚴重的環境汙染因素，但這更多與社會發展階段相關。 相比煤電價格改革的阻塞，石油價格改革還算是順利的。除石油在中國能源中比重較小、對國民經濟影響稍小，一個很重要的原因是石油有一個全球化貿易平台和期貨市場。盡管油價難以準確預測，但油價波動和交易都是透明的。石油是全球最大宗的貿易商品，占全球資源貿易總量40％以上。在規模如此巨大、參與者如此多元的石油貿易平台上，沒人能說自己有定價“話語權” 。中國在油價改革過程中與國際價格逐步接軌的方式是穩妥的，我們從全球獲得石油資源的能力和信心從未達到今天這樣的高度，而自信不來源於“自給自足” ，而來自全球化的競爭能力，來自“買得起，用得起的能力。 目前，全球近半煤炭產自中國、消費在中國。不像石油，煤炭沒有一個全球貿易平台和期貨市場，沒有一個可參照的價格體系。絕大部分時間，中國政府主導了煤炭定價權，市場定價機制一直缺位。一會煤價高了，一會電價高了，煤價電價的調和就像初學做饅頭的小媳婦，面多了加水，水多了加面，做出的饅頭不是稀了就是硬了，始終做不好。 再看天然氣價改，可知其勢在必行，不改革無出路。從外部看，天然氣國際市場的發展階段雖遠滯後于原油市場，但 LNG （液化天然氣）作為新興的資源貿易形式正快速崛起，與20世紀70年代石油現貨市場興起的態勢相似。隨著 LNG 基礎設施投資、貿易參與者增加和貿易規模擴大，天然氣國際貿易平台與期貨市場終將出現。中國在石油貿易市場已吃了“後來者”的“虧” ，在天然氣貿易領域應抓住時機積極作為，成為最重要的“建設者” 。從內部看，行政化的天然氣價格形成機制若不改，生產者沒有積極性，進口商沒有競爭力，最終供給不可持續；不改革，不能體現能源資源優質優價的市場規律，造成資源浪費，能源利用效率受到壓制，單位GDP 能源成本高企，從而影響國家競爭力，經濟發展不可持續。 目前，天然氣在中國一次能源中占比剛超過5％，啓動價格改革對國民經濟衝擊不會太大。 政府應下定決心，選擇“小步快走”的方式，儘快展開天然氣價改。所謂“小步快走” ，關鍵 是逐步放開進口。沒有更多的供應商參與就沒有市場的形成，沒有市場何來市場價格？石油價改目標清晰，不用爭論“價值觀、世界觀” ，就走得較順利。而煤炭因為沒有目標就走不出來，與電價攪在了一起。天然氣如果不樹立國際標杆價格，只是國內自己折騰，恐怕又是一場“煤電價格混戰” ，沒有終了。 天然氣價改“小步快走” 的表現形式可能就是提價。消費者會如何看？油價與國際接軌，因有價格標杆，消費者就不會有什麼質疑，自己量力而行地消費。天然氣也是一樣，沒有公信力的價格標杆才會被罵得多。 總之，壟斷不是解決價格問題的根本辦法。開放進口，開放上游才能真正解決天然氣價格問題。這必然對“三桶油”形成擠壓。中國油企必須儘快提升效率和競爭力來應對挑戰。同時，氣價改革不宜拖得太長，否則中國油企亦可能失去國際競爭力，失去獲得資源的能力，最終拖垮。 “小步快走”應在“能源三角形”結構下兼顧各方利益。 作者為中海油首席能源研究員 | ||||||