雅虎競購Hulu出價最高8億美元 Hulu真正價值在哪
http://www.iheima.com/archives/41419.html上週日，雅虎加入了Hulu的收購大軍，為何各家公司如此垂涎Hulu，科技博客網站TechCrunch給出了自己的答案。那就是，它的獨家版權資源。但是Hulu目前危機四伏，收購是否值當，還要打上一個問號。以下為文章主要內容：
這個週末Hulu成了搶手貨，截止目前Hulu的競購方已經達到7家。其中包括衛星電視運營商DirecTV、時代華納有線公司、古根海姆數字媒體公司、私募股權基金KKR、新聞集團前總裁彼得·謝爾尼以及私募股權基金銀湖和威廉・莫理斯奮進娛樂公司組成的聯合競購方。當然還有最近不散千金不罷休的雅虎，自從雅虎有了一位女性CEO，雅虎花錢的本領就上了一個台階。
當然，這不是Hulu第一次引起各大媒體公司的興趣。早在多年前，Hulu現在的所有者迪士尼集團就為了得到這家流媒體網站的股份而費了不少力氣。 更不用說2011年，亞馬遜、谷歌、雅虎為了得到Hulu所開出的20億美元價碼。但2011年的收購大戰以失敗告終，最後Hulu決定不接受任何一家的出價，因為Hulu所有者新聞集團和迪斯尼公司不願放棄Hulu的內容版權。
同時競購者對於Hulu究竟價值幾何也產生了懷疑。當時Hulu各種問題纏身，競購者不得不考慮Hulu被收購後的貶值風險。總之上次競購問題多多，導致最終不了了之。但是Hulu兩年前的問題，其實現在依然存在。
版權問題
這將是任何想要收購Hulu的競標人所面臨的最大問題。他們不得不考慮這家公司所擁有的內容版權，以及這些版權的時效還有多久。自成立以來，Hulu得到了美國幾家最主要的電視公司的版權授權，但似乎Fox，ABC以及NBC電視網已經開始覺得對Hulu版權豁免並不符合他們的最大利益。
Hulu對於幾家電視網的收入增長貢獻微乎其微。從Hulu得到的收入還不及廣告收入的零頭。而且目前他們還有更好的版權處理方案。如果他們將版權向Netflix，亞馬遜或者YouTube拍賣，相信所得到利潤要比現在多的多。
而且，剝離版權，比Hulu做的好的公司大有人在。就拿業務類型最相似的Netflix來說，這家公司在過去增長強勁。2010年營收22億美元，是Hulu的8倍。而且，Netflix的訂閱模式也比Hulu的廣告模式商業效率更高，與傳媒巨頭之間的關係也更簡潔。所以，Hulu的競購者可以說看上的就是版權。
跳槽危機
Hulu被競購的同時。很多的Hulu元老都已經跳槽或準備跳槽，短期內這將會對Hulu的運營造成負面影響。已經在Hulu工作多年的CEO賈森·基拉爾(Jason Kilar)今年早些時候離開了Hulu，同時離開的還有CTO查德·湯姆(Richard Tom)。還有最近跳槽到Sidecar的產品副總裁黃佑榮(Robert Wong)。
高層跳槽的部分原因是去年秋天Providence Equity Partners公司對其Hulu股份進行套現所引發的大規模套現危機。很多高層當時也將所有Hulu股份進行了套現。由於不再擁有公司股票，那麼只要對方公司出價合理，跳槽與否對他們來說也沒有什麼區別。而且基於經驗每當公司被收購或進行IPO時，也是員工跳槽多發期。接手Hulu的公司，也許到時所要做的第一件事就是重新組建公司的管理團隊。
Hulu的真正價值
根據Providence Equity Partners公司套現的股票價格，Hulu估值在20億美元左右。相比公司當初創立已經翻番。Hulu公司2012年營收7億美元，目前擁有超過400萬付費用戶。
但正如前文所講，Hulu的真正價值是它的版權。大部分觀眾願意付費進行觀看，是因為Hulu擁有很多獨家資源。如果Hulu失去獨家版權，那麼它也將面臨用戶大量流失的危機。Hulu目前的估值很大程度上是基於網絡流量將在未來保持平穩的假設。但如果目前的版權擁有方停止向Hulu進行授權，那麼Hulu的價值將直落千丈。
不過，至少基於競購者的數量來看，大家對得到Hulu熱情極高。然而，看起來哪家公司也不會像兩年前一樣，提供超過20億美元的出價。畢竟，Hulu被不確定性所包圍，任何一個吃下Hulu的買家都將面臨一系列的挑戰。能否值回票價，似乎只能是一場賭博。(秉翰)
駁《賣阿里、買Tumblr和Hulu：雅虎沒有做錯》 hotashang
http://xueqiu.com/7062290132/23987114PingWest中文網最近刊登文章《賣阿里、買Tumblr和Hulu：雅虎沒有做錯》，認為「賣出阿里巴巴，是賣出資本包袱和泡沫；拿現金，斷殘念，絕後患。買入Tumblr和Hulu，是買入流量和可以被重新改變的新產品。
$雅虎(YHOO)$ 錯了嗎？一點都沒有。」
「賣出阿里巴巴，是賣出資本包袱和泡沫；拿現金，斷殘念，絕後患」，這位仁兄之所以這樣認為的理由是「過去的7年，雅虎從來沒從阿里巴巴身上佔到任何便宜。尤其是在以VIE架構之名的支付寶被阿里巴巴乾坤挪移之後，任何人都應該清楚，阿里巴巴集團在中國電子商務和本地生活領域的支配地位，已經成為這家公司的核心利益，其它的玩家已經徹底沒有了置喙的餘地——無論是孫正義的軟銀，還是梅耶爾治下的雅虎。」
從這位仁兄的話語裡，基本上可以理解雅虎以前一直在投入，一直沒有從阿里巴巴獲得相應的分紅，賣出阿里巴巴的股票顯然是套現，鎖定成果。這意味著，雅虎以63億美元的價格賣出20%的權益是一筆划算的買賣，其中的隱含的意思就是阿里巴巴估值存在泡沫，阿里根本不值那麼多的錢。另外，支付寶通過VIE架構之名分離出去之後，阿里巴巴集團都被淘空了。
這位仁兄的話，令我想到了一個笑話。
一個餓急了的人弄到一大堆燒餅，狼吞虎嚥地一口氣吃了六個半還覺得沒有飽。又吃下半個就飽了。於是打著飽嗝說：「早知道吃這半個就飽了，何必吃那六個半呢？」
雅虎之所以能將持有阿里巴巴20%的股份賣出65億美元的價格，這與過去7年來阿里巴巴的成長及雅虎的持續投入與支持分不開。顯然這個價格並不是信口開河，也不是阿里巴巴管理層頭腦發熱，而是阿里巴巴集團多年來累積的效應。忽視這種累積效應，而過分強調套現，顯然跟笑話中提到的那個人的想法一樣的。
而且一年後阿里巴巴的估值顯然已翻倍了，無論這位仁兄願不願意承認。按句話講，如果雅虎在今年賣掉那20%的股份的話，其套現的資金就不是63億美元，而可能會超過100億美元。短短一年的時間，從機會利益來講，雅虎已經損失了近50億的利潤，如果雅虎的人夠淡定的話。
再回過頭來，看看阿里巴巴集團的業績，從2011年第四季度開始，阿里巴巴集團的業績開始發力，2012年全年阿里巴巴集團的利潤是16億美元，若按雅虎出售股份前持有阿里巴巴集團40%的權益來計算的話，依據權益法核算，就是6億美元，也就是說，阿里巴巴集團能為雅虎貢獻6億美元的利潤。顯然「過去的7年，雅虎從來沒從阿里巴巴身上佔到任何便宜」這樣的說法是有失偏頗的，至少這樣的數字在雅虎的利潤表上反映，會增厚雅虎的利潤，雅虎實實在在的獲益了。所以「過去的7年，雅虎從來沒從阿里巴巴身上佔到任何便宜」這樣的話是與實際情況不符的。
再來說說，支付寶的故事。這位仁兄顯然誇大的支付體系在電商行業所起的作用。象亞馬遜、京東商城並沒有建立自己的支付體系，但一樣可以把電商玩得很好。從雅虎財報中批露的阿里巴巴財報中，支付寶的收入比重佔的很小。另外，支付寶事件並沒有不了了之。2011年7月29日，阿里巴巴集團、雅虎和軟銀今晚宣佈，就支付寶股權轉讓事件正式簽署協議，支付寶的控股公司承諾在上市時予以阿里巴巴集團一次性的現金回報。回報額為支付寶在上市時總市值的37.5%（以IPO價為準），回報額將不低於20億美元且不超過60億美元。協議同時規定，阿里巴巴集團將許可支付寶公司及其子公司使用所需要的知識產權，提供有關軟件技術服務。支付寶公司將會支付知識產權許可費用和軟件技術服務費給阿里巴巴集團。該項費用為支付寶及其子公司稅前利潤的49.9%，反映了該等知識產權和軟件技術的貢獻，當支付寶或者其控股公司上市或發生其他變現事宜後，將不再需要支付上述費用。可見阿里巴巴集團仍在支付寶上享有絕對的利益。因此，這位仁兄過分的誇大支付寶從阿里巴巴集團分離出去的後果，誤導大眾。
當這位仁兄過分的強調阿里巴巴管理層的控制力的時侯，顯然忽視了雅虎與軟銀在阿里巴巴集團的角色——投資者。投資者的終極目的是什麼？獲利。阿里巴巴中國電子商務和本地生活領域的支配地位，顯然並不影響雅虎與軟銀的獲益，相反，雅虎與軟銀的權益卻在成倍的增長，不是嗎？
這位仁兄想像力豐富，竟然提到「賣出阿里巴巴，買入Tumblr和Hulu，就是這件事背後最簡單的邏輯」。賣掉阿里巴巴20%股份，雅虎獲得63億現金，而Tumblr和Hulu的收購價格合起來不足20億美元，顯然，將賣出阿里巴巴與買入Tumblr和Hulu聯繫起來是不合適宜的，雅虎自有資金外加點融資，解決20億美元並不是件難事。而雅虎賣掉的阿里巴巴的股份現金，梅耶爾將其中很大一部分用來分紅、回購股票，實質上用來取悅股東。拿一個原本可以繼續升值的東西來取悅股東，顯然，這並不能使雅虎真正獲益，只是讓梅耶爾的屁股在CEO位置能坐得更久而已。
「買入Tumblr和Hulu，是買入流量和可以被重新改變的新產品。」這位仁兄認為「2002年的Google和2013年的Tumblr都是有更多可能性和想像力的公司。雅虎當年要收購的，從來都不是2013年這個龐大的Google。」「更顯而易見的是，當前的雅虎正在轉變為一家技術公司，它的一切投資與併購都是以獲得領先的人才、技術儲備和創新的產品形態為核心。這是雅虎一系列收購的動因」「在新一輪競爭中找不到明顯優勢的雅虎，必須收購一些流量和用戶，所以，Tumblr和Hulu對雅虎的意義，可能比對Google和亞馬遜更重要。」
顯然從現在Tumblr到現在的Google存在太多的不確定性，並不存在必然的成長歷程。而將Tumblr與Google比較無疑會抬高Tumblr的身價。個人理解，雅虎與Tumblr的組合更像新浪的門戶與微博的組合，儘管風聲水起，但是變現仍舊是霧裡看花，還有可能造成廣告收入的分流。而對於雅虎而言，花11億美元去買流量，顯得是在充當冤大頭，而買流量並不能使雅虎的業務有本質上的改變，花再多的錢也不能挽回流量的回升。而Hulu自推出到現在，五年過去裡Hulu仍年在虧損，並且需要從母公司那裡源源不斷輸血,Hulu並沒有擁有自己的內容分銷渠道。因此，它只能從其營收中分一小杯羹。另外，hulu原創內容方面投入遠遠落後亞馬遜、Netflix。因此，雅虎可能拿到的還是一個費錢的熔爐，而不是一個所謂的新產品。
事實上，無論如何，單靠導流量、或者「拿來主義」從別人那裡拿個產品過來，以期改變雅虎目前困境顯然是不切實際的，在短期內，可能會對增加雅虎的收入，但是卻讓雅虎的淨利潤承受較大壓力,而從長期來講，卻讓雅虎攤上如同雞肋般的包袱。而賣掉阿里巴巴事實上證明是雅虎的一個敗筆——放在那裡升值不好，非要變現取悅股東。梅耶爾採取一些急功近利的做法只是讓自己的屁股能在雅虎CEO位置做得更久一點，而這樣的噱頭只是加速雅虎的衰亡。
時代華納提高2016年度盈利預測 已持有Hulu10%股權
據外媒報道，時代華納提高了今年的盈利預測，並披露其已擁有流媒體服務傷Hulu10%的股權。時代華納沒有透露該交易的財務條款。
與Hulu交易之際，時代華納正面臨來自流媒體服務的激烈競爭，因為年輕觀眾正在漸漸舍棄傳統有線媒體並轉向互聯網在線服務。
Hulu目前的股東還包括迪士尼公司、福克斯娛樂集團及康卡斯特公司。
時代華納二季度凈利潤為9.52億美元，合每股收益1.20美元，上年同期凈利潤為9.71億美元。
該公司本期營收為69.5億美元，低於上年同期收入73.5億美元，同比降5.3%，主要是由於華納兄弟電影制作公司收入下降。
Hulu成立兩年 賺贏老大哥YouTube
1 :
GS(14)@2010-09-05 22:48:302010-8-30 TCW
當全球影音網站龍頭YouTube還在茫茫網海中摸索獲利模式之際，成軍才兩年多的Hulu（葫蘆，編按：其網站名稱即源自中文發音）已經放出風聲，最快趕在今年就要公開上市，市值可望一舉暴漲至二十億美元（約合新台幣六百四十億元）。
八月中，《紐約時報》（New York Times）披露匿名人士說法，Hulu正與投資銀行密談上市細節，彭博（Bloomberg）旋即引述知情人士消息，最快今年秋天。Hulu發言人之一布恩（Brandon Boone）拒絕評論，但分析師已開始重估影音網站的價值。
背後股東大有來頭 福斯等傳統媒體出資成立
網路廣播軟體公司套件數位（KIT Digital）執行長祖門（Kaleil Isaza Tuzman）樂觀其成：「對提供優質網路內容供應商而言，這消息好比是投下一道曙光。」投資機構蓋伯利（Gabelli &Co.）分析師馬朗吉（Christopher Marangi）更認為，Hulu的創舉將反轉遊戲規則，證明網路內容商業化時代來臨。
分析師的信心其來有自。
二○○八年三月，Hulu正式成軍，背後的股東都是大有來頭的傳統產業及內容供應商：新聞集團（News Corporation）旗下的福斯電視網（Fox）、隸屬奇異（GE）的NBC環球、收編在迪士尼集團的美國廣播公司（ABC），以及私募基金遠見資產夥伴公司（Providence Equity Partners）。合作夥伴則多達八十多家，其中包括美國職業籃球協會（NBA）、索尼影業（Sony Pictures）等。
Hulu的營運模式和YouTube如出一轍，同樣不花錢買內容，同樣開放所有企業在旁刊登付費廣告，同樣靠點閱次數按比率抽成，唯一不同的是Hulu有權免費取得供應商的「正版產品」，因此成立之初市場並非一面倒的看好，甚至質疑它不過是傳統內容供應商招架不住YouTube蠶食鯨吞，狗急跳牆想出的掙扎之舉，「活像是一家小丑公司（Clown Co.）。」
率先找到獲利模式 握影音版權，安心賣廣告
不過，事實正好相反。Hulu上線八個月後，《金融時報》（Financial Times）就指出，YouTube單月流量高達八千萬人次，Hulu僅以六百萬人次望塵莫及；但YouTube的廣告營收約莫一億美元，還不滿一歲的 Hulu卻已經來到七千萬美元。《金融時報》甚至大膽預測：「一年內，兩個網站就會平起平坐了。」
二○○九年，Hulu營收衝破一億美元，執行長基拉爾（Jason Kilar）日前接受彭博電視訪問時透露，二○一○年將成長一倍，而且「可望獲利」。
反觀YouTube，雖然市占率逾四成，但二○○六年Google收購以來從未賺過錢。去年瑞士信貸（Credit Suisse）資深網路分析師斯賓塞‧王（Spencer Wang）和肯尼斯‧塞納（Kenneth Sena）試算，YouTube研發經費逾七億美元，但營收僅約二億五千萬美元，一來一往，相當於虧損四億五千萬美元。盈利能力遠低於Hulu。
市場分析人士認為，兩家盈虧之差，全在於廣告商青睞Hulu甚於YouTube，特別是後者所提供的四十億份影音檔中，只有三％可嵌入廣告；而Hulu雖然僅擁有近九千萬部作品，但廣告植入比率卻高達八成。造成結果如此懸殊的關鍵，竟然是讓傳統內容供應商嚴重失血的「版權」二字。
美國《新聞週刊》（Newsweek）曾分析，拜網路科技所賜，傳統與數位媒體之間的戰爭通常是後者大獲全勝，因為內容產出難度遠低於前者的精心原創。蘋果（Apple）的iTunes重挫唱片公司業績；Google單靠搜尋他人創造的內容，就讓廣告商捧著大把銀子上門。當初它買下YouTube，打的是同樣算盤。
YouTube躬逢Web 2.0時代，開創出使用者生產內容（users generate content）的傳播模式，成為影音上傳和分享網站的第一把交椅。自此後，YouTube市占率雖爆衝，卻顧不及內容審查管理鬆散、版權保護不力、圖像品質不高，近年來引發許多爭議。
例如，美國媒體巨擘維康影業（Viacom）二○○七年舉證YouTube未經授權，自行在網站上播放該公司的影片，因而向YouTube求償十億美元。雙方纏訟至今年六月，紐約法院才宣告維康敗訴。
儘管這一起關鍵的版權訴訟等於是恩賜YouTube一道免死金牌，但網路行銷公司Broadcast.com創辦人古本（Mark Cuban）興訟初期就警告，YouTube有個致命傷，即產品並非自家生產，若向廣告客戶索費，便涉及侵權，因此只能以線上資料寄存服務商自居，最後落得滿手無法轉化成利潤的影音產品，形同坐在黃金堆上的乞丐。
其實，近兩年來YouTube已經斥資買進電視劇、電影和音樂等專業影音內容的版權，例如二○○九年宣布與環球音樂集團聯合推出Vevo音樂網站，現已是全美最大音樂影音網站。
不過美國科技與媒體部落格矽谷觀察（Silicon Alley Insider）主編卡夫卡（Peter Kafka）質疑，這一招只是依樣畫「葫蘆」，YouTube提供技術，Vevo卻只能吸引對環球的音樂感興趣的用戶，轉化營收的效果小。
外界壓力越來越強，Google執行長施密特（Eric Schmidt）只是坦承，儘管他們嘗試在YouTube網站推出三種新形態影音廣告，但尚未找到可以大幅提高收入的解決方案：「只能說還在不斷努力中。」
重新定位影音網站 可免費看正版、自選廣告
反觀Hulu的優勢在於，打從在娘胎裡，各大電視網就已經撤除自家壁壘，免費送上好萊塢製片廠的影音資料庫；此外，它也很爭氣的招攬兩百多家內容製造商進貢資源，用戶無需升級、無需花錢，也不用受制節目播放時間，隨選隨看，而且清一色都是正版、獨家的電視影集，任何其他網站都看不到。這些優點，讓Hulu 深得觀眾鍾愛，也大受廣告商歡迎。
《新聞週刊》則是認為，Hulu股東最明智的一步棋，就是從亞馬遜書店（Amazon）挖到基拉爾這個寶。這位哈佛高材生一九九七年在老師引薦下結識亞馬遜創辦人傑夫‧貝佐斯（Jeff Bezos），自此他跟隨亞馬遜一起發跡。當他二○○七年離開亞馬遜，已是高級副總裁之尊。
基拉爾重新定義電視在網絡上的生存模式：只要讓觀眾用最簡單的方法，免費看到最多、最優質的原版內容，Hulu就得以奠基於此收取廣告刊登費用。這個理念乍聽很容易，但執行過程中卻有許多微小如「眉角」般的細節。
例如，基拉爾在一次專訪中提及，網站主頁若展示廣告，別說只是引起消費者反感而已，肯定沒有機會讓用戶再多停留一秒；一旦放棄這種手法，流量將源源不絕，順勢帶進廣告收入。此外，Hulu堅持每播放三十分鐘節目，只容許播出兩分鐘廣告，而且一集節目只能看見一家品牌廣告，甚至觀眾可以自己挑選廣告片段。
基拉爾坦承，處理用戶、內容提供商和廣告主三者關係並非易事，就連Hulu的員工也常常問他：「如何取得平衡？」他認為，觀眾若想收看免費節目，就得接受廣告無所不在的條件交換。但是收視戶可以選擇播出的形式，在節目中穿插出現或一次播完當集所有廣告片段，甚至可以選擇收看汽車廣告或是化妝品廣告。
對Hulu創新經營模式，基拉爾說：「多數影音網站只重視觀眾，這一點很重要，但不夠。我們除了收視戶，還有內容提供商和廣告主，及我們的團隊。我們必須考慮所有客戶。」
遭遇全新營運考驗 獲利不夠支應製片成本
儘管Hulu兩年多以來證明翻新手法，傳統產業也變得出黃金，但其實它已開始經歷「成長的煩惱」，最主要是賺錢速度不夠快，無以支應內容供應商龐大的製片成本。市場調研機構SNL Kagan預估，平均每一家內容供應商去年從Hulu手上拿走的利潤不到二十萬美元，但美國電視劇平均一集製作費動輒飆破百萬美元。
為此，今年六月，Hulu推出付費方案，使用者月付約十美元便可在電腦、手機與iPad上觀看電視節目。分析師認為，推出付費服務是聰明做法，可望打消投資者認為免費終將妨礙Hulu發展的疑慮。
不過市場上仍有質疑聲浪。星火資本（Spark Capital）的合作夥伴戴格斯（Todd Dagres）就表示：「時機過早。」他指出，Hulu的收費模式是網路內容商業化的里程碑，但使用者若不願改變舊習，上市之路可能異常艱辛。
延伸閱讀：Hulu流量、影片量大輸，賺錢力卻大勝——Hulu、YouTube營運情況比較
項目：2009年營收╱盈虧 Hulu ：1億美元╱打平YouTube：2.5億美元╱虧損
項目：單月流量Hulu：600萬人次YouTube：8,000萬人次
項目：影音檔數量Hulu：9,000萬 YouTube：40億
項目：廣告嵌入率Hulu：80%YouTube：3%
項目：2010年6月觀眾平均收看廣告數量Hulu：24.2個YouTube：4.3個
資料來源：ComScore、各網站 [ul][li][/li][/ul]
Next Page