📖 ZKIZ Archives


有關Glaucus對於中金再生的質疑 金魚佬投資扎記

http://yuloyulo.blogspot.hk/2013/02/glaucus.html
2013125, 中金再生(773)主席秦志威向國企中國節能環保集團轉讓3.41億股持股,佔股本29%,總購買價34.08億元. 中國節能環保集團是國務院直接擁有的企業.
2013128早上, 沽空機構Glaucus Research發表報告狙擊,對其多項運營數據表示質疑, 涉嫌偽造賬目,設目標價為零.
中金再生即時申請停牌, 公司現正安排公告澄清.

本人一般只分析公司的業績, 絕少評論新聞. 然而, 中金再生此個案, 收到一些電郵諮詢, 也作個簡單的回答.

看畢Glaucus 的報告, 當中有6大質疑.

1)     按中國環保局網上的數據, 中金再生及其子公司每年可進口的廢金屬量, 與公司年銷售量差之千里. 其實, 中金再生跟其他競爭者不一樣, 其業務比較偏向廢金屬貿易, 加工部分比較少. 從招股書可見, 中金再生有一澳門子公司中環澳門, 負責”向外國供應商採購廢金屬供中國業務使用或售予其他客戶”, “倘中環澳門所採購的廢金屬在體積、純度及其他要求方面符合客戶的需要,中環澳門亦會直接向外界客戶銷售廢金屬”, 這說明進口公司已是客戶, 而非中金再生進口廢金屬. 其二, Glaucus 30%的生產率推算中金再生需要進口的廢金屬量, 也是令人笑掉牙的推論, 例如中國進口的廢銅平均品位都非常高, 1號銅及2號銅, 品位都在百分之八九十以上, 而且中金再生只進行簡單分類, 絕少用手工拆解.

2)     廢鋼銷售高度集中在某客戶廣州鋼鐵企業集團. 當中Glaucus的銷售數字不知從是根據什麼來源.

3)     比較同業(齊合天地), 中金再生增長高, 員工人數低. 中金再生偏向廢金屬貿易, 收回來的廢金屬一般品位都比較高, 因為其供應商已做了許多拆解的工作. 所以中金再生的毛利一直比同業齊合天地低.

4)     之前CFO離職. 舊聞一則.

5)     主席套現股份, 一就是中節能環保上當, 一就是貪污賄賂. 有色眼鏡之言.

6)     欠銀行貸款57. 中金再生是做貿易的, 一定需要銀行貸款, 而且公司有43億的現金及定期存款, 另加上130億的應收帳(大部分是大國企),Glaucus就隻字不提.

一個靠垃圾報告, 靠可恥手段進行沽空的機構, 因為遠在他方, 很難以法律手段制裁. 唯一對應的方法是股份停牌延長一點, 令其支付利息. 也相信, 股份復牌時, 行家們會齊心買進, 挾死沽空者.
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=43923

【關於瑞年】Glaucus 的狙擊和回應不專業

瑞年國際(2010.HK) 於平安夜發通告,逐點反駁沽空機構Glaucus 10月指控賬目造假,並將三間附屬機構的賬目,置於Norton Rose Fullbright 律師樓(中環怡和大廈38樓)14日內讓公眾查閱。公告說明Glaucus 從一開始就攪錯了 - Glaucus 看的兩間公司,都不是瑞年的附屬機構。所以,賬目做假的指控根本不成立。

眼見為真。即便年尾聖誕新年人人holiday mood,筆者都於聖誕假期後開市第一日,晨早去到律師樓看一看賬目。File 裏有3間公司的資訊,最重要的賬目(數字最大)的是無錫瑞年實業有限公司。每間公司有兩份來源不同的複印本,封面印有以下文字:

第一份報告:
  • 外商投資企業聯合年檢報告書
  • 中華人民共和國國家工商行政管理總局制
  • 無錫市工商行政管理局(1號機)
另外,亦有蓋章:
  • 「以上材料複印我局...登記檔案...  無錫市工商局檔案室調查材料」
  • 日期為2015年10月23日
以上文字和蓋章,證明賬目來自國家工商行政管理總局(即是瑞年上呈政府部門的檔案)。

第二份報告顯然是經由電腦系統的彩色打印,並有下列文字:
  • 全國外商投資企業年度營運情況網上聯合申報及共享系統
  • 版權:中華人民共和國商務部外資司
  • 地址:中國北京東長安街2號
該份報告有「無錫市行政服務中心  無錫市商務部行政審批專用章」的蓋印。

從第一和第二份報告可見該公司的賬目如下:

銷售收入(人民幣)
2011:17.1億
2012:16.4億
2013:16.5億

利潤總額(人民幣)
2011: 7.2億
2012: 6.5億
2013: 6.7億

持有現金:
2011:13.2億
2012:12.7億
2013:15.0億

瑞年國際亦有在公告列出上述數字。另外兩間附屬公司:無錫生物科技和安徽雙科的數字,亦與公告相符。由於數字偏小(無錫生物科技2011-2013年營業額合共約1.8億,並錄得輕微虧損),在此不謷。 

Glaucus 於開市前再出研究報告狙擊瑞年。老實講,筆者認為Glaucus 的手法毫不專業 - 未看瑞年置於律師樓讓公眾查閱的財務報告,就再出報告指罵。要知道,Glaucus 10月份報告中最嚴重的指控:瑞年的賬目與事實不附,呈交內地部門的賬目列出的收益和經營溢利,較年報顯示的分別少84%和99%。現下瑞年將工商局和商務部存有的無錫瑞年實業有限公司賬目拿出來,以證明沒有造假,並放置在律師樓讓公眾查閱。而Glaucus 竟然對此置若罔聞,一眼都不看就再出第二份報告,從其它角度狙擊瑞年,完全不專業也不負責任,令研究報告可信性即時大打折扣!

現代社會講證據。既然早前憑公開資訊狙擊瑞年,逼得集團停牌兼公開更多資訊後,現在Glaucus 反而避而不談? 這是甚麼邏輯?

Glaucus 今早的研究報告,質疑瑞年交稅少(側面反映營運收入較年報列出的收入少)。如果Glaucus 有派人去律師樓看文件,會看到其中一份文件,列出無錫瑞年實業 2014年營業收入達14.6億人民幣,淨利潤達5.27億。最重要是(以下為人民幣):

  • 納稅總額:3.78億
當中
  • 增值稅:1.70億
  • 企業所得稅:1.83億
由於有一整個file,筆者未能將所有內容和數字記下,但最重要的賬目部分,與瑞年的公告相符。集團拿出證據直接回應了Glaucus 認為賬目失實這最大的指控。筆者希望Glaucus 可以對其研究報告負責任,派人去律師樓查閱清楚並說明先前的指控是否誤導。

週三《信報》的專欄文章,會再探討其它指控和回應。

此文同見於《信報》網站的即市股評
Facebook 專頁:  www.facebook.com/trendalysis



PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=178991

信唔信 Glaucus ?

每逢聖誕新年假期,市場步伐放慢,基金經理放大假。佳節當前除了吃喝玩樂,看瑞年國際(2010.HK)和沽空機構Glaucus 隔空駁火,就如看電影般刺激緊湊。事緣10月22日Glaucus 出報告質疑瑞年2011-2013年的真實銷售收入。瑞年當日即停牌,直至上週四發通告逐點反駁,並於本週一復牌。開市前Glaucus 再次發炮,當日收市股價下挫16%。

談及指控理據和澄清內容前,究竟Glaucus 過往是否次次狙擊上市公司都大條道理,沽空都成功得米賺大錢?

今年2月Glaucus 狙擊當時上市未足一年的浩澤淨水(2014.HK) ,指其誇大財務數據,帳目顯示2011和2012年錄得盈利,但實際應該錄得虧損,而Glaucus 認為每股只值$0.27 至 $0.85,並予以「強烈沽售」評級。當日股價由$3.29 下挫20%至$2.63,之後停牌。3月尾集團發澄清公告後復牌,股價裂口低開18%,之後曾一度倒升17%。全日的股價波動介乎$2.15 至$3.19。當日澄清內容最重要的部份,是Glaucus 不了解集團的銷售成本計算方式,假設第三方承包商的生產成本為集團全部的銷售成本。及後 Glaucus 不理會澄清公告,繼續發炮指控集團誤導投資者 (可見Glaucus 不理會詳細澄清兼再度狙擊屬慣用伎倆)。  4月初集團的股價最高升至$3.97。7月大時代後,股價輾轉回落。過去半年,大股東多次在市場增持。週一收市價為$2.1,與Glaucus 的「目標價」(每股$0.27- $0.85)相比,有一大段距離。

回頭說瑞年國際,筆者週一早晨前往中環怡和大廈Norton Rose Fullbright 律師樓,細看集團在澄清公告提及,讓公眾查閱的賬目,並且第一時間將眼見的蓋章和內容記錄在Glaucus 的狙擊和回應不專業》一文。當中最重要的部分,是Glaucus 10月的研究報告指,在中華人民共和國商務部(Ministry of Commerce) 找到兩間瑞年附屬機構的賬目,銷售收入較上呈港交所的賬目少84% - 99%。「報大數做假賬」是非常嚴重的指控,而瑞年的澄清公告指Glaucus 看的賬目並不屬於集團子公司,並已確認商務部的記錄和集團的賬目一致。
 
 
週一開市前 Glaucus 未有查閲律師樓的相關文件,便又發出跟進報告。內容避而不談在商務部找到的財務報告,筆者認為這態度非常不專業 - 至少該派人查閱置於律師樓的賬目吧!報告內其它的質疑包括誇大門市數目、廣告支出比例過高、銷售隱含關連交易、以及已繳稅款太少(側面反映銷售額低)等。

瑞年置於律師樓的文件,是商務部持有瑞年子公司的財務報告記錄,賬目和工商管理局檔案以及集團年報相符。另外,又有一份文件列出2014年的納稅總額(約3.78億人民幣),包括增值稅和企業所得稅,數字與預期需繳交的稅項接近。這顯示集團沒有報大數,直接回應了Glaucus 「做假賬」的指控。

Glaucus 10月的報告有數十頁,跟進報告也有~30頁,質疑和指控當然不止一項。由於內容太長,難以全部列出探討,本文只談及最重要的指控 - 賬目誇大失實。有興趣了解機構如何隔空駁火的讀者,可參看Glaucus 的研究報告和瑞年逐點反駁澄清長達29頁的公告

Facebook 專頁:www.facebook.com/trendalysis
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=179466

【關於瑞年】Glaucus 的狙擊和回應不專業 投資之旅 TRENDALYSIS

http://trendalysis.blogspot.hk/2015/12/glaucus.html

瑞年國際(2010.HK) 於平安夜發通告,逐點反駁沽空機構Glaucus 10月指控賬目造假,並將三間附屬機構的賬目,置於Norton Rose Fullbright 律師樓(中環怡和大廈38樓)14日內讓公眾查閱。公告說明Glaucus 從一開始就攪錯了 - Glaucus 看的兩間公司,都不是瑞年的附屬機構。所以,賬目做假的指控根本不成立。

眼見為真。即便年尾聖誕新年人人holiday mood,筆者都於聖誕假期後開市第一日,晨早去到律師樓看一看賬目。File 裏有3間公司的資訊,最重要的賬目(數字最大)的是無錫瑞年實業有限公司。每間公司有兩份來源不同的複印本,封面印有以下文字:

第一份報告:
  • 外商投資企業聯合年檢報告書
  • 中華人民共和國國家工商行政管理總局制
  • 無錫市工商行政管理局(1號機)
另外,亦有蓋章:
  • 「以上材料複印我局...登記檔案...  無錫市工商局檔案室調查材料」
  • 日期為2015年10月23日
以上文字和蓋章,證明賬目來自國家工商行政管理總局(即是瑞年上呈政府部門的檔案)。

第二份報告顯然是經由電腦系統的彩色打印,並有下列文字:
  • 全國外商投資企業年度營運情況網上聯合申報及共享系統
  • 版權:中華人民共和國商務部外資司
  • 地址:中國北京東長安街2號
該份報告有「無錫市行政服務中心  無錫市商務部行政審批專用章」的蓋印。

從第一和第二份報告可見該公司的賬目如下:

銷售收入(人民幣)
2011:17.1億
2012:16.4億
2013:16.5億

利潤總額(人民幣)
2011: 7.2億
2012: 6.5億
2013: 6.7億

持有現金:
2011:13.2億
2012:12.7億
2013:15.0億

瑞年國際亦有在公告列出上述數字。另外兩間附屬公司:無錫生物科技和安徽雙科的數字,亦與公告相符。由於數字偏小(無錫生物科技2011-2013年營業額合共約1.8億,並錄得輕微虧損),在此不謷。 

Glaucus 於開市前再出研究報告狙擊瑞年。老實講,筆者認為Glaucus 的手法毫不專業 - 未看瑞年置於律師樓讓公眾查閱的財務報告,就再出報告指罵。要知道,Glaucus 10月份報告中最嚴重的指控:瑞年的賬目與事實不附,呈交內地部門的賬目列出的收益和經營溢利,較年報顯示的分別少84%和99%。現下瑞年將工商局和商務部存有的無錫瑞年實業有限公司賬目拿出來,以證明沒有造假,並放置在律師樓讓公眾查閱。而Glaucus 竟然對此置若罔聞,一眼都不看就再出第二份報告,從其它角度狙擊瑞年,完全不專業也不負責任,令研究報告可信性即時大打折扣!

現代社會講證據。既然早前憑公開資訊狙擊瑞年,逼得集團停牌兼公開更多資訊後,現在Glaucus 反而避而不談? 這是甚麼邏輯?

Glaucus 今早的研究報告,質疑瑞年交稅少(側面反映營運收入較年報列出的收入少)。如果Glaucus 有派人去律師樓看文件,會看到其中一份文件,列出無錫瑞年實業 2014年營業收入達14.6億人民幣,淨利潤達5.27億。最重要是(以下為人民幣):

  • 納稅總額:3.78億
當中
  • 增值稅:1.70億
  • 企業所得稅:1.83億
由於有一整個file,筆者未能將所有內容和數字記下,但最重要的賬目部分,與瑞年的公告相符。集團拿出證據直接回應了Glaucus 認為賬目失實這最大的指控。筆者希望Glaucus 可以對其研究報告負責任,派人去律師樓查閱清楚並說明先前的指控是否誤導。

週三《信報》的專欄文章,會再探討其它指控和回應。
http://trendalysis.blogspot.hk/2015/12/glaucus.html

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=186192

信唔信 Glaucus ? 投資之旅 TRENDALYSIS

http://trendalysis.blogspot.hk/2015/12/glaucus_30.html

每逢聖誕新年假期,市場步伐放慢,基金經理放大假。佳節當前除了吃喝玩樂,看瑞年國際(2010.HK)和沽空機構Glaucus 隔空駁火,就如看電影般刺激緊湊。事緣10月22日Glaucus 出報告質疑瑞年2011-2013年的真實銷售收入。瑞年當日即停牌,直至上週四發通告逐點反駁,並於本週一復牌。開市前Glaucus 再次發炮,當日收市股價下挫16%。

談及指控理據和澄清內容前,究竟Glaucus 過往是否次次狙擊上市公司都大條道理,沽空都成功得米賺大錢?

今年2月Glaucus 狙擊當時上市未足一年的浩澤淨水(2014.HK) ,指其誇大財務數據,帳目顯示2011和2012年錄得盈利,但實際應該錄得虧損,而Glaucus 認為每股只值$0.27 至 $0.85,並予以「強烈沽售」評級。當日股價由$3.29 下挫20%至$2.63,之後停牌。3月尾集團發澄清公告後復牌,股價裂口低開18%,之後曾一度倒升17%。全日的股價波動介乎$2.15 至$3.19。當日澄清內容最重要的部份,是Glaucus 不了解集團的銷售成本計算方式,假設第三方承包商的生產成本為集團全部的銷售成本。及後 Glaucus 不理會澄清公告,繼續發炮指控集團誤導投資者 (可見Glaucus 不理會詳細澄清兼再度狙擊屬慣用伎倆)。  4月初集團的股價最高升至$3.97。7月大時代後,股價輾轉回落。過去半年,大股東多次在市場增持。週一收市價為$2.1,與Glaucus 的「目標價」(每股$0.27- $0.85)相比,有一大段距離。

回頭說瑞年國際,筆者週一早晨前往中環怡和大廈Norton Rose Fullbright 律師樓,細看集團在澄清公告提及,讓公眾查閱的賬目,並且第一時間將眼見的蓋章和內容記錄在Glaucus 的狙擊和回應不專業》一文。當中最重要的部分,是Glaucus 10月的研究報告指,在中華人民共和國商務部(Ministry of Commerce) 找到兩間瑞年附屬機構的賬目,銷售收入較上呈港交所的賬目少84% - 99%。「報大數做假賬」是非常嚴重的指控,而瑞年的澄清公告指Glaucus 看的賬目並不屬於集團子公司,並已確認商務部的記錄和集團的賬目一致。
 
 
週一開市前 Glaucus 未有查閲律師樓的相關文件,便又發出跟進報告。內容避而不談在商務部找到的財務報告,筆者認為這態度非常不專業 - 至少該派人查閱置於律師樓的賬目吧!報告內其它的質疑包括誇大門市數目、廣告支出比例過高、銷售隱含關連交易、以及已繳稅款太少(側面反映銷售額低)等。

瑞年置於律師樓的文件,是商務部持有瑞年子公司的財務報告記錄,賬目和工商管理局檔案以及集團年報相符。另外,又有一份文件列出2014年的納稅總額(約3.78億人民幣),包括增值稅和企業所得稅,數字與預期需繳交的稅項接近。這顯示集團沒有報大數,直接回應了Glaucus 「做假賬」的指控。

Glaucus 10月的報告有數十頁,跟進報告也有~30頁,質疑和指控當然不止一項。由於內容太長,難以全部列出探討,本文只談及最重要的指控 - 賬目誇大失實。有興趣了解機構如何隔空駁火的讀者,可參看Glaucus 的研究報告和瑞年逐點反駁澄清長達29頁的公告

Facebook 專頁:www.facebook.com/trendalysis
http://trendalysis.blogspot.hk/2015/12/glaucus_30.html
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=186194

豐盛控股否認Glaucus報告所有指控 5月4日複牌

5月2日晚間,豐盛控股發布澄清公告,對沽空機構格勞克斯的報告進行回應。同時宣布,將於5月4日複牌。

豐盛控股稱,該報告披露,GRGC於該公司股份擁有賣空權益,而因此可藉股價下跌獲取暴利;豐盛控股否認GRGC所發布的該報告內針對該公司的所有指控,豐盛控股正諮詢法律顧問及將考慮對GRGC采取法律行動。

而且,鑒於該報告的缺陷,豐盛控股願意邀請GRGC以及其調研總監Soren Aandahl先生前往南京總部參觀,以更好地了解公司戰略、業務布局及經營狀況。

在公告中,豐盛控股分別就股票操縱、操縱卓爾股票、公司估值過高及未披露關聯方交易等幾項指控一一進行了解釋。

第一,對於GRGC對豐盛控股在2016年11月14日起至2017年4月20日期間進行股票操縱的指控,豐盛控股稱,公司及董事已確認,其並未采取任何行動及並無參與任何直接或間接操控股份價格的事件。投資大眾的交易策略乃以市場為導向且不受本公司所控制。

同時,豐盛控股表示,公司股份價格於2016年11月下旬已開始下跌,在其開始於2016年11月30日按隱含發行價每股2.99港元發行大量新股份以符合其就中國高速傳動設備集團有限公司股份提呈的股份交換要約的接納後,本公司股份收市價由2016年11月30日的每股4.13港元降至2016年12月1日的每股3.66港元。

豐盛控股認為,GRGC選定此日期為開始日期,而不提及如該公司於該期間內發行大量新股份等重要事實,是為造成投資於股份會錄得虧損的假象。

第二,在操縱卓爾股票並人為推高收入上,豐盛控股稱,公司及董事已確認,其並未采取任何行動及並無參與任何直接或間接操控卓爾股份價格的事件。

此外,自2015年初以來,豐盛近股積極拓展其投資業務,而投資業務事實上為集團的主要業務之一。公司持有多樣化投資組合,投資上市公司股本、非上市金融產品或私人公司股本。股本投資的交易表現為市場驅動乃常見情況。

豐盛控股稱,卓爾股份的公允值變動的凈影響占本集團截至2016年12月31日止年度純利約90.21%,而非GRGC報告所載述的108%。該集團相信,卓爾的增長勢頭維持強勁,該集團於卓爾的投資將繼續為其帶來回報。

其次,於2016年底,豐盛控股已抵押於卓爾的部份投資作為約人民幣3.02億元的短期貸款的抵押品。於2016年12月31日,該集團的資產凈值以及現金及現金等值物分別約為人民幣261.79億元及人民幣38.64億元。

以上述卓爾股份作為抵押品的有關短期貸款金額與該集團於2016年12月31日的資產凈值以及現金及現金等值物比較並不重大。該集團認為,報告所述的“為暴跌作準備”狀況乃純屬誇大,旨在制造恐慌及實為GRGC本身牟取暴利。

第三,對於估值過高的指控,豐盛控股稱,GRGC將於該報告內引述之“本公司來自其持續經營業務之經調整二零一六年EBIT(扣除利息及稅項前盈利)”與本公司近期市值進行比較並於該報告內得出431倍數,意味著股份及本公司的估值過高,乃極具偏見及不適當,因其並無提及(a)市盈率,(b)該公司收購中國傳動及(c)該公司於過去幾年以多元化業務取得的可觀增長。

豐盛控股稱,公司於2017年4月24日的市值為564.25億港元(根據收市價每股2.86港元計算)。當時的市盈率約為13倍。

其次,GRGC報告中所稱的431倍數忽視了豐盛控股於2016年12月成功收購中國傳動。在豐盛控股於2016年12月成功收購中國傳動後,中國傳動的財務資料已自2016年12月起並入公司的綜合財務報表。然而,當該報告載列431倍數時,其故意遺漏提及中國傳動的高溢利水平及中國傳動的財務資料並入公司的財務報表。

再者,董事會亦認為,該報告就豐盛控股的估值及前景給出短視的結論。快速增長的公司享有高市盈率乃公認市場原則。任何上市公司的市價通常反映各種各樣之因素,而該公司的潛在增長為最重要因素之一。事實是其於2013年12月完成反向收購後已藉多元化業務取得快速及可觀增長。

此外,GRGC的第四個指控稱,豐盛控股未披露相關的關聯方出售及收購。豐盛控股稱,其否認該報告內所述的有關未披露關聯方出售及收購的全部指控。在公告中,豐盛控股對GRGC列出七項交易中所涉及的關聯交易進行解釋。

豐盛控股稱,有關與季昌群先生(本公司的最終控股股東、聯席首席執行官及執行董事)(“季先生”)及其家屬之“關聯方關系”純屬捏造及虛構,並載有不準確及不完整資料。本公司謹此強調,其從未試圖不顧及股東權利或任何香港證券法或上市規則或私下向季先生及其家屬轉讓溢利或權益。

豐盛控股將考慮及采取一切合理措施,以保障公司股東權益,包括根據本公司股東授出的有效購回授權於市場上購回股份。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=247583

[轉貼]Glaucus如何揭中金再生造假 ?

1 : GS(14)@2013-08-12 22:26:11

2013-08-12 HT
  沽空機構Glaucus一份38頁報告,不但令百億民企中國金屬再生(00773)停牌,更成為首間證監會申請清盤的上市公司。

  Glaucus研究總監Soren Aandahl未因而自我吹捧,「我們不是英雄,這是一盤生意。」

檢視僱員相對收入比例

  中金再生成為Glaucus一鳴驚人之作,該行1月28日發表報告質疑中金再生的財務數據,公司中途停牌。半年後證監會便動用法定權力申請將公司清盤。一直低調的Glaucus近日來港見投資界,Aandahl接受本報訪問表示,此行為建立關係,要會聽市場意見。

  Aandahl分享尋找問題公司三部曲,第一步在僱員人數相對收入比例,若員工平均產出收入較同行高多倍,便值得注意。第二步是董事及高層變動,例如中金再生財務總監在上市半年辭職,理由包括未能查看部分財務數字。

查數來自公開資料

  第三步查看公司各式檔案,對住幾百頁文件,講求高度耐性,「有時看了百多頁,會懷疑資料是否支持自己的立論,然而必需要看下去。」一份研究至少要花6至7個月。

  工商局近年收緊查核公司財務文件,增加內地查數的難度,Aandahl指,「我們全部數字來自互聯網公開資料,只是一般人不像我們有耐性地仔細翻開資料。」

未來擬研究被低估股份

  沽空機構靠唱淡企業報告圖利,惹來道德價值的討論。「我們從沒假裝是客觀,這是生意。」Glaucus報告開宗明義表明有沽空研究中股份。Glaucus定位為一間信譽及質素兼備的研究機構,專責提供不同投資主意,不會一味叫沽貨。他透露未來將研究被忽略、被低估股份,建議投資者買入。
2 : GS(14)@2013-08-12 22:26:47

未接「死亡威脅」 不介意上鏡   

  沽空機構如渾水(Muddy Waters)及Citron(香櫞)先後揭露不同上市公司問題,沽空獲利後,隨之收到律師信、恐嚇信甚至死亡威脅。

  Glaucus研究董事Soren Aandahl指,至今仍未收到「值得要注意」恐嚇。

  Glaucus首次曝光接受本地傳媒訪問,更不介意樣貌曝光,被問到可擔心被買兇殺死,Aandahl一臉輕鬆:「我們都很小心自己的私隱。」Glaucus創辦人Mattew Wiechert未有參與今次訪問。

問及公司運作 三緘其口

  不過對於公司運作,包括盈利狀況、員工人數,他則是三緘其口,「任何財務公司都不會透露這些資料。」

  Glaucus過去2年發表8間報告,5間是中資股,Aandahl否認針對中國,只透過財務資料篩出股份,並非以地區劃分。
3 : 寧采臣(25759)@2013-08-12 22:53:47

This is business. 佢講左重點

同埋佢發現價值(正同負), 公司做得唔好唔好怪人smiley
4 : GS(14)@2013-08-12 22:55:31

總之就是賺錢就得啦
5 : simonwor(34306)@2013-08-13 20:57:49

RF不如都整返個team去做…………
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=283661

反擊沽空機構 台當局告Glaucus

1 : GS(14)@2014-05-14 10:20:20

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20140514/news/eb_ebe1.htm

明報專訊】台灣證交所早前派人到中國實地調查,發現F-再生公司並無美國沽空機構Glaucus所稱的財務不實情。《華爾街日報》引述台灣證券期貨局內部人士報道,當局已應台灣金管會要求,於上周四入稟台灣法院,向Glaucus作出刑事及民事起訴,監管機構亦考慮到美國提出訴訟。此為在亞洲地區首次有監管機構控告海外沽空機構。

亞洲地區首次

Glaucus上月發報告,指控台灣上市公司F-再生將純利誇大約10倍,導致F-再生股價大跌31%。台灣證交所其後就公司的監管文檔、內部文件、合約及付款紀錄作出調查, 5月2日公布並無發現任何異常情。

台灣金管會主委曾銘宗形容Glaucus「惡意散播謠言」,令當地股市出現混亂。根據台灣證交所規例,散播謠言可被視為刑事罪行。Glaucus上周回應台灣證交所的調查結果表示,該公司曾花去數百小時、歷時5個月調查F-再生公司,定會捍衛其調查結果到底。

台金管:惡意散播謠言

過去Glaucus及渾水等研究機構多次以中國上市公司為狙擊目標,透過指控這些公司造假,令其股價大跌,這些研究機構便可從沽空獲利。Glaucus曾狙擊中金再生(0773)、西部水泥(2233)、青蛙王子(1259)及旭光(0067)等多家香港上市公司,中金再生後來遭香港證監會申請清盤,而旭光亦未能復牌。
2 : 容易受傷的男人(17333)@2014-06-13 16:23:04

本人持有67 20万股平均在1.57扫货,除非公司倒闭否则不上2元死都不走
3 : 容易受傷的男人(17333)@2014-06-13 16:23:56

少来此帖 566 2010 当年0.58扫一路大户唱衰如今上1元
4 : 容易受傷的男人(17333)@2014-06-20 11:57:38

6月尾67复牌 狂x
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=284545

Glaucus:證監難控沽空機構

1 : GS(14)@2015-01-26 12:33:58

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20150126/news/eb_eba1.htm


【明報專訊】近期證監會先後向沽空機構Citron及曾發表「紅旗報告」的穆迪「開刀」,同為著名「民企殺手」的Glaucus Research研究,其研究總監Soren Aandahl接受本報專訪時表示,不方便評論案件,但指出證監會要拿出證據,證明Citron發布報告前已知道存在虛假資料,是有一定難度。


證監上月首次向沽空機構出手,在市場失當行為審裁處對Citron主管Andrew Left作研訊。Soren表示,有參閱過有關恒大(3333)的報告,但Glaucus本身無論是好倉還是淡倉都沒有持有任何恒大股份,所以不方便對此事作評論。但他稱,證監不容易贏到官司,因為作為控方,證監有責任舉證證明Andrew Left在向市場發表報告前,已知道報告存在虛假及誤導性內容,實際舉證有其難度。

指「先沽空後唱淡」無問題

Soren坦言,個人認為沽空機構「先沽空後唱淡」的做法不存在道德問題,「討論沽空某隻股票的好處,無論是在酒吧中同人吹水、在會議中、還是在網站上,跟有投資者持有好倉並唱好是無分別的。」

批中國企業管治影響港

Soren表示,香港擁有獨立傳媒監察、健全的法律以及獨立的司法機制,是亞洲中最透明的市場,會計舞弊以及盈利操控的情並不是特別嚴重,不過問題在於很多在港上市的公司其實來自中國。「與其他新興市場一樣,中國遭受腐敗猖獗和薄弱的公司治理問題所困擾」。

提到中國的企業管治,Soren更不忘暗撐同行,「有象表明中國的企業管治有所改善,若果要持續改善問題,則要有人向投資者揭發這些貪污和不當行為,並且追究到相關責任。」

5次狙擊內地民企皆成功

Glaucus多年來5次狙擊本港上市的公司,戰績彪炳,且全屬內地民企。其中2012年首次狙擊港股首鋼資源(0639),令首鋼當日股價大跌一成,同年8月再突襲民營企業西部水泥(2233),至於最新戰績是在去年3月狙擊「中投三寶」之一旭光(0067),該股至今仍未復牌。

Glaucus成名作是2013年發表報告,指中金再生(0773)虛構交易規模、編造報表、對中金再生的最大客戶存疑、控股股東套現離場可疑等。報告發布後,證監會首次引用《證券期貨條例》212條,勒令叫停股份交易,目前中金再生瀕臨清盤。

明報記者 葉浩霖
2 : GS(14)@2015-01-26 12:34:36

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20150126/news/eb_eba2.htm


鎖定業績「好到無人信」公司

2015年1月26日

【明報專訊】Glaucus近年狙擊民企戰績輝煌,Soren Aandahl坦言成功並無秘密,所有報告全靠公開資料去撰寫,並透露他鎖定狙擊目標時,最重要一點是留意一些業績「好到無人信(too good to be true)」的公司。


成功無秘密 只靠公開資料分析

Soren坦言,Glaucus所有的研究報告,全靠上市公司的公開資料去撰寫,「至今我仍很驚訝,很多投資者根本不會細心閱讀年報、招股書以及其他披露資料。雖然是很繁瑣,但我們是透過細閱這些文件去確立我們的想法。」

他表示,撰寫一份報告前後通常要花4至5個月以及數以百計小時的分析。首先是作定量分析及篩選,尋找財務數據偏離同業的公司(outlier),挑選到目標後會作定性深入調查,翻查目標公司的過去的年報、通函等公開資料;最後則是尋找其他獨立證據支持。

問到如何避免「踩中地雷」買入造假的公司股票,Soren指關鍵是批判性思考。「如果見到一份好到無人信的財務業績,就要小心,問問自己:如果生意這麼好,為什麼沒有其他競爭者加入?多了競爭後,又是否仍能保持到利潤率?亦記得要讀披露的文件。」
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=287426

Glaucus轟「中國天然氣」超貴

1 : GS(14)@2015-07-15 10:59:26

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20150715/news/ea_eaa1.htm
【明報專訊】沽空機構Glaucus再度出擊,今次「狙擊」去年曾被投資者洗倉而單日急跌七成的中國天然氣(0931),指控其估值高得比漢能(0566)更離譜,且無實質業務,每股只值0.08元,應「強烈沽售」。中國天然氣昨日中午閃電停牌,主席簡志堅炮轟Glaucus「作得就作」,更稱是港交所(0388)指有人惡意攻擊,指示他停牌。惟港交所回應,停牌與否屬上市公司的決定,港交所只是一個第三方交易平台。

明報記者 徐寶文 鄭智文

中國天然氣昨日停牌前報1.46元,跌1.4%。集團昨晚宣布正準備澄清報告,將繼續停牌直至另行通知。

Glaucus昨日發表報告「狙擊」中國天然氣,指控其現時33.9倍的市帳率較市場上能源企業均值的1.84倍,高出18.99倍,亦比高峰時期的漢能高出近1倍;若以市銷率(Price to Sales)計,市場上能源企業均值為1.32倍,中國天然氣則高近2萬倍。

市帳率較同業高19倍

Glaucus亦質疑其與天然氣(LNG)近乎毫無關係:截至今年7月13日,LNG收入貢獻僅錄13.175萬元,而且無任何與相關資產、知識產權、技術,管理層亦缺乏行業經驗。該行又指出,集團其去年99%收入來自向主席認購、由匯多利(現稱「豐盛控股(0607)」)發行的債券之升值,惟屬一次收入,不應計入估值之內,故予目標價0.08元,較報告前及停牌前均低95%,評級「強烈沽售」。

簡志堅昨日回應本報查詢時,指摘Glaucus對公司上半年5億元的盈利隻字不提,反控Glaucus「作得就作」,稱單計現金已有15億元,「股價怎會變成8仙呢?」;亦炮轟與漢能比較不恰當,「為什麼將我和漢能相比呢?漢能只有數個客戶,我們卻有20個國企簽約。」至於13萬元收入,簡解釋指款項是來自3月成立的車船租賃業務公司,僅是數日收入。

稱港交所通知有「惡意攻擊」

簡揚言投資者表態支持,「百分之九十九(的投資者),都是信心爆棚,百分之九十九都說:『夾死他們(Glaucus)!』百分之九十九都說:『我一股也不會賣!』」

中國天然氣午後閃電停牌,簡志堅向本報稱是港交所主動向他表示「有人惡意造一個False market,簡生你停牌啦!」

港交所發言人回覆本報查詢表示,不評論個別言論或事件;惟根據《上市規則》,有任何評論可能對股價造成影響,以致可能造成虛假市場,該公司應即發出或要求停牌以發出澄清公告,以處理潛在或實際市場秩序混亂,港交所亦會主動向其查詢,又亦重申,停牌與否為上市公司的決定,港交所只是第三方交易平台。證監會發言人則表示,不評論個別公司事件。
2 : GS(14)@2015-07-15 11:01:09

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20150715/news/ea_eaa2.htm

【明報專訊】中國天然氣(0931)去年股價曾經慘遭洗倉,大股東兼主席簡志堅當時曾堅稱多年無買賣股票,但踏入今年他的買賣卻非常活躍,至本月初更連環大手出貨,兩周內套現逾6億元。簡志堅昨日回應,減持只是為了為自己留取資金備用,必要時增持托價,並承諾復牌後一定會增持。



  

兩周內套逾6億

據聯交所資料顯示,簡氏在6月30日至7月7日期間七度減持,對於減持是否與之前所說有出入,簡志堅認為是有時間差別:「怎會有出入呢?你今日問我有否吃飯,我今日有吃就有吃的,明天沒有吃就沒有吃的,不可斷章取義,否則你就學了這份報紙(沽空報告)……你今日問我有否沽貨,我今日沒有沽就沒有沽!」

指留取資金以備托底

他又提到自己減持主要有兩個原因,一是為了留取資金,必要時為公司股價托底,二是有投資者在場外入貨價格太高,故向簡氏手,「但是我買的股票,比我沽出的股票多,我買入的股價,也比我沽出的股價高,但是我出貨不等於我不看好」。

不過若然如他所言,他將公司股票不斷高買低賣,折合持股數目亦有增無減時,則與他所提到減持是為留取資金以便托底的說法有出入,簡志堅則未有正面回應,僅表示:「沒所謂的,我維護公司股票就行了!」他繼續說:「我在福布斯富豪榜上是有名字的,我不擔心錢的,也不會抵押股票,錢對我來說不重要,錢對我來說是次要的,我是要做好公司。」
3 : GS(14)@2015-07-15 11:01:40

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20150715/news/ea_eaa3.htm
沽空機構 曾狙擊中金再生浩澤
2015年7月15日

【明報專訊】香港股民對沽空機構Glaucus的名字絕不陌生,因為他早年狙擊過的香港上市公司,便包括中金再生(0773)、青蛙王子(1259)等,今年初更將槍頭對準浩澤淨水(2014)。

Glaucus曾經表示,近年他們集中研究香港市場,但不限於行業及地區,在早年接受訪問時,更透露他們狙擊上市公司的步驟,如何向上述目標發出沽空報告。

近年集中研究香港市場

Glaucus曾在訪問中表示,他們研究過種分為三部曲,逐步蒐索可疑公司。第一步是列出大量上市公司可疑數據並作篩選,第二步則是留意當中管理層變動,尤其牽涉財務的董事,第三步則翻查目標的所有公告、演講及網上匿名指控等,花費極長時間研究目標資料。

Glaucus在香港狙擊無數,但說到得意之作,應數2013年狙擊中金再生,質疑其財務狀,令對方半年後遭證監會申請清盤。

雖然Glaucus至今戰績彪炳,但中國天然氣(0931)主席簡志堅昨日仍表示不怕,更信誓旦旦地指出,他對自己公司業務非常有信心,相信今次Glaucus會「名譽掃地」。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=291381

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019