變革需要魄力，過度妥協的政策變成「掛羊頭賣狗肉」，這正是初次上路的十二年國教目前的困境，解方其實也不難，最關鍵的著力點，是廢除特色招生、志願序扣分、落實就近入學及廢除作文比序。 撰文‧賴若函 面對二○一四年，十二年國教初上路的亂象，該如何化解考生與家長的憂慮？解決方法，不是返回考基測的回頭路，繼續用同一把尺量所有學生；而是落實高中社區化，才有可能讓每個學生的不同潛能、特質受到尊重，並獲得充分發展的機會。 對策1 打破名校本位主義特色招生名額高達75％ 太過荒謬台北幾所明星學校釋出的免試名額只有二五％。其他七成五名額，則透過所謂的「特色招生」，舉行有如「小聯招」學科考試。如北一女、中山女高、成功高中和台中女中。這不僅讓免試入學成為空談，也扭曲了特色招生原意。 國立台南大學教育系兼任助理教授楊怡婷曾為文質疑，現行的特色招生名不副實，以傳統國、英、數等學科考試作為依據，各校怎麼可能找到符合學校發展特色的學生？ 「明星高中如建、北特招名額太多，且課程亂。」台師大教育系教授黃乃熒說，真正的特色，是職業探索而非強化學科的能力應用。 「目前的特招，根本是掛羊頭賣狗肉，為了提供明星學校考試招生的管道。」實踐大學應用外語系教授陳超明強調，所謂的特色課程，應該是獨門配方、可以培養學生獨特核心能力的一系列課程，先找出想要培養的學生特質、能力，再來設計課程。 陳超明說，特色課程需要橫向與縱向設計，橫向是思考如何在不同科目間，給予相關能力的培養；縱向則要考慮高一到高三的課程連貫性。他舉例，當想念「法律系」、「英文系」的學生，馬上就會想到某所高中，才叫作特色高中。 明星高中的「特色」是掛羊頭賣狗肉，更諷刺的是，在原本教育部的規畫中，特色招生的名額最高是二五％，預計在二○一九年降到一五％，但是去年在明星高中的施壓下，教育部竟修法放寬至七五％。 「公立高中是國家的資源，不應該有挑學生的心態。」全國家長聯盟理事長謝國清批評，明星高中只想保有光環，拒絕高中社區化可帶來學生適性多元入學的好處，他建議教育部應對全面免試入學訂定時程，往取消特招、提升免試名額的方向前進。 十二年國教總綱委員、中華民國教育改革協會常務理事丁志仁也認為，目前的特色招生只是為了名校招生，應該廢除。 對策2 調整志願序扣分 每三名志願 算在同一分數群組目前申請免試入學方法除了看會考成績外，填志願也跟會考成績同等重要，兩者滿分都是三十分。會考成績拿五個A得到三十分，四個A得到二十八分；而填志願的時候，第一志願拿三十分，第二志願拿二十九分。所以，很多家長說，填錯志願影響很大。 謝國清分析，本來此制度希望引導學生就近入學，不讓大家一窩蜂從明星高中第一名開始填起。倘若，學生填的前幾志願都沒錄取，就有好幾分被扣掉，加上中高成績學生之間競爭激烈，少一分可能連掉三、四個志願。 原本用意良好，沒想到實際執行起來爭議很大，很多真的想就近入學的學生未必能如願。新北市中小學家長協會理事長李毓英曾表示，許多人為了保險起見會「高分低填」，導致成績落在平均之後的學生，想填的學校都被成績在前面學生佔走了，只能往更後面的學校就讀。 更甚者，成績好的學生，通常第一階段免試入學先填次佳志願，卡住名額卻不去報到，之後報名特色招生，若特招不理想，再參加第二階段免試，這樣的制度，間接讓中後段學生成為最大受害者。 在謝國清接觸考生家長的過程中，發現有許多家長其實沒有名校迷思，支持高中社區化、讓孩子就近入學，但是因為志願序的扣分方式，擔心孩子會高分低就，甚至落到偏遠的地方高中。 因此他建議，教育部應該提供公開資訊，包括附近高中職的招生量及國中畢業生數量，讓資訊充分透明，以目前嚴重少子化的狀況，絕對有助於解決家長的焦慮。 另外，可以修改現行的志願序扣分方法，把第一到第三志願算在同一分數群組（三十分），第四到第六志願算在同一分數群組（二十九分），依此類推，應可減少差一分就差很多志願的狀況。謝國清表示，這次桃園區就是採用類似作法，把每兩個志願算在同一群組。 對策3 重劃學區範圍 高中學區縮小 高職學區擴大除了會考成績與志願序，另外三十分就是多元表現，其中還包括選填學區分數。 目前，學區劃分採大學區制，全台分為十五個學區，例如基隆市、台北市、新北市全部視為基北區，台中、南投都屬於中投區。在十五個學區中，雖有八個學區採用「就近入學」作為比序條件，但是幾乎都是送分，沒有鑑別度。 謝國清以竹苗區為例，整個新竹縣市、苗栗縣是那麼廣大的區域，除非是從別的學區跑來念，否則一律給五分，等於是人人有獎。然而，宜蘭區卻做了很好的示範，以羅東溪為界限，南、北分為兩區，剛好把最有名的宜蘭高中和羅東高中分開，若跨區填志願，會扣分。也因此，過去雖然羅東高中排名在宜蘭高中之前，但是在這次的制度下，就能名副其實發揮鼓勵就近入學的作用。 丁志仁建議，應當改變現在北北基全部算在同一學區的作法，以既有的高中和高職，規畫學區就近入學。而因為高職有不同類別，應採用大學區；高中則採用小學區。 為什麼原本該減輕升學壓力的十二年國教，學生的壓力反而變大？因為除了原來的學科壓力外，還需要別的篩選項目，例如：基北區拿作文來評比，導致大家還要去補作文。 對策4 抽籤取代作文 補習只是複製八股文 扭曲學習「考作文，是扭曲學習本質，無法提升學生作文的能力。」丁志仁主張，在今年高分群學生以作文定生死的狀況之下，為了不讓更多的學生被送到補習班，學習八股作文，應該免除作文比序，同分情況下，就抽籤決定。 黃乃熒也認為，作文是鑑別國語文學習成果，不應該變成決戰點，作為比序項目並不合理。謝國清建議，明年應把作文比序移到最後面，不讓它左右生死，若有同分，就照國、英、數、社、自的順序比較。 「抽籤對國中教育正常化，絕對是有利的。」教養專家陳安儀認為，師大附中在招收美術、音樂班學生時，還要看學科五科的成績，明擺著是要招收好學生，一點意義也沒有，無助於學生朝適性發展。 十二年國教發展至今，雖然高喊免試入學，但是實際制度面卻停留在精英主義的思惟中。 明星高中裡，除了高雄中學校長謝文斌表明，將在明年採取完全免試入學、不採特招；加上雄中、雄女這幾年有仿繁星的制度，給予高雄區各國中保障入學的名額外，其餘學校仍以精英主義的心態，讓特色招生變相取代過往的基測，分數決定一切。現行的入學制度既複雜、又無法實質帶來就近入學的效果，讓學生不分成績好壞，全都人心惶惶。 「想要做好高中社區化，課程是首先應該改革的。」丁志仁強調，特色課程可以分為兩種，學術類的課程，應與大專做師資、課程結合；生活類的課程，則與社區大學做結合，才能讓學生在求學過程中，逐漸找到符合自己的性向。 民生國中校長孫明峰說，第一線的老師也應該要再加油。目前大學英文、數學都有配合應用產業的特性，這樣的概念應該逐漸往下延伸，發展學校特色，一方面要和學科結合，發展跨學科統整的配置規畫能力，另外也要符合產業需求。 另外，高中社區化也面對偏遠地區高中數量不足的問題，謝國清建議，在少子化的趨勢下，教育部不妨把國中改為完全中學，師資、教室、資源都是足夠的，就能避免偏遠地區的學生（如新北市三芝區），沒有高中可念的窘境。 面對多年來考試領導教學，台灣的年輕人在國中三年，不但無法適才適性發展，還背負龐大考試壓力、身心失衡。十二年國教的改革勢在必行，但是距離落實「免試入學」，強調尊重差異、肯定多元的這條路上，我們還有好長的一段路要走。 但顯然，教改的速度只能更快，否則今年的亂象還會再延續，未來有更多的學生與家長會經歷跟今年一樣的煎熬。如果，十二年國教終歸是台灣要走的路，何不就此大膽地往前走！ 為何不能學9年國教一步到位？ 我是9年國教第一屆的學生，記得是在小學五年級時，突然聽到升「初中」不用再經過聯考了，當時一開始，老師半信半疑，所以依舊按照慣性進行著考試和體罰，不過到了六年級，確定可以免試分發到就近的國中，於是聯考的壓力一下子大大地解除，感覺上社會也很快接受了教育政策的大改變，並沒有引起像最近12年國教實施時的紛紛擾擾。 若就時空背景來比較，9年國教是在威權時代，由最高當局一聲令下拍板定案，雖然有許多配套措施都尚未準備妥當，如師資、教材、學校空間等，但在類似軍事行動的全面動員下，也就在最短期限內完成了任務。事後想起來，我就讀的國中其實是由軍警營舍匆促讓出，各項設備因陋就簡，十分的陽春，但許多同學是由小學一起進入國中，加上是在熟悉的社區，讀國中的感覺算是相當快樂的（尤其在國中還沒有為升學率拚得你死我活時，我們那一屆似乎享受到了難得的自由時光）。 可惜到了我們這一代自己有了小孩，卻沒有能力為他們創造一個更合理的教育環境，1994年的410教育改革運動，曾經燃起過一線希望，結果幾經蹉跎，我的一對兒女根本等不到12年國教，而他們念國中時，高中聯考的陰影仍然扭曲了正常教學，很難形容他們的學習是一種適性、自主，又可以培養創造力的學習。 或許不少家長認為今年上路的12年國教，是把學生當作白老鼠，各種會考、特招，加上超額比序的繁瑣規定，讓家長和學生無所適從、怨聲載道。這時候如果聽到有人說：可惜自己小孩沒能享受到12年國教，似乎會覺得是說風涼話。的確，從媒體的報導來看，家長們的反彈不是沒有道理，因為若是比照9年國教，根本就應該完全免試，即使設計了檢核國中學習成果的會考，也不應該用來作為篩選和分發的依據，遑論一大堆違反教育原理的「比序」發明！ 那麼，我應該慶幸自己的下一代躲過了白老鼠的煎熬嗎？我倒不這麼想，畢竟照道理說，12年國教一定會比9年國教來得準備充分，問題來自決策者缺少確立目標（免試）的魄力，與解決問題（分發機制）的智慧，結果是政策搖擺不定，使得所有當事人都成了受害者，我們惟有期待不合理的制度能夠盡快修正，難道我們比威權時代更無能滿足下一代接受正常教育的「權益」嗎？ （顧忠華╱政大兼任教授） | 
