| ||||||
「經濟學之父」亞當‧斯密（Adam Smith），是蘇格蘭影響全球最深遠的歷史名人，他的銅像高高聳立在蘇格蘭首府愛丁堡街頭。 獨立公投前幾日，獨派人士爬上銅像，在他右肩上貼了一個顯眼的「YES」貼紙。然而，亞當‧斯密的智慧，彷彿穿越了二百多年的時空，他在《國富論》中的幾段話，恰是如今英國政府能讓蘇格蘭人對獨立說「NO」的關鍵。亞當‧斯密寫道： 如果有人建議英國自願放棄統治殖民地的一切權力，任憑他們自主選舉地方官、自定律法……世界上絕無哪個國家會採納這種建議。任何國家都不可能主動放棄統治轄區的權力，不管那個轄區統治起來有多麻煩，也不管它上繳的收入，比起為了統治它而花的費用，有多麼不成比例。 （中略）然而，如果這種建議獲得採納，那麼英國不僅可立即免於承擔殖民地平時駐軍的全部經費，也許還可以和他們談妥某種通商條約，有效確保英國自由和他們貿易。那種安排會比它目前享有的獨占地位（編按：當時殖民地母國都壟斷對旗下殖民地的貿易），對它的全體國民更有利。 （中略）總而言之，使他們不再是我們當中性情乖戾好鬥的黨徒，而變成是我們最忠誠、最親切，也最慷慨的盟邦。 套用到甫於九月十八日結束的史上首度蘇格蘭獨立公投，英國政府以「亞當‧斯密心法」成功挽留蘇格蘭民心的兩招：首先，是放手讓蘇格蘭人民自己決定，其次是提出「自治極大化（devo-max）」這充滿吸引力的願景。 選前：英相用自治極大化，拉回民心 自治極大化，就是除了外交、國防和部分經濟權力外，其他事務，特別是稅收，都由蘇格蘭政府自己管理。它可說是「只差一步的獨立」。甚至推動這次公投的獨派領袖、蘇格蘭第一部長薩孟德（Alex Salmond，已於獨立失敗後請辭），在兩年前也曾說自治極大化「非常誘人」。 愛丁堡大學社會政治學院教授麥辛尼斯（John Macinnes）接受本刊採訪時分析，原本關於蘇格蘭公投熱議的選項有三個︱︱維持現狀、自治極大化和獨立，而以第二個選項最受歡迎，但英國首相卡麥隆（David Cameron）最初評估獨立支持度不高，自信滿滿，因此要求公投題目只有對獨立的YES或NO。直到公投前兩週民調逆轉，卡麥隆才趕緊釋放要給蘇格蘭更多、更大自治權的說法。 「這使得公投到了最後階段，選項其實已經變成是要自治極大化，還是完全獨立，維持現狀已經不存在了，」麥辛尼斯說。 他認為，蘇格蘭從一九八○年代以來關於爭取獨立的辯論，重點都在於治理經濟的方式，而非一般理解的民族認同問題。當時蘇格蘭經濟大宗的重工業、國防工業，仰賴國家的力量支持，在八○年代英國首相柴契爾（Margaret Thatcher）的民營化、市場化路線下被迫關廠，受傷慘重，因此想藉獨立來自己管理經濟。如今英國中央又由保守黨執政，蘇格蘭的獨立公投，正反雙方攻防焦點也都環繞著經濟議題。 英國國會議員、蘇格蘭事務委員會主席大衛森（Ian Davidson）也對本刊指出，獨立公投其實是希望，以憲法的改變來推動政治的改變，他認為蘇格蘭人主要是不滿保守黨執政下的經濟等政策。因此，這次獨立公投未過，短期內還會不會有下次公投，就要看英國政府的表現了。 選後：沉默多數出手，選擇統一安全牌 換句話說，蘇格蘭人真正要的，不是國防、外交，而是更能掌控的荷包。 與蘇格蘭相隔九千七百公里的台灣，不少論點環繞著蘇格蘭民族主義，然而，我們在蘇格蘭街頭現場聽到的，不是歌詞背景來自與英格蘭打仗的三百年前淒美民謠〈羅夢湖〉，而是嘲笑統派陣營活動力微弱的歡樂改編歌曲「No campaign is no campaign」，第一個NO是指反獨陣營，第二個NO是說他們「沒有活動」。 確實，公投前，獨派陣營的活動被認為較活潑也較高調，街頭散發著許多「YES」的紙帽、徽章、創意塗鴉，而「NO」陣營直到投票前幾日，才出現較多自發性上街宣傳者。從本質上來看，追求較大改變的一方，比起訴求不變的一方，自然較能提出吸引人的方案和辭彙，也比較能激發熱情。 但是，公投的結果一反原先各界預期比數會很接近，聲勢浩大的獨派竟以高達十個百分點之差，四十五比五十五，敗給了「沉默的大多數」。 「就像走到了懸崖邊，最後決定要不要跳時，人們害怕了，」穿著鼻環、販售寫著蘇格蘭古字「Aye」（即英文YES）T恤的小姐，在公投結果揭曉當天無奈的說。但她立刻打起精神，「我們仍然能改變，我們讓更多人參與了政治，」她說接下來就是正反雙方的蘇格蘭人一起，監督英國政府是否真能更授權。 這場公投創下了蘇格蘭人民參政程度的新高點，不論是合格選民登記投票率九七％、實際投票率八五％，都打破歷年選舉紀錄。甚至獨派落敗後，力推獨立的蘇格蘭執政黨「蘇格蘭國家黨（SNP）」，在公投結束後一百小時內獲得超過二萬名新黨員，成長七成，並一舉成為全英國第三大黨。獨派凝聚力增加，成為抗衡、監督英國政府落實承諾的最強力量。 未來：分裂危機暫解，民主贏了！ 在蘇格蘭人緣甚差的卡麥隆，成功避免了英國史上最重大的分裂危機，特別是成功搶救了英鎊，讓全球金融市場吃下定心丸。不過，明年英國遇上國會大選，給予蘇格蘭更大自治權的承諾，在公投前英國三大黨魁口徑一致，公投後卻又立刻出現政客口水戰，蘇格蘭人會不會覺得「上當」而引發風暴，讓投資市場不敢掉以輕心。 同時，獨派大本營的蘇格蘭工業第一大城格拉斯哥，在公投結果揭曉後，曾爆發一波正反派民眾的街頭衝突，這類情緒宣洩行為會不會擴大，也讓外界關心。 或許在政客和少數民眾喧囂的背後，我們也該相信「沉默大多數」的力量。他們正是我們在蘇格蘭公投隔日看到、聽到的：勝利的一方，早早就將自家旗幟、標語、徽章卸下，避免得意表態刺激對方；失落的一方，則是安慰自己說：「民主贏了」。 | ||||||