📖 ZKIZ Archives

以理服人：偏心才留得住中層菁英 倪以理

1 : GS(14)@2013-07-04 22:54:15

http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130620/18305444

                香港的失業率處於歷史低位，有好resume的人基本上唔憂做。傳統企業怎麼樣留住一班員工？麥肯錫香港分公司總經理倪以理指出，企業面臨最大的問題，年資長的高層固然唔願走，但有潛力的中層員工就流失嚴重。管理層要留得住他們，無可避免要「偏心」。

                  問︰金融中心

                  答︰倪以理（Joe）

                  問：Joe，香港的企業流失人才問題嚴重嗎？
答：我最近在好幾家公司講這個議題時，大家都不約而同地跟我說，他們公司的問題是兩個極端：一方面老的員工不肯離開，在等退休；但另一方面，年輕的員工又留不住，做兩三年就走。所以講整體的流失率是沒有意思的，15年以上的員工幾乎近零，但是五年以下的超過20%！
今天香港的失業率大概3.5%，是一個求過於供的市場，尤其是在一些專業的領域裡。
但是值得一提的，是同時有很多年輕人失業或者待業。香港青年協會最近做了一份調研，發現年輕人的失業情況比整體社會高2至6倍。他們請我去研討會討論這個議題時，我們都發現在現今的香港，一方面企業大喊請不到人，另一邊廂，年輕人又話找不到工！供求出現一個失衡。
問：為甚麼會有這樣的情況？年輕人太揀擇了吧？現在茶餐廳找洗碗也要八九千蚊吧？
答：這是一種看法。我記得在青協的研討會裡，另外一名嘉賓陳婉嫻（嫻姐）講述，當年她十幾歲出去找工作的時候，跟現在的年輕人完全兩種心態。可能生活好了，經濟環境沒有那種危機感，大家覺得搵不到合適的工作就繼續搵，不要勉強。連他們的家長都有份參與，我最近收到很多家長幫他們的子女找暑期工。康宏理財（1019）主席Quincy（王利民），前幾天同我講，甚至有家長親身帶女兒去他們公司見工！

fb導致年輕人多轉工

                我覺得還有一個現代元素導致年輕人不斷轉工，就是facebook！以前俾老闆鬧，最多打電話畀阿媽，阿媽就話唔緊要，打工邊個未試過俾老闆鬧？但是今天，你寫上facebook，「我俾老闆鬧」，5秒內就會有朋友A回應：「炒咗份工啦！畀我就唔忍嘞！」然後朋友B再加一句：「我都剛剛quit咗！明天去玩喇，cheers！」在社交網絡的世界，走最極端的意見往往得到最多的Like。這就是現實中的年輕人社會。
問：這個問題有甚麼解決辦法？
答：沒有！一日我們的經濟環境還可以，家裡又沒有負擔，年輕人有選擇能力，他們的確是有這個空間去嘗試。反正做甚麼都買唔到樓！你只能話這個是他們的幸福（或悲哀）吧！日後他們結婚買樓，就要肩負經濟壓力的擔子，到時候facebook的朋友就沒有那麼大聲了。
其實我覺得企業反而要關注的是那些高潛力的員工，所謂hi-potentials（Hi-Po），在公司工作5至8年，這些通常是30歲左右的中層，是未來10至15年的接班人。我們對Hi-Po的定義是他們要有三方面的條件：強的專業能力、有高的遠景（動力）和有投入感（高舉公司文化）。每一家公司都應該花時間去發掘這些Hi-Po。
問：要達到這三個條件不容易。有沒有三缺一的？
答：確實不容易找到同時都滿足這三項要求的人才。我看過很多有遠景又投入的，但能力不足。這類稱為「engaged dreamers（投入的做夢者）」。這些人雖然非常有熱情，但是如果缺乏培育，他們幾乎不可能日後成為出色的領袖。
第二種是有能力、有動力，但對公司沒有真正的投入。這是「unengaged stars（不投入的明星）」。這些人對於公司沒有完全信心，因此經常沒有出盡力，投入感不足。第三種，是有能力，投入公司的，但因為種種原因，他們not hungry enough，沒有足夠的慾望努力往上爬。
要成為Hi-Po，真的需要有高要求，而且要願意投入。例如在人才培育方面，最具典範的公司是通用電氣。
90年代擔任通用電氣行政總裁Jack Welch，親身考核公司頭600名精英員工，然後參與他們的職業生涯規劃。他對於企業文化特別關注，曾經在1991年的一個高管高峰會講過：」Look around you, there are five less officers here than last year. One didn't make their numbers, the other four didn't live the values.」（今年的高峰會不見了五名高管。一位的業績不夠好，其他四位沒有活出公司的文化。）

培訓Hi-Po睇四範疇

                  問：Joe，在你們行業，精英中層流失率嚴重？
答：在我們這類專業行業，考核方面傾斜精英制，例如我們公司陞遷文化是up or out，不能夠讓員工長期留在同一位置，當員工不能夠升職的時候會離開，由新的僱員取而代之。不過，在諸如銀行、物流、地產公司，員工數目成千上萬，老年化比較嚴重，比較留不到年輕的一代。
問：如果找到這些Hi-Po，應怎樣培養他們？給他們怎麼樣的培訓課程？
答：我們前幾年做過一個大型的調查，發現課堂培訓對於這些員工的效果是最低的。我們發現越高潛力的員工，越需要把他們放到一個陌生的環境中，讓他們脫離本身的安全網（comfort zone）。例如把他們安排到海外的公司，轉到另一個事業群，處理危機事件等等，都是這些高潛力員工生涯規劃上的學習成長亮點。這些高難度的環境，再加上適當的mentoring（師傅師徒式培養），就是給Hi-Po最好的培訓！
問：但是給他們挑戰不一定留得住他們，是嗎？
答：當然，想這些Hi-Po留低，需要加倍努力。一般公司留人不外乎幾大方面：一、工作性質是否能令Hi-Po發揮他們的潛力？公司的晉陞制度是否鼓勵高潛力員工快速成長？二、報酬是否讓Hi-Po感覺到他們被「特別照顧」？三、公司文化是否讓Hi-Po得到認同？譬如，對於他們的家庭、個人需要等等。四、公司的領導層是否得到Hi-Po的尊重？
尤其最後一點是最重要的。我們對Hi-Po的調查有一個發現：Hi-Po對於平庸的領導層是特別介意的。我們發現：86%認為幫一個平庸的上司工作會讓他想離開公司；82%認為平庸的上司讓他不能發揮；有八成人也認為平庸的上司影響了他的晉陞機會。
要留住人才講就容易，做得好難度是很高的。我最近碰到的企業案例，都是在討論如何創造一個不一樣的環境給高潛力人才。但是對於很多過往在晉陞或考核方面偏向注重「公平」的企業而言，這種厚待高潛力、中層員工的方式是對「公平」文化的一大衝擊，怎樣跟其他的員工交代呢？尤其是對那些等了一輩子才等到收成的老員工。
開一條路給Hi-Po走是不容易的。關鍵的是我們究竟覺得流失Hi-Po這個問題有多嚴重？我們不面對的代價又是甚麼？

                                                                                                                                                             倪以理

---

以理服人：貴價MBA抵唔抵讀？ 倪以理

1 : GS(14)@2013-07-19 00:43:04

http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130718/18338405

                  國際著名的芝加哥大學布斯商學院（Booth School of Business）早前獲政府批出地皮，在香港開辦EMBA（行政人員工商管理碩士）學位，21周課程，索價120萬港元。今天商學院各式各樣的MBA課程越見普遍，學費動輒過百萬元，是否值得？一紙學歷是否職場扶搖直上的保證？哈佛大學MBA舊生、麥肯錫香港總經理倪以理，以過來人的身份解答。

                  問：金融中心　　答：倪以理（Joe）

                問：Joe，以前大家都認為MBA是一個很重要的qualification，對畢業生的升職加薪都有很大的幫助。但是好像最近幾年商業社會對於MBA的價值，開始有一些改觀。MBA到底是不是在貶值？

逐漸貶值　變最低門檻

                答：我剛剛收到我哈佛MBA明年畢業15周年的邀請函。如果比較以前，我確實覺得MBA今日沒有那麽矜貴。可能跟現在有MBA學位的人多了很多，也有很多人覺得MBA其實像一個兩年的假期，多於兩年的個人學習，更有人認為管理學問是沒有辦法在課室裏學會的。這種種原因，令今天MBA有一定程度的貶值，變成"nice to have"，而不是"must have"，甚至已經是最低門檻、不值得一提的資格，讓我想起像今天小朋友學鋼琴一樣，考完八級不算是甚麼成就！
在1990年，美國一年只有7萬多MBA畢業生，2000年有11萬，2010年超過16萬！亞洲學生的佔比也越來越高：2000年亞洲學生佔了GMAT考試（報讀MBA前必須參與的公開試）的15%。到了2011年，亞洲學生已經佔了三分之一。
問：MBA的課程受歡迎，應該代表課程成功才對？究竟讀MBA學到甚麼？
答：其實我覺得MBA是有一定意義的。第一，MBA的學生來自各行各業，是一個擴闊視野的好機會。如果你是做房地產的，你可以跟一個做金融的同學一齊上課。這也是一個轉行的好機會。我很多朋友都是讀完MBA之後，趁再找工作時乘機轉到其他行業。第二，鍛煉商業分析和思考的技巧。MBA上課大都採用case method（就是用一個商業個案作為上課的材料），因此同學們可以利用一些真實案例做分析和研究，更有趣的是，可以跟最後發生的事實做一個比較。第三，商學院的同學和舊生關係網絡。MBA課程有很多聯誼聚會，大部份學生都珍惜這個networking的機會。因此，我覺得MBA還是有價值的。
問：你們公司是怎麼看MBA的？是否還是很重視這個人才的來源？
答：我們過往是非常重視MBA畢業生的，差不多佔我們入行顧問八成以上的來源。現在我們還是一定到最頂尖的幾間商學院招聘，但同時我們也從多方面引進人才，會去法學院、其他研究所，甚至在其他的行業挖人。MBA只是我們其中一個發掘人才的地方。但是值得注意的是，我們發現最好的MBA學校畢業生，跟一般學校的MBA學生質素，還是有一段差距。
問：Joe，你們公司內部考慮員工升職時，擁有MBA學歷會否有優勢？
答：無，完全無。我覺得，大部份公司也沒有考慮這回事。MBA對於轉行、入職會多點用處，以後升遷主要看員工的工作能力。
問：那麼多學生去讀MBA，是否覺得買一個保險，恃着讀多一個學位沒有壞處的心態吧？
答：我想壞處應該是沒有的，但有一個比較有趣的現象，是MBA畢業生重投職場的頭一兩年是需要適應的。在商學院裏，大家上課的時候，是要想像自己是企業的CEO做決策，也許是一宗大型收購，或者是創立一個新產品。
大家都想得很偉大，好像在改變世界。但畢業後，尤其那些到大企業工作的畢業生，就發現他們還是在企業的最底層。做決定、碰到的問題，跟在商學院裏學到的，完全是兩個世界。這個從「天上下到人間」的過程，是一個名牌MBA畢業後的一個共同經歷。我偶然也聽到一些高層抱怨說，MBA的畢業生太浮誇，不夠踏實。
也有一種說法，是MBA是給大企業的中層幹部做培訓的，因此在今天講求創新的科技社會，MBA是過時的。有一些startup更認為MBA的畢業生太傳統，不夠「反叛」，不適合顛覆性的行業！
也許有一定的道理，但是不要忘記現在，在MBA的課程裏最流行的，是創業和科技，當然也有部份同學們決定畢業後到矽谷創業，直接當CEO。

薪酬加幅　非最重要因素

                  問：讀兩年的MBA學費，現在差不多要一百幾十萬元，還未計算機會成本。畢業後的薪酬升幅可以回本嗎？
答：是的，最近我碰過不少算過這條數的人，跟我說這是不值得的。如果他們留在公司搏殺，兩年後已經有一定成就，讀完MBA也未必能立刻爬上這職位。我覺得這條數沒有辦法算，因為你沒有辦法知道，你不做這個決定的話，結果會怎麽樣？
但是我覺得以一個20多歲的年輕人，去經歷兩年的課程，認識一些本來不會認識的人，開開眼界，拿多一點信心，對於一輩子的企業生涯，應該會有回報吧！
哈佛商學院校長Nohria是這樣描述的："If there is one thing that I am most distressed about, it is this ratio between an MBA's salary at graduation and the salary when a student enters the program...... it's the most impoverished and short-sighted measurement you can use."他的意思就是只專注在入讀MBA前，和MBA畢業後的薪酬差距，是一個太短視和沒有意義的看法。
問：所以結論是去或者不去讀MBA？
答：我覺得如果你可幸沒有經濟的包袱，可以用兩年去充實自己，讀MBA是值得的。如果你可以考進一間世界頂尖的商學院，這就更不用講了。
但最終我覺得長遠來講，MBA不是最重要的。一個MBA的學位，可能在畢業後幾年產生一些正面的作用，為畢業生打開招聘之門，但是長期還是要看一個管理者的track record（長期的表現），領導力、感染力、判斷力等等。我相信跑長跑，有能力的人一定會跑出來，讀不讀MBA在長期是不會影響到有能力的人的表現。
不要忘記，今天有好幾家全球最大、最有創意的企業創辦人，還未大學畢業，更不用說MBA！

                  倪以理                                                        

---

以理服人： 香港能否成為國際金融中心 倪以理

1 : GS(14)@2013-11-30 16:09:44

http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20131128/18527545

                金融發展局最近一口氣發表了六份報告，針對香港的金融中心的競爭力、人民幣策略、房地產投資信託基金等議題獻策。今天麥肯錫香港總經理倪以理以金發局成員局內人的角度，跟我們分享他的觀點。

                  問︰金融中心答︰倪以理（Joe）

                  問︰其實，香港的金融中心地位今天究竟怎麼樣？我們需要擔心嗎？
答︰從數據來說，我們過去十年，整體經濟的增長每年大概平均4.1%，但是金融業高達7.1%，相對增長最快的零售業（7.9%）只低一些。今天金融業也佔了我們的生產總值16.1%。消化了這些數據後，我也有一點驚訝，我們日常看見的是自由行帶來的經濟效益，但是原來金融業也不遑多讓。
但是我們不能掉以輕心，因為金融業的變化來得又快又狠。資金的自由流動跟其他行業不一樣，要走的時候可以一夜就完全變成另一個世界。雖然「行」了一點，但我也要說，我們今天確實擁有非常好的基礎，也有前所未見的市場機遇。我們能否抓住這個機會，變成更大更廣的金融中心，就完全要看我們自己了。浪費了這個商機，都應該算是我們的責任！

金融市場闊度深度不足

                  問︰香港的弱點在哪裏？
答︰我們的弱點主要是我們的金融市場不夠闊和沒有足夠的深度。我講兩點你就明白：一，香港金融業偏重股票市場，缺乏多元化發展。我們股票的交易和IPO集資都是世界一流的，但是金融不單只是股票，還有很多其他的，如債券、外匯、商品等。如果你看我們在非股票的市場深度和世界地位，你會看到我們有很大的進步空間。二，我們七八成的IPO和股票交易都是內地公司，其他國家的參與是不足的。
有些人說，這不到我們選擇，這是市場的偏好。如果大部份投資者來香港是要買內地股票，那有甚麼不好呢？我也相信市場，但是如果我們甚麼都不做，就不能把市場的深度廣度發展。換一句話，我們要在其他範疇更加努力，創造條件讓市場選擇我們。
擧一個例，我們今天外匯的交易量是倫敦的十分之一，也落後在新加坡之後。本來我們是沒有甚麼可能扭轉這局面的，但是人民幣的自由化，加上中國公司的走出去帶來一個難得的機會。如果我們真的變成中國公司的國際財資中心，管理它們的外匯，這些交易就有機會來到香港。

                  問︰這就是金發局報告裏寫的兩個市場機遇？
答︰是的，我們基本上在市場上有兩大機遇：一是要霸佔中國市場開放的機遇，包括人民幣離岸業務，管理進出中國的投資資金（QFII、QDII、RQFII等），協助中國公司走出去，企業財資中心等等。二是加強我們的核心競爭力和拓展金融資產的新領域。這就包括鞏固我們作為亞洲領先的資產管理中心、財富管理中心、外匯、債券等等。每一個領域，都有一些我們可以促進它發展的方法，我們在第一輪報告裏就着私募基金和房地產信託基金，點出一些可以幫助行業發展的方案。

                  問︰報告提到要爭取政府、業界和社會的合作和支持。這是甚麼意思呢？現在我們不支持金融業的發展嗎？
答︰我跟60多名金發局的同事訪談時，發現其實大家都覺得我們這方面是需要加強的。很多業界提出的觀點，是需要政府多個部門的共識和支持，不然的話就不會有結果的。
譬如說房地產信託基金這市場的發展，受到稅務限制，使我們提供給業者的條件遠遠落後其他金融中心。另外一個很多國際銀行和基金公司提出來的，就是香港國際學校不足，成為他們最吃力的問題。
這些不是單一個部門的事，這是多個部門需要共同討論尋找解決方案的議題，但往往到這裏就碰到很多困難。我不是說有關部門沒有他們的道理，但是缺乏一個共同的目標：究竟我們想不想發展這個業務？要不要解決這個問題？如果要，我們願意突破嗎？即使可能會帶來一些風險，這是可控的嗎？如果在這些理念上我們有共識，大家做下去是事半功倍的。要不然，一句「以前未做過」，或者「一開這個頭，其他怎麼辦」，就變成不討論下去的撒手鐧。
有人說我們的報告有很多以前講過的論點。我的看法是：香港這麼多年，在金融界絕對不是缺乏新意，而是沒有找到共識去推動一些提了好久的政策。

                  問︰報告提到香港的政治化可能對於金融中心帶來負面影響，這一段帶來一些批評說金發局不應該有政治取態，你有甚麼想法？
答︰這是一個事實，一點都不敏感！我們訪談了好幾十個專家，問他們最擔心甚麼，最多人回答得是今天的香港社會的矛盾和日益政治化的營商環境。我得強調，幾乎沒有一個人說是上海或者新加坡帶來的挑戰，況且這個不是香港獨有的問題。今天國際上所有的金融機構CEO都花大量的時間跟政府、監管機構和社會上不同的群體溝通。美國紐約的Occupy Wall Street，最近瑞士的一個民間提議要限制公司內最高和最低的員工工資，不能超過一個比例（最後不獲通過），都是一些國際上的案例。我們大城市的貧富差距帶來的不滿和社會問題，是所有金融中心（金融中心肯定是在大城市的）一個需要正視的問題。對於金融業的行家，這是現實。

雖欠執行力　盼有影響力

                  問︰另一個你肯定經常聽到的批評，就是你們金發局沒有實際的執行權力，所以可以講，但是沒有落實的能力？
答︰這也是事實！我本來也是稍為悲觀的，但是後來我跟我們幾十人一直在努力時，我覺得有這樣的水平的人幫助政府免費工作，而且那麼認真——老實說我們真的沒有任何資源，都是我們義工親自落筆一點一滴寫出來的——如果都不能正面的影響到我們的政府和監管同事，那我們真的就沒有甚麼希望了。
我不敢期待所有我們講的都會在短期內落實，但是我相信我們是代表了不少行內的想法，而且並不是天方夜譚開天殺價，而是考慮過落實的實際難度後提議的方案。我敢保證，如果我們沒有帶來改變，下一輪大部份的「義工」都不願意留在這個局裏面！

                  倪以理

---