矽巷啁啾：殘忍地坦白
1 :
GS(14)@2011-06-04 12:52:33http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=15312225
前文提到自己客串做 Startup的顧問。總覺得顧問兩字言重了，想說的是 advisor，但想不到更貼切的譯法。有人問，顧問即是做甚麼？
先說不是。創業人有很多東西想知。產品有沒有需求？顧客願意付多少錢？怎樣包裝產品才吸引？甚麼宣傳渠道最有效？顧問不是落場踢，不可能知道答案。團隊提出問題，我絕大部份時間的答案都是「不知道」。團隊的工作，最重要是通過不斷嘗試，在市場找訊息，作下一步的指引。倚賴不落場的人提供答案，當然輕鬆，但一定出事。
顧問提建議 非解決問題
顧問的用處，不是提供答案，而是建議團隊在這一刻，甚麼問題重要，甚麼不重要。資源有限，時間緊逼，創業不是追求事事完美，而是夠好走下一步就行。舉個例，很多人一開始很關心 logo設計，花很多心思左改右改，但有經驗的人都知道，網站上客，尤其是早期， logo並不重要，後補也沒有所謂，花多時間是錯配。
又例如，摸索吸引人流的渠道固然有用，但要是首頁未能說服人流變成用戶，也只是浪費。顧問經驗一般比團隊豐富，能更準確判斷緩急輕重。創辦人往往被自己的偏好蒙蔽，例如我自己偏愛設計，容易側重設計有關的工作而忽略其他。旁觀者清，顧問會看得比較客觀。
顧問的另一個用處，是逼團隊面對現實。試過手緊的人會明白，錢少的時候，最不願查看銀行戶口那叫人眼寃的數字，逃避問題比面對現實吸引。同樣道理，當你花了一番功夫搵客，然後發現效果好像不大理想，你會逃避真相，不去量度結果，就算有結果也不想看，或避重就輕地蒙混過關。
顧問這時可挺身而出，毫不留情地追問情況。要作出改善，先要對自己誠實，沒有第二條路。只有習慣對自己殘忍地坦白的團隊，才可快速在市場學習甚麼做得對，甚麼要修改。老實說，指出國王沒穿衣的角色，是吃力不討好，一點也不過癮，但事後總感覺有實際作出貢獻的快樂。常常想，如果以前有人替我們團隊當這個醜人，會多好。
宋漢生
(宋漢生)
可圈可點：你 LinkedIn咗未？
1 :
GS(14)@2011-06-04 12:53:08http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=15312226
很多人玩社交網絡都首選 facebook，不過，筆者近期每天在 facebook被「 add」的人數，實在不及另外一個社交網絡多，而這「後起之秀」不是 twitter或內地的微博，其實是比 facebook更早成立、專門為用戶連繫商業人脈關係的 LinkedIn！
換句話說，似乎 LinkedIn終於在香港得到更多用戶的注意，也許受惠於 facebook實在太多「玩玩吓」的人，比較希望利用社交網絡建立工作和專業人脈的用戶，越感 facebook有不足之處。
LinkedIn沒有遊戲，用戶不會互相分享照片，但卻會盡量把自己的履歷介紹得清清楚楚；如果一個用戶想與另一個用戶建立連繫，除直接要求外，還可看看兩人之間分隔幾層關係，逐層認識對方的朋友。用戶也會請曾經一起工作的朋友，為他們寫推薦內容，所以，完全可以把 LinkedIn當為查詢別人專業背景的工具，和為自己建立一個多維及動態的履歷表。
建立動態履歷表
LinkedIn早在 2002年 12月成立，至今已有超過 9000萬個註冊用戶。年初時， LinkedIn也一如別的社交網絡，在全球最大的市場中國遭遇挫折，因為據說有用戶在 LinkedIn上散播中國茉莉花革命的消息，令 LinkedIn不能逃避「被牆」之運；雖然不久後他們得以在中國重開， LinkedIn的上市簡介文件中亦不得不承認，不能保證中國政府不會再次將之屏蔽。不過，不難想像，屏蔽與否，中國亦已經出現了「山寨 LinkedIn」，有 Ushi和 Wealink，真真假假，都不愁寂寞。
LinkedIn在上市後，傳出消息將會開設新的亞洲總部，可惜，一如之前的 facebook、 Amazon等互聯網企業，都選擇先在新加坡落戶，沒有選擇香港。一般他們都會選擇在新加坡設立區域總部，後來才到香港開辦事處，只為營運銷售。
未知香港的投資推廣署有沒有向 LinkedIn等互聯網企業招手，空說香港有多少優勢，如果沒有快而準的推廣策略，香港在引進外資只會繼續失諸交臂。
莫乃光
(莫乃光)
世說新經：創業學
1 :
GS(14)@2011-06-04 12:53:32http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=15312227
經常在這裏談創業，不外乎關於天使投資者（ Angel Investor）及風險投資（ Venture Capital），或一些創業朋友的真實故事，而且說的基本上都是互聯網創業的故事，未必是主流財經版讀者最關心行業，但卻發現，這些年輕人的確承襲了上一代的努力、自食其力的精神，縱使並非每個故事都有令人咋舌的天文數字。
近年認識的創業者和投資者多了，甚至寫了一本關於本地網站 Startup的書，聽到更多的故事。
成功故事之外，其實也有不少失敗的個案。最近，在網上看見一份關於 Startup成功和失敗機率的報告—— Startup Genome Report，其結論跟自己這幾年的觀察不謀而合，很想在這裏跟大家分享一些要點：
全情投入勝兼職
（ 1）單獨一人創業比二人團隊多需要 3.6倍時間，達到相同的規模，最理想的人數是 2至 3人；（ 2）非全職創業的表現遠遜於全職創業的公司，如果決定創業，最好別半心半意地做；（ 3）有顧問和導師的創業者，知道應達到甚麼指標，所能夠籌募的資金，是沒有顧問者的 7倍，用戶增長速度亦快近 3倍；（ 4）同時擁有技術型和商業型創辦人的平衡團隊，籌募資金和用戶增長都比純技術型或純商業型團體高出 30%和 290%；（ 5）聆聽顧客公司的用戶增長為一般公司的 4倍。聆聽的意思，指使用有效的工具量度各種反映顧客反應和滿意度指標，而不是跟個人主觀喜好決定。
以上資料來自超過 650家早期互聯網 Startup的訪問，發起這個項目的 Max Marmer今年不過 20歲，然而細看報告，卻有如經驗豐富的風險投資者，能從經驗和數據當中提煉出一套評估 Startup學問，我實在不得不佩服這位美國的年輕人的魄力和智慧，我甚至認為藉着這份 Genome Report，他們甚至有可能將矽谷帶向世界，值得推介！
報告網址：
http://startupgenome.cc/
尹思哲
Next Page