📖 ZKIZ Archives

被稱內容農場始祖的趣聞網，一開始是從無腦新聞起家，現被評為最創新，連歐巴馬也找它拍片，它如何找縫隙出擊？

你記得去年的二月二十八日，橫掃所有媒體和社群平台的是哪則新聞嗎？答案是一張在網路上流傳，看不出到底是黑藍相間還是白金相間的洋裝照。這張謎樣照片引發熱議，連五月天阿信跟楊丞琳等藝人都加入討論。

照片最早源自美國趣聞網（Buzzfeed），原始貼文在一天內創下四千一百萬的流量。創辦於二○○六年的趣聞網，擅長創造被社群傳播的軟性新聞，早期內容多來自網路論壇和部落客，如今則大部分為原創。由於內容輕薄短小且視覺元素強烈，再加上標題吸引人，讓人忍不住想要點閱和分享。趣聞網被稱為「內容農場始祖」，這個稱號其實充滿貶義，諷刺它只會大量產製無意義的內容。但這家被視為只會抄襲跟傳播低級內容的網站，現在竟被評為最創新的公司。

美國科技雜誌《快公司》(Fast Company)三月初剛公布的「二0一六年全球五十家最創新公司」榜單中，趣聞網位列第一，連臉書都只能屈居第二，更超越Google和蘋果。這份調查已有十四年歷史，《快公司》每年與市調機構或數據分析公司合作，研究全球上千家公司，從中選出五十家來自二十個產業的最創新公司。

論營收，據美國網路媒體「Gawker」披露的趣聞網二0一四年財報，它的年營收只有一億美元，還不及臉書最新一季營收的六十分之一；論全球知名度，趣聞網更不及Google和蘋果，它憑什麼最創新？

病毒傳播求快求變題材發布迎合社群胃口

趣聞網的影響力有多大？它的每月獨立訪客數比百年老店《紐約時報》多兩成，從行動裝置造訪的訪客更居全美所有網站之冠，連美國總統歐巴馬要宣傳健保法案，都找上趣聞網幫他拍影片。

「原本一天大概賣五到十個包，Buzzfeed報導過後，一天就賣了一百五十個，持續了一個半月，」把MIT「2D包」賣到全球二十五個國家的品展創辦人林飛比說。

趣聞網的創新秘密來自其創辦人的網路原生基因:求快求變，水不停歇。

趣聞網起初只是佩雷帝共同創辦的網路媒體《赫芬頓郵報》旗下的一個子計畫，研究怎樣的內容才能在網路上引發病毒式傳播，它發布大量迎合社群胃口的內容如:「二十一條只有女人才懂的推文」、「你是哪個希臘哲學家？」等等，短時間迅速吸引大量流量和眼球。競爭者馬上群起效尤，以「Buzz」為字首的內容網站如雨後春筍般崛起。

但當新的內容農場競相推出更辛辣的內容時，趣聞網卻在二0一三年開始經營嚴肅新聞，挖角《華爾街日報》、《衛報》等老字號媒體的資深記者，還請來獲得兩次普立茲獎的記者史屈夫(Mark Schoofs)擔任調查新聞小組的負責人。

這一步，不僅為了提升趣聞網的形象和內容品質，也為了廣告考量。關鍵評論網總編輯楊上範分析，趣聞網的形象若一直很軟，廣告路數將較容易受限，精品或高階品牌可能就不會找上門。

內容重製靠大數據一則貼文可變出15種組合

除了在內容本身做改變，趣聞網在內容產製和商業模式，更一切以數據為導向。每則標題都經過反覆測試，例如編輯可以為一則新聞搭配不同標題和主圖，不同讀者會看到不同的隨機組合，編輯再根據點擊率和分享數修正。

在傳統媒體，一則文宇報導最多被處理成兩種格式：紙本和線上。但根據《快公司》報導，趣聞網所有原始內容都有一組ID，方便中央系統統一管理，然後再針對不同社群平台特性打造不同內容。

例如一則「七個步驟教你做燜燒燉雞」貼文，在臉書上會是一則四十六秒的影片，在Instagram變十五秒，在釘趣(Pinterest》上又變成兩張圖片，最後總共生出十五種不同格式的媒材。這就是趣聞網著名的「分散式發布」策略，用大數據計算每個不同社群平台的散播模式，再因應不同平台特性打造專屬內容。

眼球在哪內容在哪經營全球逾30個社群平台

佩雷帝去年在SXSW首樂季演講時說，他察覺用戶已離不開社群平台，當所有媒體都努力經營自家網站或App，他選擇與社群平台攜手合作，社群怎麼變，他就跟著變。現在趣聞網總共經營全球三十幾個社群平台，有四分之三的內容發布在社群而非自家網站上。

「趣聞網不在乎單一網站，它像是有很多分靈體，每個平台上都是它，」台灣數位文化協會內容中心主任鄭國威說。

從低俗內容發展到正經的調查報導，從單一網站變成三十幾個分身，從新聞室決策變成數據決策，趣聞網凸顯了網路時代「眼球在哪裡，內容就在哪裡」的特性。長期觀察新媒體生態的資深媒體人黃哲斌形容，「趣聞網就像是拳擊台上一名很厲害的拳擊手，不斷跳來跳去，尋找縫隙出擊。」

但根據趣聞網最新發布數據，它在美國用戶成長趨緩，因此開始積極往海外發展，今年初剛開設日本分站。在全球化的過程中，趣聞網能否摸透各國的社群平台屬性，針對不同文化推出內容，將成為它未來發展的一大挑戰。

撰文者李欣宜

政府捐助成立的財團法人，常發生的爭議是，有的把盈餘轉基金，稀釋政府捐助占比；有的則是再出資設立新的財團法人，開枝散葉之後，竟變成民間財團法人。種種手法，都讓政府單位無法監管。

捐贈比率被稀釋？

教育部枉捐14.2億納稅錢 管不到蔣經國基金會頂著前總統蔣經國之名，外界普遍以為「蔣經國國際學術交流基金會」是屬於政府的基金會，甚至是政治團體，還有老兵到基金會要錢，說要立塑像紀念蔣經國。但其實這是個學術獎助機構，成立的原始資金的確來自教育部，卻一直被定位為非公設財團法人組織，究竟是怎麼回事？

原始由政府出資、日後卻脫離政府掌控的案例中，蔣經國基金會是國人較為陌生的一個。

二○○九年，時任監察委員的趙榮耀與葛永光所提糾正案中，認定蔣經國基金會「創立時政府捐助一○○％」；但行政院一五年八月發布的《政府捐助之財團法人一○三年度行政監督總報告》中，蔣經國基金會並不在「政府捐助成立的財團法人」之列，顯然官方認定也有歧異。

蔣經國基金會究竟是不是公設財團法人，牽涉到教育部的捐助金額，在它的成立基金占比，有沒有達到五○％以上的問題，此即爭議所在。

且先回顧基金會成立起源，是因為中研院院士許倬雲觀察日本設立文化基金會，向國際推廣日本文化有成，遂建議時任總統的蔣經國，應設立類似單位。此議在蔣經國一九八八年去世後，由繼任的李登輝總統實現；翌年，由教育部出資三億元作為成立基金，占原始基金一○○％，向法院登記設立，登記書上記載募資目標為二十億元。

當時，教育部即承諾捐助十五億元，後來三年內完成，總捐助金額為十四億兩千萬元。

蔣經國基金會解釋，成立之初，首筆匯入的原始捐助確為教育部的三億元，基金會藉此向法院登記設立，往後幾周內，已承諾的民間捐助款也陸續匯入，成立的首年，共募得創立基金十二億元，「當中九億元為民間捐助，包括企業家辜振甫、徐有庠等人士，一直到最近幾年，企業與熱心人士仍持續捐助。」根據一五年五月最新登錄於台北地方法院的資料，蔣經國基金會目前財產總額為三十六億兩千萬元。

換言之，蔣經國基金會認定，教育部第一年捐助三億元，僅占當年基金的二五％（十二億中占三億元），累積捐助也僅占目前財產總額的三九％（三十六．二億占十四．二億元），不屬《預算法》規定「政府捐助基金累計超過五○％的財團法人（即公設財團法人）」。

應被視為「公設財團法人」原因：原始基金 全來自教育部但關鍵在於，蔣經國基金會向法院登記設立的原始基金，全來自教育部捐助，即使以登記書記載的募資目標為二十億元，教育部總捐助金額為十四億兩千萬元，也已超過五○％；因此，蔣經國基金會才會被視為「公設財團法人」。

監察院在○九年通過時任監委趙榮耀與葛永光所提糾正案，批評行政院「長期漠視累計政府捐助基金之認定所衍生出之問題」，即點名蔣經國基金會，「創立時政府捐助一○○％」、「以盈餘轉基金辦理財產總額變更登記」，造成政府累計捐助基金比率降為低於五○％。

遭質疑稀釋占比

基金會：績效好 才將盈餘轉入基金基金會逐步將歷年結餘的錢轉入基金，使政府捐助比率低於五○％，這樣就可避開《預算法》中，政府捐助比率超過五○％者，必須將年度預算書送立法院審議的規定，亦無須遵循須有半數官派董事的規範。由於蔣經國基金會投資報酬率頗佳，盈餘轉入基金，被監委質疑，此舉是在稀釋政府出資於基金中的占比。

蔣經國基金會高層則強調，依規定，政府捐助之基金投資，僅限銀行定存、購買公債或短期票券，因長期低利率，根本無法達成年度支出四．五％的目標。

反觀民間捐助的基金，運用靈活，可以買股票、公司債、可轉債、不動產信託投資基金（REITs）等，每年平均有八％到九％的投資報酬率，投資績效較好時，達成年度支出目標後，還可有盈餘。基於文教團體「支出不低於基金孳息及收入之六○％」的免稅規定，教育部認為該基金會累積盈餘太高，所以有幾次把盈餘轉入基金。重點是，累積盈餘都是源自民間捐助的基金之投資收益。

儘管如此，立委管碧玲直言，「組織屬性在設立登記時就確定了。」也就是財產總額是以設立登記時，法院所發登記證明書之財產總額作為基礎；所以，蔣經國基金會預算不送立法院審議、不受監督，當然不對。

「二○○○年首次政黨輪替時，總統陳水扁與歷任教育部長確實有疑慮，經當面解釋後，基金會才能維持教育部僅派一席董事、不介入人事的獨立運作。」蔣經國基金會執行長朱雲漢強調。

但原始登記基金的三億元來自教育部，財產總額中的十四億元取之於公，都是不爭的事實，即使蔣經國基金會在占比的解釋與監察院意見相左，仍應受《教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要點》規範，由教育部指派過半數董事。

運作應受政府監督

原因：資金含民脂民膏

目前蔣經國基金會以每年一億多元的孳息運作，補助漢學或台灣相關研究，並延請學術地位崇隆的學者擔任董監事與諮詢委員會成員，在國際漢學界頗具影響力。即使蔣經國基金會回復公設財團法人定位，教育部仍應尊重其獨立運作的精神。至於這類公帑捐助卻脫離官方掌控的組織該何去何從，以符合民眾對於轉型正義的期待，值得深思。

（陳柏樺）

公產轉私產？

糖協80億資產「換手」 張有惠纏訟至今二月四日，位於台北市精華地段仁愛路的「台灣武智紀念基金會」，由四樓電梯口步出，左右兩邊辦公室約八十坪，不到中午十二點，辦公室空蕩蕩，僅見不願具名的祕書長一人，談及台糖與武智的官司，他說：「糖協董事任命權已全歸回給台糖管理並指派。」關於武智案，歷經十幾年纏訟，台糖已循法律途徑，要求武智基金會回復原有章程，並改回「台灣糖業協會」，但事情還未了結，根據經濟部二○○六年至武智基金會進行查核，該財團資產有五十五億元。十年來，不動產價值飆漲，目前資產應高達八十億元。這筆公產，到底在哪裡？

回顧歷史，一九五五年國營事業台糖公司奉經濟部核准，設立「台灣糖業協會」（編按：一九五六年正式登記為財團法人），承受三九年由台灣製糖株式會社社長武智直道捐出的二十萬日圓成立基金，人事權及產權皆由台糖管理。

然而，自九七年起即擔任該會董事長的張有惠，遭控疑將公產轉為私產，引發經濟部、台糖與武智基金會一連串的官司。

董事長一當17年

手握人事、投資大權，備受爭議事實上，糖協脫離台糖主導，龐大資產淪為少數人控制的第一個關鍵點，是二○○○年三月二十七日，糖協董監聯席會議通過修改章程，將台糖聘派董監事之規定改為由糖協「自行聘任」，時任經濟部長王志剛並在四月五日迅予核准；當時正值政權交接前的關鍵時刻，動機可議。第二個關鍵點是○三年，第五屆董監事改選，全由糖協「自行聘任」，未保留董監事席位給台糖，也未與台糖進行協商，完全脫離掌控。

據悉，○四年張有惠將糖協先更名為「台灣武智紀念糖業協會」，○五年再改名「台灣武智紀念基金會」，○六年此案被媒體揭露，台糖才提告展開護產動作。

根據○六年武智案調查處理報告指出，武智基金會董事會成員長年由少數固定人士把持、人事費用支出劇增、財務收支失衡等流弊；行政院隨即對該基金會做解散處分。

立委鄭麗君國會辦公室主任游毅然表示，張有惠擔任糖協╱武智董事長，一當就十七年，不只握有人事大權，武智轉投資海外投資開發公司，都與發展糖業目的無關，備受爭議。

早在一二年十一月由經濟部商業司編印的《經濟部許可設立之財團法人名冊》，將武智基金會歸類於「民間捐助」，顯示當時武智已「由公轉私」；直至一四年台北地方法院最後裁定名稱改回「台灣糖業協會」，並由經濟部派任新董事。

這場官司，目前仍由法院審理中。台糖祕書處公關組組長劉宗憲說，雖然主案已結，但台糖與武智還有六件官司進行中，包括追償不當得利。張有惠則透過轉述：「一切尊重法律判決，因年事已大，只想安穩過日。」「政府捐助財團法人，每年每人人事費用超過百萬元，若無具體作為，根本無存在價值。」鄭麗君說。期盼新政府上台後立法規範，妥善管理。 （許家峻）鑽監管漏洞？

中興基金會謀拔官派董事 歐晉德惹爭議閃人公設財團法人換主管機關，就可能從此脫離政府監管，問題出在哪裡？

二○一五年底，總資產三．四六億元的公設財團法人「中興工程科技研究發展基金會」（以下簡稱中興基金會），遭揭露在同年三月自行改選董事，並由台灣高鐵前董事長歐晉德擔任董事長；因違反主管機關教育部要求，政府捐助之財團法人須有半數官派董事的規定，該會竟申請將主管機關改為經濟部以規避規定，引發外界質疑，該會是否有意規避公部門監督？

中興基金會一九八七年由公設財團法人中興工程顧問社捐助成立，目的為從事工程研究和教育獎助；可見，該會由教育部主管不成問題。

中興基金會有九席董事，一五年三月改選六席，但改選的董事均非官派，因而未獲教育部核准；教育部承辦單位表示，確實是因該會官派董事不符合規定，才無法同意。但中興基金會迅即提出申請改隸經濟部主管。

這份「最惹議」的改選名單為中興基金會第十屆董事會名單，經調查，早在一四年九月中興基金會就已呈文教育部，要求更改新任董事。而對照《教育部審查教育事務財團法人設立許可及監督要點》及《經濟部審查經濟事務財團法人設立許可及監督要點》，經濟部並無像教育部一樣，明文規定政府捐助之財團法人須有半數官派董事的規定，導致有漏洞可鑽。

也就是說，一旦中興基金會改隸由經濟部主管，該會就不受官派董事須過半限制，政府機關再也無法主導基金會運作及決策。

由於爭議不斷，董事身分不被政府承認的董事長歐晉德，上任不到十個月即悄然求去。對事件演變，歐晉德深表遺憾；他說，「原本單純希望以一己之長，替工程學術界盡點心力，卻被有心人士捲入政治操控。不管中興基金會改隸哪個主管單位，我都尊重。」不過，審計部早在一四年六月即行文至各機關說明：「政府捐助之財團法人，再捐助之機構組織，仍為政府捐助。」中興基金會執行長姚長春也表示，中興基金會既然為中興工程顧問社捐助成立，那就是政府捐助。

既然如此，中興基金會就應遵守教育部規定，董事須官派過半。而政府機關也應統一對公設財團法人的規範，或由立法院另立《財團法人法》，不讓有心人士有鑽漏洞的機會。（許家峻）撰文 / 陳柏樺、許家峻