長毛收款案 律政司准索立會紀錄泛民斥極壞先例 「方便以言入罪」
1 :
GS(14)@2016-12-03 05:04:20【本報訊】律政司就社民連立法會議員梁國雄涉嫌無申報收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬元捐款，控告他公職人員行為失當罪，日前去信立會申特別許可，要求5名立法會人員作證，並要求索取會議紀錄，證明長毛曾出席會議並發言。25名非建制派議員昨去信梁君彥要求撤回有關議程，但梁指無必要。泛民由姚松炎提反對動議，最後在分組點票下遭否決。記者：林俊謙
25名非建制派議員昨在立法會續會前去信梁君彥，引述《立法會權力及特權條例》第4條列明，不得因為議員在會議或會前的言論對議員提出民事或刑事法律程序，故律政司的要求有可能牴觸規定，要求撤回。
梁君彥：無必要撤回
梁君彥則回信指，律政司已提供足夠資料讓立法會考慮是否給予批准，並已表明梁國雄的言論並非控方的訴訟因由，他不會因為其在立法會的言論而承擔任何刑事責任，認為無必要撤回。據《議事規則》第90條（2），除非任何議員對要求動議反對、並在分組點票下獲通過，否則會當作已予許可。當大會昨處理律政司請求時，姚松炎即根據《規則》第90條動議拒絕給予許可，理由是議員發言一向受特權條例保護，以便議員可在會議上暢所欲言，毋須擔心法律後果，「呢個保護傘，喺今日專權政府下更為重要」，擔心若將立法會會議紀錄作為證供，開極壞先例，「更方便專權政府以言入罪」。會計界梁繼昌亦指，律政司若想確定梁國雄曾出席會議並發言，毋須特別向立法會索取會議紀錄，指立法會的公開錄影片段以及網上公開資料，都有同樣效果。建制派則支持律政司索取會議紀錄。新民黨容海恩指律政司的行動有必要性，理由充份和有法律基礎。謝偉俊則指律政司索取資料「時間上有啲遺憾」，容易予人政治打壓民主派感覺，但認為立法會可以提供相關資料。最終姚松炎反對動議在建制派反對，以及梁國雄避席和工黨張超雄缺席下，在直選和功能組別均遭否決，主席隨即宣佈向政府發出有關特別許可。立法會過去八次批出這類申請，從未拒絕，包括黃毓民掟杯案，但未試過觸及議員會議上的發言。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161202/19852335
林鄭下周到立會為故宮館解畫
1 :
GS(14)@2016-12-31 10:15:49【本報訊】立法會內務委員會副主席郭榮鏗昨稱，西九董事局主席、政務司長林鄭月娥將於下周五早上出席立會特別內會，解釋為何政府未經公開諮詢就決定在西九文化區興建故宮博物館。
王永平斥太介意京官感受
早前民主派24名立法會議員聯署去信內會主席李慧琼，要求盡快召開內會特別會議，邀請林鄭及西九管理局行政總裁柏志高交代西九管理局就故宮文化博物館討論過程，以及與北京故宮博物院的協議內容。立法會監察西九文化區小組委員會副主席陳淑莊昨於港台節目中說，由於今次決定直接改變西九文化區佈局以至功能，按《西九文化區管理局條例》應進行公眾諮詢，興建故宮博物館已違反規劃原意，林鄭有責任到立會交代，若不盡快解釋，她擔心明年2月內會再開會時林鄭或因參選特首而辭職，不會到立會交代。公務員事務局前局長王永平在《am730》專欄文章批評政府自把自為，估計是林鄭怕反對聲音令中央官員尷尬，但港人不論對好事還是壞事也有不同意見，港府官員太介意中央官員感受，反而不符合一國兩制精神。惟西九管理局董事局成員葉傲冬在商台節目指，雖然根據有關條例管理局須就發展藝術文化設施諮詢公眾，但他認為今次計劃涉及中央，若故宮未答應落實計劃，諮詢公眾亦沒有意義，政府現時只是先簽備忘錄，公眾仍可以參與討論其營運和設計。■記者莫劍弦
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161231/19882523
林鄭為建故宮館 推翻西九規劃 周五到立會接受質詢
1 :
GS(14)@2017-01-04 23:05:21【本報訊】政府未經公開諮詢下突決定在西九文化區建故宮博物館，惹來社會極大反響，身兼西九文化區管理局主席的政務司司長林鄭月娥本周五將出席立法會內務委員會解畫，料觸及與內地簽訂合作備忘錄的內容等；身兼選委的園境師及議員則提出幾大質疑，包括有違西九規劃原意、處理不透明等，要求盛傳會出戰特首的林鄭公開交代。記者：陳雪玲 梁佩珊
自從聖誕前赴京出席故宮活動後，林鄭未有公開回應坊間對西九建故宮館的質疑，本周五她將應立法會內務委員會邀請出席特別會議解畫，身兼內會主席的民建聯主席李慧琼昨透露，預料屆時會觸及香港與內地簽訂合作備忘錄的內容，以及公眾參與等社會關心的問題。
■建測界選委陳彥璘（左）及陳元敬（右）昨開記招，斥故宮館有違西九規劃原意。
浪費顧問及基建開支
而民主派「L5@建。測。規。園」團隊的建築、測量、都市規劃及園境界選委昨召開記招，批評建故宮館的決定。曾經參與西九文化區總體園境規劃及設計的陳元敬批評，今次做法是把2009年至2011年3次大型公眾諮詢後，將最後的大型表演場地圖則推翻，將原有範圍一分為二，劃出部份地方建故宮館，指此舉影響附近已規劃的多用途廣場等，「以後係咪只要有資金同地方，就可以推翻以往嘅規劃？」陳又批評改建故宮館，會浪費已支付的顧問費用及基建費用，「我覺得係浪費公帑，要修改以往公開招標嘅設計、正在興建嘅基建等，推翻以前所有工夫，由蘋果轉橙，係好差嘅事」。團隊又指，原先的大型表演場地可容納1.5萬人，會帶動文化區內的零售和餐飲業，但改建的故宮館屬於密封式靜態展館，質疑有違整體規劃的原意及公眾期望。而現時已選擇的建館規劃團隊，是由賽馬會抑或西九董事局，甚至北京故宮博物館決定，當局亦有需要交代。
陳元敬強調把歷史文物送到香港展覽並非壞事，但不能未經諮詢便已定案，強調林鄭若參選特首，勢向她及其他候選人詢問有關故宮館的規劃。立法會監察西九文化區計劃推行情況聯合小組委員會副主席、公民黨陳淑莊指，林鄭周五要交代事項，包括稱2015年起與北京故宮博物館洽商是以政務司司長抑或是西九文化區管理局主席身份，及為何作為主席可在董事局未授權下與有關方面商討。陳又稱，西九董事局早前稱林鄭曾於去年上半年諮詢夏佳理等局內資深成員，促林鄭交代哪些人及何時諮詢，有否相關文件及紀錄。陳直斥：「（故宮館）要擺喺西九，得，做公眾諮詢，（否則）一係唔好擺西九！」
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170103/19884636
立會辯論新特首期望無官員出席
1 :
GS(14)@2017-01-12 08:05:06【本報訊】下任特首花落誰家仍是未知數，工聯會立法會議員郭偉強提出對下任特首期望動議辯論，雖然他與建制派均避談各路疑似下任特首人選，但他們發言時均借批評民主派，暗撐政務司司長林鄭月娥，有民主派則批評林鄭，疾呼下任特首不能延續梁振英的路線，而港府則罕有地不派官員回應辯論。提出動議的郭偉強雖未有直接點評各路疑似人選，但他藉機批評表明不接受林鄭接任的民主派自打嘴巴，表面揚言「ABC（任何人除梁振英做下任特首）」，但其實並非所有人都可接受，又指落實政策需尋求最大公約數，而攬炒意識只會削弱議會正能量，故希望下任特首有智慧和魄力做好經濟及民生工作，維護國家主權。提出修訂的民建聯李慧琼和經民聯張華峰亦避談支持哪名特首候選人，李慧琼批評民主派將所有問題歸咎港府，而且凡事拉布、凡中港融合和特首推行的都反對，而下任特首的條件應能展現政治魅力與胸襟推行大和解，並與泛民建立互信及改善行政立法關係。
莫乃光引《紅綠燈》諷建制
民主黨林卓廷強調，下任特首要廉潔外，更點名斥林鄭處理西九故宮館時完全違反香港賴以成功的公平、公開、鼓勵競爭的制度，故下任特首須「真係攞個心出嚟」廣納雅言，不要延續梁振英路線，同時北京亦不能帶頭破壞一國兩制、高度自治以及港人治港。公專聯莫乃光則引用流行歌《紅綠燈》的歌詞妙論特首選戰，指「明明綠燈轉眼變成紅燈假使相當勇敢怎可挽回自身」，而且「若要衝損傷怎可以不留痕」，提醒建制派不要跟車太貼。公民黨楊岳橋質疑，港府不派官員回應辯論，可能反映現屆政府已無心戀戰。他亦強調下任特首應團結港人，讓港人休養生息。■記者呂浩然
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170112/19894288
立會示威案 黃浩銘上訴失敗
1 :
GS(14)@2017-01-26 18:10:08【本報訊】立法會財委會於2014年審理新界東北前期撥款期間，大批示威者企圖強闖立會，有13人被裁定非法集結罪成，被判社會服務令。當中社民連黃浩銘等4人不服定罪提出上訴，高院昨頒下判詞駁回上訴。法官黃崇厚批評示威者使用過份武力，又指現實情況與暴政相差甚遠，如民眾因此使用暴力，或令社會進入無政府狀態，斥責示威者「輕言暴政正在形成，容易淪為政治口號和濫用武力的藉口」。
東北居民到庭聲援
上訴人黃浩銘、梁曉暘、劉國樑及朱偉聰昨親身到高院領取判詞，馬寶寶農場負責人區晞旻及東北發展區居民均有到庭聲援。區批評新界東北發展是官商勾結，指政府將會在村內作前期工程，預計未來會有新一輪逼遷行動，但她揚言不會放棄，「繼續留守屋企，盡最大嘅努力」，並希望得到市民支持。黃官於判詞中指，不接納4名上訴人的上訴理由，認為立法會並非全然開放予市民，立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。至於上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入損害市民示威權利，市民有權自救。黃官稱曾觀看案發時片段，形容市民暴力程度激烈，而警員只是守着大門，不認同警方執法不合理，又指市民有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布非市民用武力闖入立會的正當理由。案件編號：HCMA229/16■記者蘇曉欣
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170126/19909472
立會選舉 18至20歲投票率爆升學者：傘運激發年輕人表態
1 :
GS(14)@2017-02-02 02:31:10【本報訊】去年立法會選舉投票率錄得破紀錄的58%，逾220萬人投票，選舉事務處最新公佈投票人士的年齡分層，與上屆比較，年輕人投票率飆升，18至20歲的投票率激增16個百分點，冠絕所有年齡組別；相反，年長一群的投票率增長大不如前。有學者認為，數據引證今次首投族投票率高，料受雨傘運動影響，而年輕人投票率勁升，也符合今屆自決派奪取不少議席的結果。記者：姚國雄今屆立法會選舉投票率高達58%，創歷史新高，較上屆53%上升5個百分點。根據選舉事務處的最新資料，老一輩的投票率仍屬最高，其中66至70歲人士的投票率，問鼎一眾年齡組別之冠，達65%。但今屆年輕人的投票率不再如以往般，被長者大幅拋離，多個年輕人組群的投票率與整體投票率相若，其中26至35歲的投票率更逼近6成。今次數據最值得留意是各年齡階層的投票率增幅。與上屆比較，40歲或以下的所有組別，投票率增幅均高於平均（平均為5個百分點），41歲或以上的所有年齡組群投票率，增幅則全數低於平均。
年長組別增幅低於平均
若再細分，18至20歲選民（1996至98年出生）的投票率增長最標青，由上屆42%激增至今屆58%，爆升16個百分點；其次是31至35歲的年輕人（1981年85年出生），投票率由上屆49%升至今屆59%，升幅達10個百分點。相反，41歲或以上的各個年齡組群，其增幅全數低於平均。其中56至60歲、以及71歲或以上兩個年齡組群，投票率增長只有兩個百分點。中大政治與行政學系副教授馬嶽認為，2012年至2016年的多場公民運動、尤其最矚目的雨傘運動，均令到剛成為選民的年輕人較以往更積極投票，令今屆首投族（18至20歲）的投票率急升。他指，由於年長人士的投票率已算高，故增幅有限。他又認為，年輕人的投票率急升，對應今屆自決派不少候選人當選的結果。將軍澳尚德邨是18至20歲組群投票率較高的票站之一，投票達62%，此票站結果由擁有區議員在此區的工聯會鄧家彪奪得第一，已被取消議員資格的青年新政梁頌恆得票則第二高。另一個較高投票率的是黃埔新邨、理大學生宿舍，18至20歲投票率高達76%，經民聯梁美芬得票率第一，自決派的劉小麗得票第二高。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170201/19914312
肖控制20證券行握立會金融服務界20票
1 :
GS(14)@2017-02-03 02:50:11【本報訊】肖建華除與多家上市公司有關連外，金融服務界立法會議員張華峰透露，肖尚控制至少20家有資格投票選立法會議員的證券行，其投票意向亦不一定跟隨中資大隊。有證券業人士估計，肖未必直接持有證券行股份以控制其「公司票」投票意向，料肖或透過私募基金投資方式影響選舉。金融服務界的立法會及選委議席，為本港持牌經紀行及金銀業貿易場的代表。去年合資格投票選出立法會金融服務界議員、特首選委的機構大約有622個。
曾要求股票行代買賣殼
證券界流傳，中資背景金融機構手握百票以上，但中資證券業協會會長譚岳衡、於中資機構中信建投任職的證券業協會會長繆英源卻在金融服務界選委選舉中雙雙意外落選，相比得票最少（130票）的當選人余維強，譚、繆僅以12及36票之差落選。另有證券業人士表示，肖曾接觸部份股票行，要求代為處理買賣上市公司控股權（俗稱買賣殼）事宜，但肖要求股票行東主須用東主本人名義持有股票，「梗係唔睬佢啦，邊敢掂呢啲錢」，形容肖資金來歷神秘，恐怕難過本地監管機構審核資金來源，故交易告吹。■記者黃翹恩
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170202/19915458
最高投票率十大票站 全為中產屋苑立會選舉 西九四小龍最踴躍
1 :
GS(14)@2017-02-06 07:24:26【本報訊】去年9月立法會選舉逾560個票站的投票率逐一公開，首10個投票率最高的地方全由中產屋苑包辦，民主派在這些票站的得票率佔逾六成。俗稱「西九四小龍」，即宇晴軒、昇悅居、泓景臺等屋苑投票率最高，達到77%，較全港總投票率58%高近廿個百分點。有學者認為，除了因為中產投票意欲較其他階層高，也反映中產透過選票宣洩對過去4年現況的不滿。記者︰姚國雄
選舉事務處早前就去年立法會選舉568個票站，逐一提供各票站的投票率。在2015年區議會選舉成全港投票率之冠的「西九四小龍」，在去年的立法會選舉中再次成為投票率最高的票站。該票站主要供荔枝角的宇晴軒、昇悅居、泓景臺、一號‧西九龍四個屋苑市民投票，投票率達77%，高出全港總投票率58%一大截。
非建制得票逾六成
緊隨其後是將軍澳的維景灣畔和清水灣半島，兩者投票率均逾76%。餘下的全屬大型中產屋苑，投票率約為75%，如港島的海怡半島、康怡花園、杏花邨、新界則有翠湖花園、濱景花園、愉景新城。這十大投票率高的票站結果，非建制派得票率逾六成，建制派得票率則少於四成。若將全港18區，列出各區投票率最高的票站，情況更清晰。在18區中投票最高的地方均是該區龍頭中產屋苑，如元朗區的新時代廣場、北區的牽晴間、黃大仙區的星河明居、葵青區的藍澄灣、觀塘區的麗港城、九龍城區的黃埔花園、屯門的南浪海灣、油尖旺的奧運站中產屋苑，上述票站均逾七成投票率。
投票率敬陪末席的多數均是鄉郊地方，如沙螺灣、北區的吉澳村、塔門等，其中沙螺灣鄉公所，投票率不足三成。撇除鄉郊地方，屯門的公屋如山景邨、湖景邨等均是投票率較低的地方，僅得四成多。理大社會政策研究中心主任鍾劍華認為，全世界的中產也較其他階層更積極投票，一來為發聲表達不滿，二來也出於保障自身利益的需要，對於香港的中產來說，他們重視的普世價值如言論、學術、新聞自由等，在過去4年在梁振英治下不斷被蠶蝕，故作為擁有資產、專業知識的一群，會利用選票勇於發聲，態度較基層積極：「中產對過去幾年嘅政治爭拗，佢哋都係較有意識，當一有群眾運動好似選舉咁，佢哋會將過去積存嘅不滿表達出來。」
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170206/19919171
行管會討論長毛立會宣佈參選
1 :
GS(14)@2017-02-11 18:55:10【本報訊】本身是新界東立法會議員的社民連梁國雄（圖），日前在立法會記者室宣佈有意參加特首選舉，被指利用公共資源進行競選活動。立法會主席梁君彥昨與傳媒茶敍時主動提及此事，指立法會行管會將於下周一開會，討論是否涉及以公帑資助個人競選活動，以及應對有關情況的指引等。他指過去若有類似情況，會向有關人士發勸喻或警告信，有關信函的副本會抄送給選舉事務處。
梁君彥稱收到議員投訴
梁國雄回應時指，前立法會主席曾鈺成曾經下達決定，禁止議員在立法會進行相關立法會選舉的宣傳，但未有指明限制特首選舉，又指同為參選人的新民黨葉劉淑儀亦曾在立法會表達參選意向，認為投訴者只着重雞毛蒜皮的小事。梁君彥昨指行管會在去年立法會選舉時已訂明，議員不能使用立法會大樓設施進行競選活動，他除了留意到梁國雄在立法會宣佈有意參選外，亦收到議員相關投訴，因此行管會將於下周一討論。當被問到會否有罰則、梁國雄使用立法會設施的成本是多少，以至日後若他以議員身份回應記者關於特首選舉的提問，及其他特首參選人若在立法會大樓見政黨等是否亦不合適，梁君彥只稱需要討論，承認目前存在灰色地帶。■記者陳雪玲
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170211/19924916
立會外燒垃圾桶 佔中輔警還柙
1 :
GS(14)@2017-03-04 00:23:52楊逸朗
【本報訊】立法會前年12月9日二讀俗稱「網絡23條」的《版權（修訂）條例草案》，會議下午流會但仍有人在示威區逗留，晚上示威區更有垃圾桶被縱火引爆。「佔中輔警」楊逸朗被指放報紙及火酒入垃圾桶，待其他人縱火，早前否認串謀縱火罪受審，昨在區域法院被裁定罪成。法官將案押後至本月22日判刑，楊和早前認罪的把風青年一同還柙。首被告葉卓賢（20歲）和次被告楊逸朗（23歲）均無案底。楊曾任樹仁大學學生會會長，現已畢業並在中大任職辦公室助理。辯方求情指楊曾任輔警服務社會，本案只損壞財物而不涉傷人，案件雖牽涉政治但不屬加刑因素。辯方呈上17封求情信，由楊的親友和教友等撰寫。至於早前認罪的葉，其律師指葉因擔心「網絡23條」收緊網上言論自由及二次創作，故到立法會聲援示威。他和朋友與陌生人討論政治，至晚上有人分享外國激進示威資訊。為了令公眾更關注惡法，有人指示討論者推鐵馬和敲響警鐘，葉和友人則被指派縱火。辯方指葉負責把風，盡量確保不傷害人，事件中沒人受傷，法官聞言說只是好運。葉犯案後知道犯下彌天大罪，深感後悔，被捕後全面合作。葉撰求情信自責愧對家人，極之愚蠢，承諾不會重蹈覆轍。
官指應合法地表達意見
辯方指葉出自良心，擔心言論自由才犯案，有別於個人發洩或黑社會案件。暫委法官王詩麗指葉應合法地表達意見，辯方同意，指葉少不更事。辯方請求索取社會服務令和感化報告，但法官只索取勞教中心報告。葉中六畢業後考獲救生員資格，本來打算到台灣升讀大學，因本案而受阻，改讀廚藝課程。曾因本案被捕、後獲撤控的林國倫審訊時作供稱，他和楊是好朋友，當晚楊致電叫他買報紙及消毒火酒。他在立法會外的公廁將物品交給蒙面及穿藍衣的楊，楊曾伸手入垃圾桶內。辯方質疑林在電話和現場認錯人。法官昨裁定林沒認錯人，因林與楊常見面，對楊的聲線和外表有足夠熟悉，林亦有時間近距離觀察藍衣人，連串巧合下數次認錯人是匪夷所思。此外火酒和報紙肯定是由楊放入垃圾桶，他擺放後3分鐘便有其他人縱火，可見他們各司其職串謀犯案。案件編號：DCCC635/16■記者勞東來
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170303/19946149
Next Page