📖 ZKIZ Archives

每當食品安全事件爆發，就見廠商拿著檢驗單位的合法認證自清喊冤，但近日爆發的「過期粽」事件，黑心廠商竟自稱ＣＡＳ認證的優良工廠，「政府掛保證」的檢驗制度也瀕臨瓦解。

撰文‧李建興、林麗娟

繼「毒澱粉」、「毒醬油」事件掀起軒然大波後，在端午節前夕，竟然又爆出黑心肉粽事件｜｜禹昌冷凍食品將去年端午節後，被通路賣場大潤發退貨的一六三二顆（第一批被查出的數量）肉粽冰存一年，今年則剪標再貼上明年六月才到期的新標籤進行販售。

政府掛保證 出事無責任？

截至目前，野火越燒越烈，估計該公司共有十六萬顆問題粽，甚至還以營養午餐的管道入侵校園，被學子吃下肚，這使得民眾不禁感嘆：「到底還有什麼是沒毒的！」而連日來如骨牌效應的「黑心食品」新聞，更有人以「福爾謀殺事件簿」戲謔處處是危機的台灣。

值得注意的是，有別於先前毒澱粉和毒醬油事件，民眾將矛頭指向政府把關不夠嚴謹，造成問題食材有機可乘流入市面，這次出問題的禹昌，卻是頂著所謂ＣＡＳ（台灣優良農產品）認證工廠的名號，也就是「政府掛保證」的姿態行非法情事；因此整起「過期粽」事件，最讓民眾膽戰心驚的不再是食品有多毒，而是連「政府都無法相信」，問題的嚴重性，不容小覷。

事實上，禹昌在業界並非名不見經傳的小公司，其前身為成立於一九七六年的双麟調理食品公司，剛開始以冷凍水餃、湯圓代工起家，後因前東家經營不善，股東變賣；因此，在二○○一年時，由曾經營多家餐廳的現任董事長吳美珠，與當時在大陸投資房地產致富的現任總經理林金忠，各出資三千萬元購下經營權，由吳負責研發口味，林開發通路。

多年來，禹昌業務推廣有成，不但以「水皎嫂」、「双麟」等等品牌打入各大量販店、公家機關福利總處、學校團膳等，甚至還幫國內各大食品廠代工，公司所生產的產品包括水餃、抓餅、生煎包、肉粽等二十四種品項，也外銷至英、荷、法、美、加拿大與比利時等六國。尤其在冷凍水餃通路覆蓋率高達八成，堪稱國內最大冷凍水餃供應商，總體營業額更高達三億元左右。

漂白手法一：以偏概全法

單一檢驗充作全產品合格

因此，當「過期粽」事件爆發後，不少食品業內人士皆感震驚，「如此業績亮麗、信譽良好的大廠也會出事？」而這也讓大眾對平時強調品管嚴格，遇事就拿著政府認證來自清喊冤的廠商，進一步產生了疑慮。

一位退休的衛生署食品管理局官員Mark就義憤填膺地說：「許多人都以為政府『掛保證』就可安心，殊不知政府認證紕漏百出，讓廠商有機可乘，用合法掩護非法，甚至拿來大作廣告，等於政府成為黑心廠商的『白手套』，進行漂白之實而不自知！」Mark的批判並非空穴來風，以禹昌來說，其生產的產品有部分的確通過了ＣＡＳ檢驗，但荒謬的是，公司竟以「ＣＡＳ認證工廠」為名對外行銷，讓下訂單的上游廠商、機關團體、通路或社會大眾，誤以為其全部產品皆為政府拍胸脯保證的「安心食品」。

對此，在事發之後，ＣＡＳ發證單位｜｜農委會就緊急出來澄清，「ＣＡＳ認證是針對個別單一品項檢驗後認證，並無對整個工廠進行認證的情況！」並重申：「只有ＣＡＳ產品，沒有ＣＡＳ工廠。」更值得注意的，事實上，早在二○一一年，禹昌為高雄市中正國小製作營養午餐中的貢丸，被驗出含有氯黴素、恩氟沙星等禁品，該產品即被撤銷ＣＡＳ認證。但禹昌卻挾著ＣＡＳ優良形象之姿，甚至公司網站的網址還是www.casfood.com.tw，不只食品業界被蒙在鼓裡，就連前中華職棒球隊興農牛，還曾接受禹昌贊助，將ＬＯＧＯ秀在明星球員陽建福等人的球衣上。

而諸如禹昌這種「以偏概全」的事件，絕非單一個案。以毒澱粉案為例，當事件一延燒，不少廠商就拿著自家的產品送驗，並打著ＳＧＳ（台灣檢驗科技公司）等檢驗單位認證的字眼大打廣告，對此專家就提醒：「一般檢驗單位只針對送驗的品項與指定的成分進行檢驗，非指定的項目則不主動進行檢驗。」舉例而言，若Ａ廠商拿粉圓來驗順丁烯二酸，檢驗機構只能確認該送驗產品有沒有順丁烯二酸或是否違標，就算合格，也不代表Ａ廠商所有的粉圓都是合格的，或沒含其他違禁成分，更遑論要認證Ａ廠商是合格廠商。

漂白手法二：暗度陳倉法

將產品轉包給下游代工

「就算製造廠是合格的，也不代表生產出的產品就是安全的，畢竟，是誰做的還不得而知。」Mark指出，由於在食品業界，代工生產十分普遍，因此就算客戶向合格的廠商下單，一旦該廠又轉單由下游廠代工，品質就容易出現漏洞。

這次向禹昌下單的桂冠食品就吃了悶虧，據了解，桂冠其實為求慎重，在五月也曾要求到禹昌廠房觀看肉粽製作流程，沒想到禹昌早就沒有生產肉粽了，是轉由下游工廠嘉品公司代工。因此桂冠前往查廠時，禹昌就找來嘉品的人員充當員工，演一齣好戲模仿假生產線，讓桂冠公司信以為真，同意訂購二萬顆肉粽。這也難怪事情爆發後，桂冠出面喊冤。

同樣的情事，這絕非首例。在五月《今周刊》八五六期「要命的恐怖食材」封面故事中揭露的黑心醬油，其中由迪化街通路商台農醬園販售的自有品牌醬油「台農醬油」，就是由問題廠商一江食品代工的。當時台農在本刊召開記者會後也大聲叫屈，表示有看到代工廠最新的檢驗報告，卻渾然不覺被下游廠給欺瞞了。

正因為接單的歸接單，生產的歸生產，才使得黑心廠商有機可乘，用代工的手法瞞天過海。但更荒誕不經的是，就算是接單與生產的為同一公司，卻也未必單純。

拿此次禹昌委託的下游代工廠嘉品公司來說，其有嘉義縣政府核發的合法商業登記，但卻沒有工廠登記；更令人不解的是，該公司在經濟部商業司的公司登記中又註明著「核准設立，但已命令解散」，雖然主管機關經濟部中部辦公室解釋，該公司已於去年五月二十三日核准登記，後來發現其超過六個月未進行營業運作，依︽公司法︾規定，命令解散，然而這對一般大眾而言，實難從字眼上辨別出嘉品到底合不合法？也無疑又給了黑心廠商大鑽漏洞的好機會了。

漂白手法三：魚目混珠法

公司合法登記工廠卻沒登記再看黑心醬油廠商一江，工廠登記的地點為新北市新莊市，早已人去樓空，而真正還在生產的地點在五股區，卻沒有工廠登記，致使廠商做生意時，常常拿著其中一合法商號掩護其他非法據點。由此可知，不可信的政府「掛保證」，絕不只有檢驗認證一項。

對此，以開設粵菜料理與經營坐月子餐而聞名的恩承居負責人林秋香就忿忿地說：「政府每次一出事就大舉查緝餐廳、攤商，但問題很多都出在製造廠，就沒人告訴餐飲業者，哪裡買貨才是安心的！」而台灣師大化學系教授吳家誠也語重心長地表示：「國內的食品相關檢驗，的確有進步的空間！」看來政府若不檢視驗證機制，不僅民眾吃得不安心，在食品業中，恐怕會有更多的詐騙情事出現。

你一定要知道

詐騙食品業的黑心廠商——禹昌公司名稱：禹昌冷凍食品興業有限公司

資本額：5950萬元

負責人：吳美珠

核准設立日期：2001年9月19日工廠設立：1990年９月４日（原為双麟調理，後於2001年由吳美珠購入，改為禹昌）

營業額：近３億元

產品品牌：水皎嫂、双麟、禹昌、卡大粒、春雨、胖嘟嘟產品系列：水餃、蒸餃、抓餅、鍋貼、餡餅、生煎包、蘿蔔糕、湯包、包子、饅頭、湯圓、餛飩、珍珠丸、燒賣、肉粽、高麗菜捲、春捲、獅子頭、水晶餃、貢丸、營養肉排、香酥魚排、薯條、日式火鍋料等販售通路：全聯福利中心、福利總處、量販店、連鎖超市、農會超市、商店、學校團膳、便當食材、早餐食材、鹽酥雞食材、火鍋餐飲、一元水餃外銷國家：英國、荷蘭、比利時、法國、美國、加拿大

黑心事項：

1. 以部分產品獲ＣＡＳ認證之名，打著ＣＡＳ認證工廠進行業務推廣，有瞞騙下單廠商與社會大眾之嫌。

2. 未告知下單食品廠將訂單轉由代工廠代工，客戶查廠時，還臨時召來人員假冒。

3. 下游代工廠為地下工廠。

4. ＣＡＳ認證已過期。

業績期剛過，早前公布業績的一眾百貨股，盈利「大走樣」兼水緊。早年過度擴張，今日終嘗「惡果」。曾經熱炒的百盛（3368），上半年純利按年插水三成八，被迫關掉四家分店，股價率先「仆直」，由近年十五元的高位跌至約三蚊。取而代之成為龍頭股的金鷹商貿（3308），表面「無咁傷」，但其實內憂外患，有過之而無不及。本刊到金鷹在江蘇的大本營直擊，發現今年以來股價已跌足五成的金鷹，不但繼續燒錢擴張，公司更透過銷售預付卡吸納「未來錢」，未高飛已隨時「折翼」，成為下一隻被「祭旗」的民企。

近日不少金融界人士對金鷹商貿這隻股票「竊竊私語」，因為公司今年以來，幾乎每日都從市場回購公司股份，每次涉資數百萬至過千萬元，至今已花掉逾九億港元。大灑金錢回購，但其實金鷹今年五月才向市場發票據，抽水超過三十億港元，惹來藉回購「托價」的疑雲。但公司大手回購，仍難阻股價繼續尋底。近年金鷹商貿過度擴張帶來的禍根，已逐一浮面。本刊直搗金鷹在江蘇省的大本營，揭開其股價插水背後的四大真相。

真相一：策略失敗丁財兩失

金鷹商貿的經營模式，猶如「包租公」，吸引品牌到場內設立專櫃，再從銷售額中抽取約一成七佣金。主打中至中高檔品牌的金鷹，於過去三年，但求做大「個餅」，不斷在消費力較弱的內地二、三線城市「插旗」，開設了十二個新場，在一眾百貨股中「最神勇」。去年初，金鷹首次「進軍」內地「縣級」城市，於江蘇溧陽縣購買物業，開設商場，建築面積大過旺角朗豪坊。從南京坐高鐵到溧陽約半小時。該市人口僅八十萬，人均年收入只有三萬元人民幣（下同），不算富裕。金鷹溧陽店座落市內最繁華的購物街平陵中路，樓高七層，同街還有上河城、八佰伴及茂業百貨三個商場。記者逛了兩個小時，發現場內大多是國產品牌，但衣服售價動輒上千元，雖然到處在「打折」，但一、二樓等低座只有四十多名遊人，走高一點樓層，更加「水盡鵝飛」。記者走進四樓一間賣「國產」高檔男裝休閒服品牌比音勒芬的店鋪，短袖恤衫一件約千五元，售貨員直言生意「淡薄」︰「溧陽始終是小城市，人口不多，這個價錢算貴，一天能賣到一件已經阿彌陀佛！我們這個品牌在成都也有，那裡輕輕鬆鬆一天就能賣兩、三萬元。」記者在商場門口做街訪，十多名途人中，逾九成習慣逛八佰伴，指其開店歷史較長，品牌較齊全。由香港上市公司華地國際（1700）持有的溧陽八佰伴，去年銷售額五億六千萬元，金鷹溧陽店同期只有一億七千萬元。早前穆迪評級報告指出，金鷹收入仍依賴五間主力店，包括南京、徐州及揚州等店，去年共貢獻集團超過八成五的稅前利潤，而一一及一二年新開的九間商場，仍然「見紅」，去年合共蝕一億元。

真相二：現金卡谷數紙上富貴

講到行內之最，金鷹發售預付卡所得的金額，冠絕百貨股。顧客用現金購買預付卡，即禮券，方便先找數，再購物。通常買一萬元預付卡，會有百五元回贈。○八年，金鷹預收客戶款項約九億元，但截至今年中，已激增三倍至二十八億元。百貨公司的預付卡（又稱現金卡）在內地十分流行，容易成為賄賂工具之一。記者在百度搜尋「現金卡回購」，發現不少人或公司公開回購這類現金卡。各大城市甚至有不同的流行「貨幣」，如在江蘇省，便以金鷹卡最盛行。記者致電徐州一間收卡公司，收卡「專員」劉先生雀躍地說︰「一萬塊錢的金鷹卡，回收價九千四，我們到金鷹驗卡後，馬上付你錢，現金、轉賬都行！」劉先生稱，徐州有三家收卡公司，其公司是第一間，開業三年，在南京亦有分店。「平常一天收到幾萬塊錢金鷹卡，過年過節，一天能有幾十萬元。九四折收卡，九五折轉售給其他公司客。」但有香港基金人士卻質疑這些現金卡的去處﹕「你上網搵，好多人收卡，但唔見有人放二手卡。我聽過有百貨公司用折扣價同中間人買番啲卡，唔使做生意，就有差價賺。」消息人士續指：「買卡送禮嘅商家，預咗對方會套現，如果唔係，邊有咁多人買卡。」回購後的現金卡去向成疑，而這筆「未來錢」，會同時計入公司現金及流動負債。有香港執業資深會計師直言此舉易出事﹕「呢筆錢點用，理論上無規管，存在流動性風險，一旦客人用卡來買嘢，你就要找數，如果筆錢使咗喺其他地方，隨時唔夠錢找數，當年超群就係咁出事。」打開金鷹中期年報，公司花了十三億元現金，買入計息投資工具，如信託產品，藉此賺取「息差」，頗為「進取」。事實上，一一年五月，中央政府就曾出招規管零售商發行的預付卡，而曾因賬目問題而停牌的歲寶百貨（312），亦因預付卡交易被核數師質疑。

真相三：母公司提款機

業績令人失望，新開的商場還未轉虧為盈之際，金鷹對前景卻異常「樂觀」，揚言在未來四、五年，增加超過一百五十萬平方米的商場建築面積，相當於七至八個海港城，資本開支逾八十億元，遠超過公司○六年上市至今的利潤總和。如此「急進」，有基金經理質疑是為「配合」金鷹母公司金鷹國際的發展步伐。九二年成立的金鷹國際主力房地產開發，在全國各地都有大型綜合商住項目，包括有「鬼城」之稱的內蒙古鄂爾多斯。住宅項目賣完，商場項目便由阿仔「啃晒」。其中，南京是集團的「橋頭堡」，另有三個商場項目將陸續「即入」上市公司，單是河西金鷹天地廣場，面積已大過海港城。現時金鷹南京新街口店佔集團銷售所得款項兩成二，未來再加入三個自家大場「爭食」，該基金經理質疑︰「市中心新街口一帶已經有五、六個大型商場，再起多幾個『海港城』，夾硬賣俾上市公司，好唔合理，俾人覺得係為咗益阿媽。」有外資投行分析員亦指﹕「金鷹嘅發展因為要配合母公司，無得話停就停，市況差時，靈活性反不及靠租場為主嘅百盛。金鷹逼住燒錢，股價仲未見底。」一一年，金鷹用十一億元向母公司買入江蘇昆山項目，預計明年中落成。商場距離市中心約五分鐘車程，但前身是工業區，周邊仍有不少空地及待拆遷的平房，是仍在發展的新區。華潤置地（1109）亦在城西炮製另一個「市中心」，建造另一個更大的商場。職員劉先生稱︰「金鷹那邊不算市中心，以前是工廠區，打工的人較多！」事實上，昆山原市中心已有三個購物商場，包括在香港上市的百盛。現場所見，百盛商場內人流疏落，四樓正在改裝，職員稱︰「以前是賣床品的，但做不起來，現在想改做男裝部。」

真相四：巨額回購狂燒錢

翻開中期年報，金鷹淨現金實質只有七億八千萬元，還未扣除出售預付卡所收取的二十八億元，淨負債比率達三成三。如此「手緊」，金鷹近年卻不斷用公司錢進行回購，而且金額急劇上升。去年花了兩億，今年已累積超過九億港元。公司解釋是為提升股東價值，但有外資分析員卻直指不合理﹕「通常公司覺得股價見底，睇好前景才會做回購。但今年中期業績嘅分析員會議上，管理層承認短期內股價仍會受壓，既然係咁，點解嘥錢來回購？」有基金經理透露﹕「金融界盛傳金鷹大股東同投行簽咗對賭合約，所以要不斷回購股份接貨，當然詳情無人知啦！如果唔係無理由係咁使公司錢買番啲股票。」金鷹商貿的主席兼大股東王恒作風低調，但活躍於資本市場。他兒時從香港到台灣求學，後來定居美國。九二年，王恒回到家鄉江蘇，創辦了金鷹集團，以房地產開發為主，後再大搞零售。同年在南京投資興建第一幢商場連寫字樓金鷹國際商城，成為公司賺錢的「旗艦」；及後不斷在江蘇省插旗，發展地產項目，○六年將旗下六個商場分拆來港上市，其他商業物業保留在母公司金鷹國際。近年，一度欲吞併內地上市公司南京新百，以及本港上市的春天百貨（331），而為金融界熟悉。

百貨股內憂外患

歸根結底，百貨業的問題和其他近年迅速滑落的行業一樣；過去過度擴張，瘋狂燒錢，遇上中國經濟增長放緩，即全部「現形」。曾經和金鷹一樣是散戶愛股的百盛集團，在去年首先遭遇上市以來首度盈利下滑，今年上半年，利潤更下挫三成八。百貨股現金水平急降，其中茂業及銀泰的淨現金更錄得負數，一名零售股分析員直言︰「依家呢個行業不確定因素太多，又睇唔到有咩利好消息，雖然股價跌咗咁多，我都唔會因為股價低而叫人買！」

「從社會進步的觀點，假使我今天可以選擇，我不會做這樣的事情（指ECFA相關的預算執行）。」說這話的人，是一位經濟部官員；過去三年，他實際執行因應ECFA（兩岸經濟合作架構協議）產業衝擊的預算。

他，為什麼會有這樣的感想？

三年前，兩岸簽署了ECFA，政府為了降低民間反彈，推出了總額九百五十二億元的「因應貿易自由化產業調整支援方案」（以下簡稱因應方案，該方案不限於兩岸貿易）；最近，兩岸服務貿易協議也遭到強大阻力，經濟部擬將因應方案加碼到九百八十億元，甚至「不排除加到千億元規模」。

事實上，這個以十年為期的因應方案，實施至今，總計編列的預算約二百億多元，僅占總額兩成多；其次，這筆預算的執行效益恐怕也是個大問號。

我們發現，這套因應方案有兩大騙局。

騙局一：預算灌水有近九成，根本是既有業務魚目混珠

官員們在宣傳ECFA、服貿協議時，不斷提及政府「準備好九百五十二億元」來因應衝擊，好像政府已經拿出一筆「安心錢」，弱勢產業將獲得大筆資金協助。

然而，經濟部早在三年前對立法院的報告中，就開宗明義寫著「本方案措施向為政府持續推動事項」，說白一點，原來，這方案就是把經濟部、勞委會既有的產業、勞工協助措施包裝進來，以免預算總數「不夠看」。估計近九成預算都是既有業務。

為什麼說，政府可能擔心數字不夠看？根據因應方案的規畫，從產業「可能受影響」、「受衝擊」再到最後的「受損害」，共分為三個實施階段。政治大學國貿系教授施文真指出，在世界貿易組織（WTO）的規範下，各國可以在產業因開放進口「受損害」時，透過廠商的主動申請、依法定程序認定損害情形後，允許政府採行一定的補救措施（例如，課反傾銷稅等）。但所謂「受衝擊」、「受影響」的用詞和定義，應該是為了這個方案特別設計，不在WTO範圍內，故政府可有較大的自行運作空間。

在九百多億元的金額中，預計花在第一階段「受影響」產業的錢最多，有五百二十四億元；「受衝擊」產業為三百五十三億元；WTO架構下的「受損害」產業救濟經費，則估列七十五億元。顯然，如果只按照一般貿易救濟的做法（即「受損害﹂產業救濟），政府喊出來要救產業的經費還真的會「不夠看」。

三階段措施，卻僅一項實際執行

中華經濟研究院區域發展研究中心主任劉大年主張，外界不要把重點放在錢花得多或少，或者是否拿原有預算充場面，「重點是要給廠商信心，先把一個方案擺在那邊，讓廠商知道有問題的話，有一筆經費在，」他強調如果沒有這個方案，推動自由化的 阻力會更大。

由於目前沒有任何產業符合「受損害」或「受衝擊」的認定標準，因此三年來政府執行這套方案的力氣，都花在「受影響」產業上。哪些是可能受影響的產業？經濟部委託中經院，挑出了毛巾、傘、陶瓷、農藥等十七類共二十二項產品，也就是被認為競爭力較弱的內需型傳產中小企業。

為了要有「新意」，在既有的產業升級、研發輔導措施中，特別標榜「客製化」，例如經濟部技術處行之多年的「小型企業創新研發計畫」（SBIR），就針對前述二十二項產業來申請的廠商，縮短審查時程、補助款加碼一五％。

「協助產業升級轉型的政策，應該要各產業一體適用，不應該先選出一批貿易自由下的輸家，而且三年來都沒有做滾動式檢討，這很奇怪，」一位參與審議因應方案預算的學者說，他認為第一階段要做的事情，本來政府就有在做了，沒必要特別加碼納入，反而形成資源的重複、浪費。

不但原有補助政策加碼，經濟部為了這二十二項產業，另向國家科學技術發展基金，申請每年十億元的新計畫經費，主要是「發包」給中衛中心、紡織中心、工研院等半官方機構「認養」輔導特定產業。

「石材中心人力不足，也不比我們懂陶瓷這一行，結果我們還要去教輔導我們的人，」陶瓷公會總幹事游德二說。產業聚落在西部的陶瓷業，與建材業被政府一同交給遠在花蓮的石材中心輔導，目前業者主要感受到的幫助，只有協助建立MIT台灣製造標章。

前述學者表示，政府為了避爭議，通常不會把預算直接交給廠商，因此最好方式就是委託給半官方的財團法人，「他們怎麼做輔導？不外去看工廠、提供諮詢??光是交通費，加起來就可以買好幾部車子。」

游德二認為政府沒有抓到重點，陶瓷業現在最缺的是人才，但勞委會委託學界培訓原有員工，「短期間做完一個case就沒有了，不如撥款給鶯歌高職做持續性的獎學金，例如數位印刷、藝術設計方面，是陶瓷業升級最需要的人才，但現有教育體系卻無法支援。」

騙局二：績效灌水18億信用保證，卻列459億當成績

在政府特設的ECFA專門網站中，因應方案的績效列得洋洋灑灑，不過仔細檢視就讓人滿腹狐疑了。例如其中「因應貿易自由化融資保證方案」，官網上寫著，到今年五月止，共承作七千六百餘件，政府提供保證金額共約四百五十九億元，協助中小企業取得融資五千餘億元。

二十二項弱勢中小型產業，三年就獲得了那麼多的貸款協助？

依據經濟部所提供給立委的因應方案各項經費明細中，「提供中小企業融資信用保證」的預算，三年來，合計只有十八億三千萬元，四百五十九億，數字從哪裡來？

再核對中小企業信用保證基金的年報，原來，ECFA官網恐怕是把二○○九年「振興經濟方案」以來，提供給所有中小企業的專案貸款，也「歸功」因應貿易自由化方案了。

除了預算和績效灌水的問題，站在整體的立場，政府到底該不該花錢「輔導弱勢產業」？

回到一開頭那位經濟部官員，他的感想是，「你今天會變成弱勢產業、變成沒有競爭力，不是因為簽了貿易自由化、在這兩、三年才造成，社會在進步，你如果沒跟上，本來就應該挪出空間給更有附加價值的產業。」

不過，這並不表示政府對於無效益產業的勞工就應該袖手旁觀，「但是，去處理這一塊的應該是社會福利政策，而不是我在做的產業政策，」他說，包括受經濟部委託的研究型財團法人，原來成立的目的並不是要輔導產業，而是要做更高階的研發引導，「結果今天把他們的戰力全部拉到沒有附加價值的工作，對國家也是損失。」

【延伸閱讀】980億安心錢，淪為「芭樂票」？

膨風：87%額度，拿舊業務充數「因應貿易自由化產業調整支援方案」，預算共980億

舊業務匡預算用途：中小企業信用保證、技術研發補助、協助拓展外銷市場、勞工就業訓練等857億（占87％）

新計畫拚輔導用途：推動MIT台灣製造標章、由半官方財團法人認養建材、製藥、紡織等產業輔導計畫等 95億（註1）

服貿再加碼用途：尚在研議、規畫28億

掛蛋：大編預算，等嘸廠商來申請

第1階段→受影響產業選定17類22項進行輔導2010年已編列預算/ 已執行預算（億元）：28.5（註2）2011年已編列預算/ 已執行預算（億元）：40.9/372012年已編列預算/ 已執行預算（億元）：40.7/37.42013年已編列預算/ 已執行預算（億元）：35.3總計：145.4

第2階段→受衝擊產業出現進口異常增加時，針對受衝擊的內需產業提供更多輔導2010年已編列預算/ 已執行預算（億元）：02011年已編列預算/ 已執行預算（億元）：26.5/02012年已編列預算/ 已執行預算（億元）：24.2/02013年已編列預算/ 已執行預算（億元）：13.5總計：64.2

第3階段→受損害產業由廠商依「貨品進口救濟案件處理辦法」申請損害救濟2010年已編列預算/ 已執行預算（億元）：1/02011年已編列預算/ 已執行預算（億元）：1/02012年已編列預算/ 已執行預算（億元）：1/02013年已編列預算/ 已執行預算（億元）：1總計：4

註1：新增措施預計每年10億元，故本表以此推估占總數比率，但預算數已逐年減少註2：ECFA為2010年6月簽訂，本方案該年度預算未循正常程序編列，未知預算執行數資料來源：立委陳其邁辦公室 整理：田習如

灰色收入達6.2萬億

頂層家庭的收入是底層家庭的20倍社會保障向高收入者而非低收入者傾斜◎ 王小魯 中國改革研究基金會國民經濟研究所研究員——灰色收入為6.2萬億元，約占 GDP 的12%，集中在部分高收入居民，並有向某些中高收入階層蔓延的趨勢，說明腐敗對社會的影響面在擴大。

——城鎮居民收入基尼係數為0.501，城鎮10% 最高收入家庭的收入是城鎮10%最低收入家庭的20.9倍，遠高于官方統計的8.6倍。

——相對收入差距有所縮小，但絕對收入差距和灰色收入總量仍繼續擴大。

基於2012年對全國各地5344戶城鎮居民的家庭情況調查和最新統計數據，中國經濟體制改革研究會收入分配課題組得到了以上發現。

過去八年間，課題組分別在2005年-2006年和2009年對城鎮居民的收入分配狀況進行過兩次調查，並形成了2007年和2010年兩個研究報告。時隔三年，中國城鎮居民的收入分配狀況發生了什麼變化？基於2012年調查數據，作者完成了新的研究報告，試圖對此作出回答。報告全文將發表于《比較》雜誌總第68輯（2013 年10月） 。本文是報告的摘要和改寫。

調查主要在18個省份（含自治區和直轄市，下同）進行，覆蓋66個大中小城市和14個縣的縣鎮、建制鎮。加上其他一些小規模的分散調查，本次調查涉及27個省份。調查對象是城市和縣鎮、建制鎮的城鎮常住居民家庭。全部調查樣本數為5756個，經檢驗後確認的有效樣本數為5344個，篩除未達標樣本412個。

基於家庭收入和消費情況調查數據，作者採用模型分析方法推算全國城鎮居民收入分配狀況，計算收入差距和居民收入（包括灰色收入）的總量，及其在GDP中所占份額，討論導致收入分配不公平和差距擴大的體制性原因，並就所需推進的體制改革提出看法。

研究結果顯示，估計2011年城鎮10% 最高收入家庭的實際人均收入約為 18.8萬元，是統計收入的3.2倍。城鎮最高收入與城鎮最低收入各10% 家庭之間的收入之比是20.9倍，更遠高于官方統計顯示的8.6倍。由於近年來低收入居民的收入增長顯著加快，相對收入差距比2008年有所縮小，但絕對收入的差距和灰色收入總量仍在繼續擴大。2011年，城鎮居民收入基尼係數為0.501。

初步推算，2011年居民灰色收入為6.2萬億元，約占 GDP 的12%，仍然主要集中在一部分高收入居民。但分析發現灰色收入有向某些中高收入階層蔓延的趨勢，說明腐敗對社會的影響面在擴大，社會面臨嚴重挑戰。

過去幾年灰色收入膨脹的趨勢，與2009年 -2010年實行的過於寬鬆的貨幣 和信貸政策，以及大規模政府投資有關。

在公權力缺乏制度約束的情況下，政府大規模介入資源配置，是導致公共資金流失、腐敗泛濫的重要條件。

收入差距過大和分配不公主要是體制原因造成的。其中，公共資金管理不善、資源性和壟斷性收益分配不當、要素市場缺乏規範、行政壟斷扭曲分配、公權力缺乏有效監督、公共服務部門腐敗高發等六方面的問題最為突出。解決這些問題，除了使用一切必要的行政手段反腐，還需要以漸進的方式堅決推進經濟、政治和社會體制改革，推進法制化和民主化建設，形成公衆對權力的監督機制，從根本上消除腐敗產生的基礎。

推算6萬億灰色收入 2011年的灰色收入總量已經超過6.2萬億元，占GDP 比重超過12%，絕對量進一步擴大，國民收入分配格

局繼續存在重大扭曲

國家統計局每年公佈城鎮居民家庭的分組人均收入數據；該數 據分為七組，其中最低收入組和較低收入組各占城鎮居民家庭數的10%，中下、中等和中上收入家庭每組各占20%，較高收入和最高收入家庭各占10%。表一中的“統計收入”欄即來自國家統計局的城鎮居民分組收入統計數據（下同） 。

從表一可看到，課題組用模型推算出的結果，與國家統計局公佈的城鎮居民分組收入數據有顯著差別，特別是高收入居民的推算收入遠高出統計收入。

課題組本次調查採用定向調查的方法，以提高數據的真實性。

同時，由於抽樣方法不同，作者未直接使用樣本數據來推斷全國城鎮居民的收入分配狀況，而是基於比較真實可靠的樣本數據進行計量模型分析，通過回歸分析估算收入水平與一些主要消費特徵參數之間的函數關係，並在此基礎上對收入水平隨影響變量而變動的趨勢進行模擬，據此對統計數據進行校正。

其中，一個關鍵的消費特徵參數是恩格爾係數（即居民家庭的食品消費支出占家庭消費支出總額的比例） 。經濟學界公認，恩格爾係數是一個與收入水平密切相關的變量。居民食品支出在消費支出中的比例會隨著收入水平提高而遞減，使恩格爾係數呈下降趨勢。

根據這個原理，作者建立居民家庭的恩格爾係數和人均可支配收入水平間的函數關係，可以對任意一組居民收入統計數據進行檢驗。

也就是說，只要我們能夠得到某一組統計樣本的相對可靠的恩格爾係數和其他相關參數，就可以用模擬的方法近似推算出該組居民的人均收入水平。據此，我們可以對官方公佈的分組城鎮住戶的人均可支配收入數據進行檢驗，以發現這些統計數據是否存在系統性誤差、誤差有多大，並進行校正（調查方法論的詳細介紹參見財新網www.caixin.

com 本專題相應附件《調查方法和技術分析方法》 ） 。

收入最高的階層灰色收入也

最多

灰色收入有從最高收入階層向社會的中高收入階層蔓延的趨勢 第一，推算收入與統計收入的最大差別發生在城鎮10% 最高收入家庭，推算收入是統計收入的3.2倍。這與2007 年和2010年兩個報告反映的情況基本一致，但最高收入家庭的隱性收入絕對數 量擴大了，相對比重也仍然占全部隱性收入的主要部分。最高收入家庭和較高收入家庭合計（占城鎮家庭的20%） ，占隱性收入總量的72%。由於高收入居民隱性收入中一個主要部分是來源不明的灰色收入，可以認為灰色收入的絕對量也在進一步膨脹。

第二，中等及以上收入家庭的統計收入與推算收入之間的差距擴大了。根據課題組2010年的報告，2008年中等收入、中上收入和較高收入家庭的推算收入分別是統計收入的1.3、1.4和2.1倍而根據表一數據，2011年這三組居民統計收入與推算收入的差距分別擴大到1.4、1.7和2.2倍。這說明灰色收入有從最高收入階層向社會的中高收入階層蔓延的趨勢。這可能也意味著腐敗之風向全社會擴散，意味著維持社會正常分配秩序的法律制度有進一步瓦解的危險但這絕不意味著所有居民共同從腐敗中受益，受益者仍然是少部分有尋租機會的人群，他們在中高收入階層中也只是一部分人。同時，這些行為加重了其他大多數居民的負擔。

絕對收入差距仍在擴大

2011年按家庭分佈的城鎮居民收入基尼係數是0.496；按人口分佈的城鎮居民收入基尼係數為0.501 前面的推算結果說明，中國居民收入差距仍然巨大，而且顯著大於統計數據顯示的收入差距。根據統計局城鎮居民收入統計，2011年城鎮10% 最高收入家庭和10% 最低收入家庭的人均可支配收入之比為8.6倍，而根據作者推算，城鎮最高和最低收入家庭的實際收入之比為20.9倍（作者推算2008年相差26.0倍） 。

如果假定農村居民收入水平與統計數據一致，並近似以城鎮20% 高收入家庭和農村20% 低收入家庭的人均收入來代表全國城鄉居民最高和最低各10% 的家庭的人均收入，那麼按居民收入統計數據計算，兩者之比為23.6倍，而根據作者的推算，為67.0倍（作者推算2008年為64.6倍） 。

這顯示，由於低收入居民的收入增速加快，城鎮居民的相對收入差距近年來略有縮小，但絕對差距仍在繼續擴大；而包括農村居民在內，全國居民的相對和絕對收入差距都是進一步擴大了。

這主要是因為，農村低收入居民的收入增長速度仍然顯著慢于其他農村居民和城鎮居民。根據城鎮居民收入的推算數，我們可以對2011年城鎮居民家庭的收入基尼係數進行近似計算。基尼係數用來定量測定收入分配差異程度，其值在0和1之間，越接近0就表明收入分配越是趨向平等，反之則越趨向不平等。

按照國際一般標準，0.4以上的基尼係數表示收入差距較大。

可以得到，2011年按家庭分佈的城鎮居民收入基尼係數是0.496；按人口分佈的城鎮居民收入基尼係數更高一些，為0.501。而用同樣方法對統計局的2011年城鎮居民分組數據進行計算，得到的基尼係數為0.324。

以上計算並未包括農村居民。由於目前城鄉收入差距仍然很大，全國居民的收入基尼係數無疑會顯著高于城鎮居民的基尼係數。但因為缺乏城鄉統一的分組收入數據，無法對全國居民收入基尼係數進行計算。僅就城鎮居民基尼係數的情況看，中國的收入分配狀況目前已經處於一個危險的區間。在國際上屬於少數差距特別大的國家行列。

灰色收入總量占 GDP 12% 國民收入分配格局繼續存在重大扭

曲

根據課題組前兩個報告提供的2005年、2008年城鎮居民收入推算數據和上一節的2011年城鎮居民收入推算數據，以及曆年城鄉人口數，作者對2005年、2008 年和2011年全國居民實際可支配收入總額進行推算（參見表二） 。2011年的灰色收入總量已超過6.2萬億元，占 GDP （調整後數據）的比重超過12%。這與作者以前年份的估計相當一致，但灰色收入的絕對量比前兩次的估計有進一步擴大。這意味著國民收入分配格局繼續存在重大扭曲。

將這些灰色收入包括在內， 2005年、2008年和2011年的居民收入在 GDP 中所占比重都比資金流量表數據提高7個 -8個百分點，約達 GDP 的68%。由於灰色收入的存在，作者估計 GDP 總量數據也存在遺漏。粗略推測2011年的GDP 總量可能需要上調8% 左右，達到51萬億元。

由於資料不全和技術分析可能的誤差，以上只是初步估算，還有待更多信息來驗證數據的準確性，但灰色收入數額巨大且絕對量持續增加的總體判斷是成立的，並有很多證據支持（對本推算的檢驗，參見財新網本專題www.

caixin.com 相應附件《對灰色收入推算的檢驗》 ） 。

這種情況導致的居民收入比重上升，並不是一個積極的現象。相反，這說明國民收入總量中來源不明收入（灰色收入）繼續增加，通過隱秘的途徑流向少數人的腰包。其主要部分既不是勞動報酬，也不是通過正當途徑取得的其他生產要素（資本、人力資本、土地等）報酬，而往往是以權謀私、錢權交易以及其他類型尋租的結果。這意味著收入分配格局混亂，腐敗情況非常嚴重，必須認真應對。

改一切都與收入相關 有些發現不意外，如收入高者置房多；有些發現很意外，如現行社保體系實際向高收入者而不是向低收入者傾斜缺乏規範，在收入分配方面，起了把窮人口袋里的錢轉移到富人口袋的作用。

在經營性收入中，不排除包含灰色收入，因為有些經營性收入是通過錢權 交易和其他某些不合法經營實現的。還有些人常常把私下收取的生意回扣，或利用職務便利從他人生意得到的提成也解釋為“經營性收入” 。

轉移性收入的分佈也有特點，占中低收入家庭的收入比重較高，而占最低收入和高收入家庭的比重都相對較低。

這說明目前轉移性收入的主體部分並不是政府主導的、針對貧困人群的收入再分配，而主要是中、低收入退休人員的退休金、養老金，以及贍養親屬和私人禮尚往來的饋贈，但也不排除包含一部分灰色收入，例如公務人員和醫生、教師等收取的紅包。

收入與職業

不同職業人員在各收入階層居民中

的分佈

工人和服務人員分佈集中在人均1萬元以下和1萬 -2萬元區間，一般專業技術人員、一般黨政幹部和公務人員、一般管理人員和辦事人員分佈的峰值落在人均3萬 -5萬元的中等收入區間（這裡的峰值是分別以各收入組樣本數為100%，該職業在各組中所占比重高低界定的，除了關於各階層居民收入狀況的信息，2012年度城鎮居民調查還發現了許多與收入分配相關的有價值信息。

收入分層與收入來源

收入越高，經營性收入占比越高，而低收入者的經營性收入是負的人均收入1萬元以下和1萬 -2萬元的家庭，約80% 的收入是工資性收入。人均收入在2萬 -5萬元的中等收入（包括部分中下和中上收入）家庭，工資性收入超過70%，經營性收入在10% 上下。從人均收入5萬元以上，工資性收入比重越來越低，經營性收入比重越來越高。

人均收入超過100萬元的家庭，工資性收入只有11%，而經營性收入占了80%，財產性收入占6%。

虛擬經濟領域（股票市場、其他金融市場、房地產市場）的經營性收入，在各階層間的分佈有一個明顯的特點 ：中、低收入居民在虛擬經濟領域的投資基本上是虧損的，表現為負的經營性收入。只有中上收入和高收入居民的虛擬經濟投資才有正的回報，而且對人均30 萬元以上高收入居民來說才有較為豐厚的回報，占他們全部收入的5%-6%。這似乎印證了長期以來的一個猜測：目前中國的資本市場和房地產市場因為嚴重而不是以該職業人員為100% 來界定的，下同） 。中高級專業技術人員、其他中高級專業人員和中高級黨政幹部分佈的峰值落在人均5萬 -10萬元區間。自由職業和個體經營者分佈的峰值落在人均10 萬 -30萬元區間。企事業單位中高層管理人員的分佈峰值落在人均30萬 -100萬元區間。私人企業主及合伙人的分佈峰值落在人均收入100萬元以上的區間。

收入與財產

多房戶占人均收入3萬—5萬元家庭的11%，占人均收入30萬元以上家

庭的一半左右

財產方面，本項調查重點瞭解樣本家庭擁有房產和家用汽車的情況。按各階層 居民家庭自有住房的分佈，人均收入1萬元以下的最低收入家庭中，無房戶最多，占15.5%。該比例隨收入上升而下降，但就連人均收入超過30萬元和100 萬元的家庭中，也都有個別無房戶（占1% 左右） 。這應該是有公司名下的住房或公房可住，沒必要自己購房。全部樣本中，有13.6% 的家庭有兩套或更多住房。多房戶的比重隨收入上升而上升，占人均收入3萬 -5萬元家庭的11%，占人均收入30萬元以上家庭的一半左右。

2011年，樣本家庭中有4.3% 的家庭新購置了住房。人均1萬元以下低收按自費負擔占醫療支出的比例計算，人均年收入1萬元以下的低收入居民，自費率高達72%；而中等收入和高收入居民的自費率都在50%左右。

如果按人均從基本醫療保險和從單位報銷的醫療費來看居民從現行醫保體系和公費醫療體系受益的情況，差距更加懸殊。人均年收入1萬元以下的低收入居民，2011年人均報銷金額只有73 元 ；人均收入2萬 -3萬元的中等收入居民，人均報銷315元；而人均收入30- 100萬元和100萬元以上的高收入居民，人均報銷金額分別為1545元和1308元，是低收入居民的20倍左右。這說明高收入居民從醫保和公費醫療體系的受益，遠高于中低收入居民，特別是顯著高于低收入居民。由此看，現行醫保和公費醫療體系，並沒有起到平衡收入分配、保障弱勢群體的作用，反而在實際上向高收入群體傾斜，不利於縮小收入差距。

導致這種情況的一個原因來自現行的城鎮職工和城鎮居民基本醫療保險報入家庭中，新買住房的家庭只占1.4%；而人均100萬元以上的高收入家庭，新買住房的占10.3%。

在樣本家庭中，有28.9% 的家庭擁有家用汽車，其中3.5%的家庭擁有兩輛汽車，0.3%的家庭擁有三輛或更多。由於本項調查有意識地增加了高收入樣本的比例，所以樣本中汽車擁有量的數據會高于城鎮居民家庭的實際家用汽車擁有量。但根據統計局的每百戶城鎮居民家庭18.6輛也在一定程度上偏低。

收入與社保覆蓋

現行醫保和公費醫療體系，實際上

向高收入群體傾斜

通過對樣本數據的分析，可以發現，目前的城鎮職工和居民醫療保險盡管已經實現了比較全面的覆蓋，但仍然存在一些比較突出的問題，其中主要的一點是低收入居民的醫療支出水平很低，但自費率過高，受益水平遠低於高收入居民。銷起付標準的規定。該標準各地不同，一般在幾百元到一千多元間，年度醫療費在起付標準以下的部分不予報銷。這一規定有利於防止不必要的就醫診病，減少醫療資源的浪費，但不利之處是對窮人正常就醫有抑制作用，迫使他們盡 量減少就醫，實際上使多數低收入居民自動把醫療支出限制在起付標準之下。

但由於在起付標準以下無法從醫療保障受益，因此壓低了他們享受醫療服務的總體水平。但對高收入居民來說，這少量的自付無關痛癢，對他們沒有抑制作用，反而是醫療支出越多，從醫保受益越多。這一問題需要解決，一個可以考慮的辦法，是取消關於起付標準的規定，改為按醫療費全額的一定比例報銷。

另一個原因，是現行城鎮社保體系對外來農民工有重大遺漏。根據國家統計局的調查，2012年全國外出農民工在就業地參加醫療保險的比例只有16.9%。

因此大部分在城鎮就業的農民工仍然只能自費就醫。