中南証券及負責人員處理電訊盈科股份交易違規遭譴責及罰款共130萬元
1 :
GS(14)@2010-08-29 18:23:13http://www.sfc.hk/sfcPressReleas ... rvlet?docno=10PR100
證券及期貨事務監察委員會(證監會)對中南証券有限公司(中南)及其負責人員鄭惠忠(男)及吳貴初(男)(註1)作出讉責,指中南、鄭及吳在處理有關電訊盈科有限公司(電訊盈科)股份的客戶指示時,沒有遵守證監會的《操守準則》(註2)及《內部監控指引》(註3)的規定。
證監會同時向中南罰款800,000元,鄭及吳則分別被罰款250,000元。
電訊盈科按法院頒令於2009年2月舉行股東大會;本案所涉及的客戶指示,均在緊接該大會前的一段期間內接獲。
證監會發現,2009年1月13日至16日期間,中南分別從132名客戶接獲合共132個電訊盈科股份的單一手買盤,但中南收到上述各買盤後並沒有逐一盡快執行,反而將當中123個買盤集合成為多個較大額買盤後才執行(註4)。
此外,中南沒有妥為記錄客戶的買賣指示,因而無從確定該123個買盤的次序,致令買盤無法盡快及公平地分配入有關客戶帳戶內(註5)。具體來說,證監會發現:
[ul][li]大部分相關盤紙上蓋有兩個相同時間印章,以致未能辨別買盤的接盤時間和執行時間;及[/li][li]就2008年12月30日至2009年2月3日期間所接獲的電訊盈科股份買盤而言,中南沒有備存客戶與客戶主任及客戶主任與交易人員之間的電話談話的錄音紀錄(註6)。[/li][/ul]
中南沒有制定和維持適當的政策及程序,以確保備有清晰全面的紀錄作審計用途、客戶的買賣盤以公平和公正的方式處理,以及在所有情況下,中南都符合有關處理買賣盤的規定(註7)。
鄭及吳當時負責監督中南的交易運作,因此應就中南的缺失直接承擔責任。
證監會法規執行部執行董事施衛民先生(Mr Mark Steward)表示:"備存買賣盤的紀錄及盡快執行客戶指示這兩項基本規定,都是為著保障客戶及整體市場的利益而設立。整體來看,中南的有關缺失顯示其行為取向遠低於香港經紀行的應有水平。"
證監會在決定罰則時,考慮到中南自證監會展開調查後,並未採取任何補救行動加強內部監控系統,此外,證監會亦考慮到中南以往曾就內部監控缺失遭受證監會紀律處分(註8)。
中南、鄭及吳在獲知證監會擬作出的紀律處分決定後,向證券及期貨事務上訴審裁處(上訴審裁處)就證監會的紀律處分決定提出覆核申請,但申請在訂明限期過後一天才提交。
上訴審裁處今天駁回中南、鄭及吳要求將提出覆核申請的限期延展的申請,故此,中南、鄭及吳就證監會的紀律處分決定所提出的覆核申請因逾期提交即告無效,證監會施加的懲罰亦因此全面有效(註9)。
完
備註:[ol][li]中南根據《證券及期貨條例》獲發牌進行第1類(證券交易)受規管活動。鄭及吳均獲發牌從事第1類(證券交易)及第2類(期貨合約交易)受規管活動。[/li][li]《證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人操守準則》[/li][li]《適用於證券及期貨事務監察委員會註冊人或持牌人的管理、監督及內部監控指引》[/li][li]《操守準則》第3.1段規定,持牌人應盡快依照客戶的指示執行客戶的交易指示,第3.5段則規定,不可以方便為理由暫緩執行客戶的交易指示。[/li][li]《操守準則》第3.3段規定,持牌人或註冊人應確保其代表客戶執行的交易,能夠盡快和公平地分配入有關客戶的帳戶內。[/li][li]中南的電話錄音系統以人手操作,職員可選擇是否將某次電話談話錄音。此外,中南的交易運作程序亦無規定必須將客戶主任與客戶之間的電話談話錄音。中南沒有備存有關電話談話的錄音紀錄,違反了證監會《操守準則》第3.9段,以及證監會2004年11月25日就電話錄音規定致持牌法團的通函所載述的要求。[/li][li]中南違反了《內部監控指引》第Vll章第6及8項指引。[/li][li]中南曾被證監會罰款700,000元,理由是中南未有設立適當或足夠的系統來保障客戶資產,也沒有制訂有效的程序,確保客戶的證券不會被挪用。詳情請參閱證監會
2008年11月12日的新聞稿。[/li][li]上訴審裁處的裁定載於其網站(
http://www.sfat.gov.hk/english/determination/AN-6-2010-Determination.pdf)。[/li][/ol]
2 :
GS(14)@2010-08-29 18:23:28http://www.sfat.gov.hk/english/d ... 0-Determination.pdf
證監會譴責中南証券有限公司及莊友衡並施加罰款
1 :
GS(14)@2010-08-29 18:25:00http://www.sfc.hk/sfcPressReleas ... rvlet?docno=08PR184
證券及期貨事務監察委員會(證監會)在證券及期貨事務上訴審裁處(上訴審裁處)作出裁決後,對中南証券有限公司及莊友衡(男)作出譴責,並分別向兩者施加罰款700,000元及350,000元(註1及註2)。
採取紀律處分行動是因為有人未經授權而提取中南持有的逾3,000萬元客戶證券。證監會發現:[ul][li]莊在中南並無任何與客戶證券或交收有關的正式職位或職責,但卻獲准安排提取3,000萬元的客戶證券;[/li][li]莊表示他在無人使用的辦公桌接聽了一個來電,於是按照對方(並未獲相關客戶授權)的指示行事;[/li][li]莊將該批3,000萬元的證券交予另一位前赴中南辦事處並聲稱代表有關客戶提取證券的人士(同樣未獲相關客戶授權);[/li][li]中南及莊都沒有獲得實益擁有這批3,000萬元證券的中南客戶授權提取有關證券,或將證券交予該名未經授權人士;及[/li][li]在莊按照其中一名未經授權人士的指示行事,及在之後向另一名未經授權人士交付客戶證券之前,中南都未有核實該兩名未經授權人士的身分或他們有否得到 授權,而中南的內部程序亦沒有要求必須作出核實。[/li][/ul]
證監會認為中南未有設立適當或足夠的系統來保障客戶資產,也沒有制訂有效的程序,確保客戶證券不會被挪用。證監會發現就3,000萬元證券遭挪用一事,莊及中南並無不誠實,亦無收取或試圖收取從挪用證券得來的任何利益(事實上這批3,000萬元證券亦已歸還,當中實益擁有人無任何損失)。但證監會確實認為莊及中南有嚴重疏忽,而客戶亦有權要求資產獲穩妥保管。
上訴審裁處確認證監會針對中南及莊的調查結果,但中南及莊指證監會的罰則太嚴苛。上訴審裁處將中南的罰款由100萬元降至750,000元,而莊的罰款則由 500,000元降至350,000元,並無須繳付訟費(註3)。
上訴審裁處在裁定理由書中指出:"……就保障客戶資產而言,像本案中如此草率及嚴重疏忽的行為是絕不能容忍,亦不可接受"(註4)。
中南及莊已在上訴法庭就有關決定提出上訴。
完
備註:1. 中南根據《證券及期貨條例》獲發牌進行第1類(證券交易)受規管活動。
2. 莊雖然在中南的辦事處有自己的辦公地方,但他只是中南的最終控股公司的主席,並非中南的僱員或高級人員,也不是證監會的持牌人。由於莊參與中南的管理事務,符合《證券及期貨條例》對"受規管人士"的定義,故證監會有權向他施加紀律制裁。
3. 中南及莊在2007年12月10日向上訴審裁處申請覆核決定,覆核聆訊在2008年9月23日進行。上訴審裁處由石仲廉法官(Mr Justice Stone)擔任主席,連同兩名外界成員蔡永忠先生及彭玉榮先生,JP所組成。上訴審裁處在2008年10月10日發出裁定,文件載於上訴審裁處網站(
www.sfat.gov.hk)。
4. 決定作出後,中南及莊向上訴審裁處申請暫緩執行施加譴責及要求繳付罰款的命令,亦向上訴法庭申請上訴。上訴審裁處在2008年11月11日駁回暫緩執行命令的申請,因此紀律處分命令具有執行效力。中南及莊在上訴法庭的上訴仍持續有效。上訴審裁處拒絕批准暫緩執行命令申請的決定載於上訴審裁處網站(
www.sfat.gov.hk)。
2 :
GS(14)@2010-08-29 18:34:09This relates to the vote-rigging of the headcount in PCCW's privatisation exposed by Webb-site in 2009. The judge in the Court of First Instance said "I agree with the submission of the SFC that there are sufficiently cogent reasons to infer that the 132... persons in whose names the single board lots were acquired through Chung Nam...did so as a result of a plan devised by Eugene Chuang...to boost the head-count...The purchase of 125 single board lots would appear to have been financed by Eugene Chuang".
這是關於在2009年電訊盈科的私有化的種票行為,高等法院原訟法庭法官稱「我支持證監會的提交的證據,這有足夠的說服力推斷出,顯示有132一手股票持有人...透過中南購買股票,從而達成莊友堅設計出來的計劃...去製造人頭...這125人的一手股票持有人的購入,顯示出已由莊友堅提供財務資助的」
中南證券
1 :
GS(14)@2011-06-06 12:46:44http://www.sfc.hk/sfcprd/eng/pr/html/Corp_Details.jsp?charset=MS950&ceref=AAA994&applNo=0002
2 :
monday18(10821)@2011-06-07 00:17:36更加愛既人。。。。。。

3 :
200(9285)@2011-06-07 22:21:53http://www.inv.com.hk/article1.php?article=01
4 :
superkkw(6672)@2011-06-09 02:25:15睇完呢編野,差d想去中南做
果然功力深厚...
5 :
monday18(10821)@2011-06-09 10:37:42呢條友我都知佢勁,來頭唔小。我亦貪心衰過響佢手上,而亦知道佢唔係好似某莊家咁,有時狂盲咁炒!我響之後都比個手指公佢,亦腦海有衝動投向果度學下野,最後面壁思過,了解當時情況及分析,尋找有關佢既料,而且緊記好心裡面既守則。
買十卡鑽石。。。。的確佢係有料既。用小本做頭炮。。。而且我睇過佢既玩法後,分析過,佢亦響文中透露左小小佢既心法出黎。勢頭投資,我亦會不斷增進呢方面既知識,因為呢個係要響市場上賺錢既必要條件,唔係就只有靠運先賺到錢,運氣我並唔足夠,所以必須要增值。
6 :
GS(14)@2011-06-09 22:06:234樓提及
睇完呢編野,差d想去中南做
果然功力深厚...
如果佢肯搞下實業,我會入去佢,學下野咁,但是到他的往績,我真是唔想幫這些人做事
7 :
GS(14)@2011-06-09 22:09:42而且我咁勤力,搞到57歲連老婆仔女都未有呀!
據壹仔講過,他有幾個女朋友...
他自己都無經濟學位啦,叫人有經濟學位
8 :
monday18(10821)@2011-06-09 23:05:476樓提及
4樓提及
睇完呢編野,差d想去中南做果然功力深厚...
如果佢肯搞下實業,我會入去佢,學下野咁,但是到他的往績,我真是唔想幫這些人做事
佢行邪道,邊會改過。
9 :
亞力士(1473)@2011-06-10 00:14:39估唔到佢開宗明義同人講佢玩財技 對伙計亦唔錯 有時會諗 對比搞實業 但係對人同伙計差 邊樣好d?
10 :
monday18(10821)@2011-06-10 00:19:459樓提及
估唔到佢開宗明義同人講佢玩財技 對伙計亦唔錯 有時會諗 對比搞實業 但係對人同伙計差 邊樣好d?
我不太相信他是用心地對待所有伙計,相信是可以利用才會善待。
11 :
亞力士(1473)@2011-06-10 22:20:13monday兄 有否用心地對待伙計 同搞實業定財技其實都係無關係
12 :
monday18(10821)@2011-06-10 23:09:5111樓提及
monday兄 有否用心地對待伙計 同搞實業定財技其實都係無關係
我知,只係我對佢既行為,認為佢唔係個誠實既人。
我。。。唔可以再望你張周秀娜啦。。。。太太太。。。誘惑。。。

13 :
GS(14)@2011-06-11 09:47:01娜娜其實唔靚,只不過身材平均,睇落又幾耐睇咁
14 :
GS(14)@2011-06-11 09:47:5712樓提及
11樓提及
monday兄 有否用心地對待伙計 同搞實業定財技其實都係無關係
我知,只係我對佢既行為,認為佢唔係個誠實既人。
我。。。唔可以再望你張周秀娜啦。。。。太太太。。。誘惑。。。
相由心生呀,十卡鑽石都是在歌德豪宅入邊
15 :
monday18(10821)@2011-06-11 23:14:3213樓提及
娜娜其實唔靚,只不過身材平均,睇落又幾耐睇咁
我都知,娜娜當年未紅,響攝影論壇出左第一輯相時,我都覺得佢好
S我都係極少見到咁S既女仔!

果時我都有玩相機,響影相佬既角度睇到呢個女仔都知道係好野!當時佢十分青春,如果識化妝既話,睇落好有味道!
不過佢呢張食雪糕既相實在係太有幻想空間啦~個角度又靚,個動作又正~真係諗起都。。。

16 :
GS(14)@2011-06-12 11:34:03原來娜娜都做過這些東西?! 佢個樣好耐睇
17 :
亞力士(1473)@2011-06-12 12:32:03睇過d八掛專欄 佢eq幾高同有計劃 以靚模來講 應該係撈得最掂同最快上岸個位
18 :
GS(14)@2011-06-12 13:06:07呢排他都識收起D性感
19 :
monday18(10821)@2011-06-12 14:40:5117樓提及
睇過d八掛專欄 佢eq幾高同有計劃 以靚模來講 應該係撈得最掂同最快上岸個位
係,佢答人野得得好好,而且有時佢會有所準備同預左答d 賣口乖既關連野。
20 :
Sunny^_^(11601)@2011-07-11 13:26:39http://www.sfc.hk/sfcPressReleas ... rvlet?docno=08PR184
證監會譴責中南証券有限公司及莊友衡並施加罰款
證券及期貨事務監察委員會(證監會)在證券及期貨事務上訴審裁處(上訴審裁處)作出裁決後,對中南証券有限公司及莊友衡(男)作出譴責,並分別向兩者施加罰款700,000元及350,000元(註1及註2)。
採取紀律處分行動是因為有人未經授權而提取中南持有的逾3,000萬元客戶證券。證監會發現:
莊在中南並無任何與客戶證券或交收有關的正式職位或職責,但卻獲准安排提取3,000萬元的客戶證券;
莊表示他在無人使用的辦公桌接聽了一個來電,於是按照對方(並未獲相關客戶授權)的指示行事;
莊將該批3,000萬元的證券交予另一位前赴中南辦事處並聲稱代表有關客戶提取證券的人士(同樣未獲相關客戶授權);
中南及莊都沒有獲得實益擁有這批3,000萬元證券的中南客戶授權提取有關證券,或將證券交予該名未經授權人士;及
在莊按照其中一名未經授權人士的指示行事,及在之後向另一名未經授權人士交付客戶證券之前,中南都未有核實該兩名未經授權人士的身分或他們有否得到 授權,而中南的內部程序亦沒有要求必須作出核實。
證監會認為中南未有設立適當或足夠的系統來保障客戶資產,也沒有制訂有效的程序,確保客戶證券不會被挪用。證監會發現就3,000萬元證券遭挪用一事,莊及中南並無不誠實,亦無收取或試圖收取從挪用證券得來的任何利益(事實上這批3,000萬元證券亦已歸還,當中實益擁有人無任何損失)。但證監會確實認為莊及中南有嚴重疏忽,而客戶亦有權要求資產獲穩妥保管。
上訴審裁處確認證監會針對中南及莊的調查結果,但中南及莊指證監會的罰則太嚴苛。上訴審裁處將中南的罰款由100萬元降至750,000元,而莊的罰款則由 500,000元降至350,000元,並無須繳付訟費(註3)。
上訴審裁處在裁定理由書中指出:"……就保障客戶資產而言,像本案中如此草率及嚴重疏忽的行為是絕不能容忍,亦不可接受"(註4)。
中南及莊已在上訴法庭就有關決定提出上訴。
21 :
Sunny^_^(11601)@2011-07-11 13:27:14嘩!我上網一search就出D咁既野...呢隻都唔使諗LU
22 :
Sunny^_^(11601)@2011-07-11 13:28:14馬寶道28 號華匯中心30 樓.一睇呢個地址見到華匯兩個字都怕怕喇.
23 :
GS(14)@2011-07-11 21:02:50有無人敢去開戶?
24 :
200(9285)@2011-07-11 21:05:2823樓提及
有無人敢去開戶?
佢也唔會做散客啦,係播佢話美資大行
也是好似佢咁做生意,1899事件也可以說係事例‧
25 :
GS(14)@2011-07-11 21:06:03我都覺得間野真係經典
26 :
摘星(6904)@2012-03-06 10:41:50http://orientaldaily.on.cc/cnt/finance/20120306/00202_090.html
編號:339
原告:巨冠投資有限公司
被告:Chung Nam Finance Limited
要點:退還利息、代理費、法律費用、匯率差價
索償額:$11,049,646.16、$500,000.00、$1,207,655.00、$225,000.00
27 :
GS(14)@2012-03-06 21:07:54http://orientaldaily.on.cc/cnt/finance/20110218/00204_004.html
買豪宅wor...
另註冊處資料顯示,巨冠投資有限公司以1.28億元購入山頂La Hacienda下排單號屋,該公司董事包括韓純。註冊處資料,華達森有限公司以1.38億元購入同區濠景閣一個連天台戶,該公司董事包括黃毅及黃勞凝。
搬人易過搬貨?鄉佬睇中南生圍開貨櫃倉!
1 :
GS(14)@2016-09-24 23:21:13「新界露天倉經營者協會」主席鄧坤盛在電台節目中表示,政府要發展棕地有一定困難,因棕地上有不少貨櫃場、貨倉和回收工場等作業正在營運,要居民搬走比要求工場搬遷更容易,「搬人易過搬貨」。本身是原居民的鄧坤盛稱,為解決住屋問題要有人犧牲小我完成大我,但原居民村落歷史悠久應予以保留,其他重要性不大的村落就應該作出遷就。鄧坤盛稱,協會逾600名成員涉及行業廣泛,大部份均領有牌照,加上使用的器具體積龐大,難以搬上樓,不過,若政府有適合的地方安置,棕地作業者都願意搬遷。他認為新界有很多綠化地適合發展露天倉,例如南生圍一帶,問題是能否獲政府和公眾批准,建議政府作出長遠規劃,劃出空地讓露天倉行業永久營運,不用經常搬遷。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160924/19780523
Next Page