可能估中了原因 止凡
http://cpleung826.blogspot.hk/2013/10/blog-post_22.html上星期止凡在這裡寫了一篇有關免費電視牌的文章，主要發表一下「偉論」及發洩一下，認為政府故意挑戰公眾期望，在管治上是不智的。文章中沒有嘗試去猜想政府決定的背後原因，因為我根本想不通，最能想通的是中央的意旨，是一個政治考慮。 雖然有 blog友留言認為政府決定合情合理，但我始終不認同，尤其一點我想不通的，既然合情合理合法，政府又何必處處隱瞞呢？按推斷應該真正原因是一個不能公開的秘密，正如王維基生向員工說過：「只有一個不能說的原因。」
昨天跟朋友傾電話，他說了一個政府不發牌予香港電視的合理原因（好像在電台聽過的），就是無線、亞視的牌照到 2016年，由於香港電視準備得太好、太快了，只要一有牌在手，很快就能開台，所以會被無線、亞視司法覆核。而另外兩個台正式要發牌都要幾個月後，再慢慢準備，都要2015年才開台，介時無線、亞視應不會再考慮司法覆核了。聽畢，我表示對這個論點有印象，但是太合理了，所以不會是真正原因，當時我話：「如果要一個合理原因，其實我早想到一個，到今天還未有人提出過的。」就是政府研究發牌時，只考慮公司投標時的狀態和計劃書，即 2009年時三家投標公司的狀態。記得在 2009年時，香港電視好像還未成立，還是城市電訊，王生還未「賣仔」（賣掉城市電訊套現），所以未有 50多億公司現金，亦未有大手聘請行內有經驗人士過檔，當時計劃書內容亦不知是否如近期進取。遊戲規則是公平的，投標一刻計，之後就算突然想加碼，或找到很多投資者注資，政府還是應該按投標時的計劃書考慮。如果政府只考慮當時三家公司的比較，極大可能香港電視會輸。朋友聽完立即說：「同意，這個理由非常合理！為何你不出文發表呀？」，我當時的回應仍是：「太合理了，我自己也不認為是真正原因，要不然政府早可以說出來了。」直到今天放工再看特首及王生的發言，我開始感覺自己可能估中了。原因是這樣的，本來連王生都以為不發牌予香港電視是中央的決定，作為一個生意大約幾十億（不是太高級數）的生意人，王生這個極之識時務的人本身都不會得罪中央的，所以這幾天他都保持低調，如果被中央認定為搞遊行及包圍政總的「風眼」份子，往後的生意路不會好走。然而看了這幾天各界言論，加上可能王生自己亦會用方法求證，今天他直言相信不是中央的意思，這就開始令我有分析的趣味了。加上王生加多了一點資料，原來政府在今年五、六月左右發信到三家公司表示會循序漸進，不會發足三個牌，但又不許投標者修改內容，這點令王生覺得不公平。這個資料，令我的分析增加了不少命中率。故事可能是這樣的，起初政府是「來者不拒」，所以投標人只需要入標及付合最低要求即可，於是以這個條件，王生當時不覺得是需要把其餘兩家公司「打低」才能獲得發牌。例如獲發牌公司最少要３年內投資１０億，入標時就會填寫「３年內投資１０億」這個最低要求，但如果是有限額的競標，就要計算過自己及對手能力，進取一點填寫，可能計算過後填寫「３年內投資５０億」也說不定。王生今天指出了問題，是政府改變遊戲規則，但又不容許投標者修改標書計劃內容，最終出局者是香港電視，這個結果反映不到三家入標公司的真正誠意及實力因素。如果真的是這個原因，那麼政府真的太家長式管治了，好像新加坡一樣，市場的容量及生態都想控制著，終於今天搞個大頭佛出來了。不過以上的都只是猜測，還有不少疑問，為何要發兩個牌呢？中央真的沒有插手嗎？政府真的自把自為及如此低政治敏感度？政府要拿些有說服力的理由出來真的這麼難嗎（如果是上面的理由，我還可以接受，只是為何要改遊戲規則而不讓人家改標）？如今政府又觸怒了市民，王生又要司法覆核，看來事件還有一段時間繼續，難道像施永青先生今天在專欄說「政府發電視牌已發展為管治危機」？
Next Page