有公司以這個定義來詮釋專業：
occupation, esp one requiring advanced education and special training
職業；（尤指需要接受高深教育及特殊訓練的）專門行業
坦白講，用一本中學生常用的字典作為宣傳廣告的根據，筆者就覺得不很「專業」了，以下是一名社會學家對專業的定義：
http://www2.hkedcity.net/citizen_files/aa/bl/ta3388/public_html/professional.html
六十多年前，Carr-Saunders and Wilson (1933) 已經對專業的定義作出討論，近代的社會學家一般的見解認為界定為「專業」的「職業」(occupation) 需合符以下的要求：﹝COX, 1987﹞
行業擁有獨有的知識。
知識由舊有的會員 (members of that profession) 傳授與新的會員 (new member)。
在專業的實務 (professional practice) 中有「壟斷」或「專利」(monopoly) 的權利，如有關會員需經學員階段，考核後經登記程序，被正式接納才可正式入行。會員的稱為(professional title) 受到法律的規範，非合資格的人使用會受到法律的制裁。
由資深的會員界定和評核其會員的水準是否合符合理的專業水平。
明確列出「道德守則／專業操守」(ethical code) 並作為基石，一般會明確訂出客戶 (Client) 的利益需凌駕於本身(會員)利益之上。
又很坦白地講，在這名社會學家的眼中，經紀（包括地產證券基金保險之類）作為一個生意中介的行業，又未必每一點都符合，尤其是最後的一點。
筆者大學副修社會學，當中有結構學派(structuralist)、功能學派(functionalist)之分（當然仲有好多乜派物派）。社會有其特定 的結構，但對於人們來說功能比結構更重要。社會結構現時規定某些商品交易要經過某些人，並不表示這些制度及人等能發揮其應有的社會功能。正如律師本應具有 維持法治、促進社會公平公義的功能，這些法律人仕選舉時常用的口號，放在社會功能上只會令人啞然失笑。同樣道理，各行業的經紀又能夠達到多少社會功能？
作為一個經紀（無論賣甚麼產品），起碼要做到以下功能：
香 港部份地產經紀能夠做到多少這些起碼的要求？大家從各種渠道聽過關於地產經紀的報導，絕大部份是負面的，當然有人認為這是傳媒「隱善揚惡」，有人讚無人出 聲，一有投訴就大大聲。問題的根源是：究竟業內人仕有幾多係清楚客戶比佣金，是為了獲得服務，而不因為有牌就老馮收錢，甚至自視為釣魚郎把客戶當成上鈎的 魚？大多數人的經驗是，經紀只關心完成交易及收取佣金，為了搶得生意，可以收埋ｄ盤或者收埋ｄ客，金額少唔願做，客戶承受力不足也游說客戶買大單位，甚至 賣新樓不看售樓書之類。任何行業都希望得到別人認同及尊重，但先要自重。
面對市場現實，樓宇買家最緊要係清醒：你們比佣，不一定能得到 應有的服務，甚至可能被誤導。買家能夠做的只是自求多福，多做功課，不單要親自搜集資料，最好能到實地觀察。或者有人問：我明明要比佣，點解仲要自己做功 課？不如我直接同業主傾，或者千方百計避佣。問題係：香港政府耐唔耐就亂花納稅人的錢財，是不是表示有權唔交稅？