辛香匯是近年來在上海名聲大噪的川菜品牌，每日門庭若市，頗受消費者好評。但在靚麗的外表背後，卻隱藏著5名股東對辛香匯商標控制權的明爭暗鬥。
辛香匯的創始人之一畢璐青2006年與廚師任濤等人合夥開辦了第一家辛香匯，畢璐青負責出資，任濤等人負責餐廳日常經營。隨著辛香匯業績節節攀升，門店日漸增多，股東之間亦發生間隙。
畢璐青對記者表示，在辛香匯創辦一年後，任濤等人便拒絕向其分紅，並以畢璐青違反公司章程為由，在畢璐青不知情的情況下將其「掃地出門」。日前，畢璐青將任濤所在的潤德公司等告上法庭，要求歸還應得權益。
畢璐青和任濤曾是並肩作戰的好友。兩人過去曾一同參股投資厚味川菜館，但由於大股東拒絕公開賬冊，兩人共同退出厚味，繼而創建了今日的辛香匯。
曾經共進退共患難的合夥人，為何在辛香匯卻不能「共安樂」?
創始人：全資創建辛香匯
畢璐青，在第一家辛香匯店佔有50%股份的創始人之一，正遭遇著被當年的合作夥伴任濤等人掃地出門的境遇。
辛香匯誕生於2006年12月。一開始，辛香匯僅僅是上海市漕溪路一家承包性質的普通川菜餐廳，總投資金額為150萬元。其中，畢璐青佔有50%份額，任濤佔有40%份額，丁學文佔有10%份額。
畢璐青表示，根據出資協議，任濤和丁學文原本各佔10%份額，但由於畢璐青不參與實際經營，於是將30%的份額送給了餐廳的實際經營者任濤，並且任濤和丁學文各15萬元的出資額系由辛香匯開業之後的盈利所補足，辛香匯前期所需資金全數由畢璐青先行墊付，因此畢璐青在辛香匯品牌的創建初期最大的出資者。
第一家辛香匯餐廳開業後，生意異常火爆，餐廳迅速實現了盈利。辛香匯很快就走上了品牌化、公司化經營。
此時，另一創始人任濤提出讓其朋友許堅、丁曉文加入辛香匯投資經營團隊，得到了畢璐青的同意。2006年底，五名合夥人共同向國家工商行政管理總局商標局申請註冊「辛香匯」商標。
2007年1月，五名合夥人簽訂《合作合同》，約定盡快成立公司，將辛香匯餐廳納入公司化經營，並將辛香匯商標申請人變更為新成立的公司。2007年5月，上海潤德餐飲管理有限公司成立，並開設了第二家辛香匯餐廳——飛洲國際店，辛香匯商標申請人亦在不久後依合同約定變更為潤德公司(辛香匯商標在2010年2月以前一直處於申請與審理階段)。
2007年，辛香匯共計新開了3家分店，營業額節節攀升。然好景不長，畢璐青所面臨的形勢便急轉直下。
商標申請人再變更
畢璐青對21世紀網表示，自2007年12月起，其就再也沒有收到來自辛香匯的分紅，後雖曾多次以股東名義前往辛香匯餐廳要求查看公司財務賬冊，但均遭到拒絕。
畢璐青並稱，任濤等四名合夥人於2008年5月在畢璐青不知情的情況下將辛香匯的商標申請人變更為該四名合夥人聯合成立的上海辛香匯投資管理有限公司，直到2009年，畢璐青才獲悉商標申請人變更一事。
據任濤方面提供的資料顯示，潤德公司曾於2008年1月發起召開股東會議，並向畢璐青發出了開會通知，會議內容為商討「辛香匯」商標申請人相關事宜。
該資料並顯示，由於畢璐青在參加股東會議時「中途退席」，剩餘4名股東達成了變更商標申請人的決議。
但畢璐青表示，自己從未收到開會通知，當時更未知悉商標申請人已發生變更，「我直到2009年，才知道商標已經是他們4個人的公司的了。」
在經多年交涉未果後，畢璐青於近期在上海市徐匯區人民法院提起訴訟，控告潤德公司和辛香匯投資管理公司，要求潤德公司支付2007年末至今的屬於畢璐青的未分配利潤，畢璐青持有股份的4家辛香匯門店現有價值的退股收益，以及辛香匯商標價值中應當屬於畢璐青20%收益，並退出辛香匯。
禍起麻辣風暴
記者注意到，該次股東會議決議並顯示，除畢璐青之外的4名股東之所以會做出變更商標申請人的決定，系源於畢璐青「違反公司章程，損害公司利益」。
依據任濤方面的說法，畢璐青之子在2007年開了數家名為「麻辣風暴」的川菜店，被任濤等股東認為與辛香匯形成了競爭關係，因此才決定對畢璐青作出「處罰」。
不過畢璐青否認這一指控。她稱，麻辣風暴雖經營川菜，但其菜單與辛香匯的菜單沒有重合之處，且麻辣風暴因經營不善，目前已全數關閉，與辛香匯不構成競爭關係。
畢璐青代理律師亦指出，潤德公司的章程中並未對股東的關聯方有同業禁入的強制規定，因此任濤稱畢璐青「違反公司章程」一說不成立。
不過，滬上有關心此案的律師對21世紀網表示，競爭關係可能確實存在。
該律師表示，即使菜品不同，即使已關店，都無法證明同樣經營川菜的麻辣風暴未曾對辛香匯形成競爭關係，「但由於麻辣風暴已經關店，對於麻辣風暴如何對辛香匯構成威脅的問題，比如辛香匯確有客源流向麻辣風暴等，取證存在很大困難。」
該律師並指出，即使法庭最終認可麻辣風暴對辛香匯構成競爭關係並裁定畢璐青違反公司章程，只要畢璐青能夠證實並未參與過該次「處罰」股東會，亦可以侵害股東知情權為由提出維權訴求。
那麼，任濤方面是否有足夠的證據證明辛香匯受到麻辣風暴威脅，以及就辛香匯商標申請變更股東會的召集和決議對畢璐青盡到了告知義務呢?
記者近日多次致電辛香匯公司，並前往辛香匯位於上海漕溪路的總部，試圖瞭解相關情況，但該公司工作人員拒絕21世紀網要求預約採訪的請求，亦拒絕提供股東的聯繫方式。
記者從畢璐青代理律師處瞭解到，目前法庭已針對該次訴訟目前已舉行過預備會議，當事雙方就各自立場進行了舉證，法庭將擇日開庭審理此案。