海曼.明斯基的那本《穩定不穩定的經濟》，堪為當前許多主流研究的濫觴。
如克魯格曼（2010）的一篇論文的題目就是：Debt, Deleveraging, and the Liquidity Trap:AFisher-Minsky-Kooapproach。美聯儲主席伯南克經典的金融加速器模型，也極大的參考了明斯基的論點。但是主流研究不太可能完全接納明斯基的分析框架。
經典的宏觀經濟理論，都是從representative agent 出發構建的模型。
而明斯基的分析框架，則將經濟分為：政府、企業、家庭和金融部門。並且通過會計恆等式，來分析這幾大部門資產負債表之間的互動。這種分析思路上的差異，使得人們只是表面了接受了明斯基的洞見，但是很少有人完全的使用明斯基的框架。這兩天用業餘時間讀了讀他那本最經典的《穩定不穩定的經濟》，有一些小感想，在這裡記一記。還沒讀完，陸續發一點。
1、資產負債表視角下的宏觀經濟
明斯基有著在銀行工作的經歷，因此，他眼中的世界更接地氣。
從會計上來看，一個經濟體可以簡單的被劃分為政府、企業、家庭和金融部門。其中金融部門很大程度上只是起著中介作用，因此我們可以進一步的將經濟的主體簡化為政府、企業和家庭。
從會計勾稽關係來看，如果政府出現赤字，那麼對應的將是家庭和企業的資產增加或者負債減少。
對於一個出現逆差的國家美國而言，對外的逆差，必將體現為政府+家庭+企業的總體資產負債表上的赤字。於是，當企業盈利不佳，經濟陷入衰退的時候，政府實施積極的財政政策，擴大赤字，實際上是將企業資產負債表上的赤字轉化為政府資產負債表上的赤字。
比如，1975年第二季度，美國聯邦政府的財政赤字比之1974年要高943億美元，同期美國家庭的個人儲蓄增長407億美元，企業總的內部資金增加282億美元，投資減少305億美元。也是政府近1000億美元的赤字，變成家庭資產負債表上的資產和企業逐步降低的負債。
用現在時興的話說，政府的加槓桿，換來了企業和家庭的去槓桿。
2、資產負債表視角下的宏觀經濟政策
沿著明斯基的思路繼續往下想，所謂積極的財政政策，從資產負債表的視角來看，是以政府負債來替換企業負債或者家庭負債。這並沒有真正的減少整個經濟體的負債。
但是，政府負債的評級是3A，而企業的負債的評級卻遠低於此，因此通過這種負債替代，政府通過積極的財政政策穩定了不穩定的經濟。從本質上看，是一種以空間換時間的做法。
而所謂擴大內需的政策，是當經濟體的家庭部門有大量的儲蓄時，通過各種政策刺激消費，通過增加家庭部門的負債或者降低其儲蓄，來實現降低企業部門和政府部門的負債（家庭部門的盈餘必然對應著其他部門的赤字，這是一個會計恆等式的結果）。從負債的視角來看，這也是一種負債的替代。
3、資產負債表視角下的經濟危機
因此如果以明斯基的視角來看，經濟危機可以根據其出問題的部門的不同來進行劃分。
美帝這次的危機，問題出在家庭部門上，故而可以稱之為家庭資產負債表危機。金融部門作為一種中介部門，其資產負債表可以看做是其他實體部門的映射，實體部門資產負債表出現的問題，會反映到金融部門的資產負債表上來。
而韓國1998年的金融危機，其主要的負債部門是企業，可以稱之為企業負債表危機。當然反映於金融資產負債表上，則是大量的壞賬了，表面上看，也是金融危機了。
至於歐洲諸國此次的主權債務危機，其出問題的部門是政府債務。而政府債務之所以到了不可收拾的地步，其根子在於，歐洲諸國一直用政府資產負債表上的赤字，來阻止企業和家庭資產負債表上的赤字的擴大。這種替代是有極限的。當到達這個極限時，就表現為主權債務危機。
天朝的負債，主要集中於企業部門上，政府的地方債，其規模還是不如企業債的大。這種情況下，實施擴大內需的做法，是用家庭部門盈餘的下降，來換來企業部門負債的下降。理論上說，這種企業債務的問題，也可以通過政府持續舉債，來換得企業部門債務的下降。但是日本的經驗告訴我們，這一策略未必可以成功。