財技巨人道德侏儒 蔡東豪
2009-02-12 NextMagazine
本文標題八字來自《明報》2月5日社評，內容關於電盈私有 化風波。社評代表報館公開立場，論點四平八穩，重「平衡」及「和諧」，自「香江第一健筆」林行止停寫社評後，本港報章社評能令我留下印象，絕無僅有。 《明報》這篇社評擲地有聲，句句擊心，道出絕大部分市民對電盈私有化風波的心聲——你有錢，你叻仔，你有本事令法庭找不到你犯例證據，你可以贏到全世界 嗎？
《明報》社評感慨︰「掌握財技竅門的金融專才，設計、完成一宗買賣，就得到幾代人都花不完的財富，散戶的金融知識，與專才差之遠矣，就要承受無奈的損失。這個知識鴻溝，在金融博弈中，其實絕不公平，但是只要財技合法，人人可玩，富富貧貧，就怨不得人了。」
《明 報》社評確立李澤楷財技巨人的地位，但對他的道德情操，提出疑問︰「電盈走到私有化，涉及數以萬計人的財富大轉移，有人財富驟增，有人畢生積蓄大縮水。這 使人想起總理溫家寶日前在英國劍橋大學演講時，引述現代經濟學之父亞當史密夫的《道德情操論》，批評導致全球金融危機的『一些人見利忘義，損害公眾利益， 喪失了道德底線』。溫總理並說︰『我們應該倡導，企業要承擔社會責任，企業家身上要流淌道德的血液。』」
《明報》社評以道德侏儒來形容 李澤楷從00年收購電盈到最近私有化風波的所作所為。道德是一個高深課題，我不敢隨便加意見，可是社評形容他為財技巨人，我不敢苟同。假如沒有這篇社評作 背景，有人提起財技巨人，我即時聯想起股神畢非特。對畢非特事跡有認識的人都清楚，他的成功除了有投資眼光和耐性，還有他巧妙運用旗下保險公司的流動資金 作投資的財技。上週畢非特宣布投資電單車生產商哈利，票據利息高達15%。畢非特不可能坐不動，就有人送上年息15%的票據，他必定有參與討價還價，但 我聽不到有人批評他道德出現問題 ——「趁人病人命」。
我的論點是，要成為財技巨人，此人道德上不可能是侏儒，因為人家日後不願跟你做生意——道德是財技的一部分。電盈私有化後，李澤楷下一是什麼？他能否再得到投資者支持？財技巨人不會是道德侏儒，反過來說，道德侏儒不可能是財技巨人。
從 技術層面看，李澤楷私有化電盈大有問題，令我質疑他財技巨人的身份。大家要注意的是，私有化行動李澤楷不是玩「空手道」。行動中李澤楷和網通向銀行借逾 150億元進行私有化。私有化完成後，電盈旗下香港電訊向銀行借逾150億元，用作派息予李澤楷和網通，最終結果是電盈成為李澤楷和網通共同擁有的私人公 司，而電盈揹上巨債。我要指出兩點︰一、李澤楷和網通一借一還必定事先安排妥當，俗稱Back-To-Back，風險極低，但因為一借一還出現時間差別， 風險是低，但不會是零。金融海嘯中見到，什麼百年一遇事件不斷發生，李澤楷實在要冒風險。
二、今時今日，連通用電氣及和黃融資也不是例行 公事，假如閣下能夠融資到150億元，會否投資電盈股票？從私有化細節看到，能夠借到150億元不是基於李澤楷和網通的信譽，而是香港電訊的還款能力。即 使不私有化電盈，香港電訊依然有能力借款。手握150億元，在遍地廉價資產的大平賣環境下，李澤楷選擇以溢價去收購電盈。關於電盈前景，分析員厚道一點的 評價是成熟，若果直接一點是停滯不前。此時此刻投資電盈不似是財技巨人所為，我不明白李澤楷為何要私有化電盈。
翻查資料時找到剪報，是《蘋果日報》08年11月5日引述李澤楷在私有化計劃宣布當日講出私有化動機︰「在現時這個可怕的股市中，我希望可以為電盈小股東做點事。」在財技的出發點來看，動機可能真的是為股東做點事，只是李澤楷表達對電盈小股東關心的手法相當有趣。
過去幾個星期，李澤楷顯出罕有凝聚公眾、傳媒、政黨的能力。中央、西環、特首做不到的，李澤楷做到了——全港市民、全部傳媒（有人指出我心愛的一份報紙護主心切，但我寧願相信是貫徹冷靜作風）、全部政黨同一方向破口大罵；一件重要事件得到全城共識，是香港回歸後罕見。
蔡東豪Tony Tsoi
現任上市公司精電國際行政總裁，港交所上市委員會副主席。他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。
Next Page