| ||||||
中國首個即時通訊領域反壟斷判決出爐。對“相關市場”的界定獲得專業人士好評，未對“濫用行為”做出界定，則是重大缺憾◎ 本刊記者 任重遠 ? 文3月28日，廣東省高級法院（下稱廣東高院）做出一份對中國互聯網領域影響重大的判決。 就北京奇虎科技有限公司（下稱奇虎公司）訴被告騰訊科技（深圳）公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱騰訊公司）濫用市場支配地位糾紛一案，廣東高院一審判決奇虎公司敗訴，認為 騰訊QQ不具有市場支配地位。 在這份長達80頁的判決中，法院創造性地闡述了互聯網領域 “相關市場”和 “市場支配地位”的反壟斷標 准，認為互聯網市場競爭的實質是平台化競爭； QQ 所屬的綜合性即時通訊領 域，不構成獨立的商品市場，它與跨網絡、跨平台的即時通訊系統，單一具有文字、音頻或視頻功能的即時通訊軟件、微博、SNS 社交網絡等，都屬於同一相關商品市場。 廣東高院同時認為，互聯網進入門檻低，網絡效應和用戶鎖定效應並非不可逾越，市場份額超50% 也不是認定壟斷的惟一標準，對於這一充滿創新和競爭的行業，法律干預要謹慎。 這是中國首個即時通訊領域的反壟斷判決。盡管對“相關市場”的界定獲得專業人士好評，但未對 “濫用行為”做出界定，是本案判決的一大缺憾。 截至財新記者發稿，原被告雙方尚未正式決定是否上訴。不管最終結局如何，這一判決對中國互聯網領域的反壟斷訴訟，都會起到標杆性影響。 “相關市場”標準 2010年9月27日，奇虎公司發佈360“隱私保護器” ，宣稱能實時監測 QQ 侵犯用戶隱私的行為。在遭遇騰訊公司與金山、百度等公司的聯合抵制後，奇虎360一個月後推出“360扣扣保鏢” ，聲稱將對 QQ用戶提供全方位保障。 同年11月3日，騰訊公司發佈《致廣大 QQ 用戶的一封信》 ，要求終端用戶在 QQ 軟件與360軟件之間只能選擇 其一使用，要麼刪除360軟件，要麼退出QQ軟件， “3Q大戰”升級。 18天後，經工信部等政府部門調停，兩公司停火並對公衆道歉，下屬軟件、網站重新兼容。 2011年10月，奇虎公司向廣東高院提起訴訟，稱騰訊公司逼迫用戶 “二選一”的行為構成濫用市場支配地位，妨害了市場競爭，要求賠償各項損失1.5億多元，並在被告網站及相關平面媒體刊登道歉聲明。 就奇虎公司推出的“隱私保護器”和 “360扣扣保鏢” ，騰訊公司也分別在北京和廣州提起訴訟，控訴對方不正當競爭。 2011年9月，北京市第二中級法院終審判決騰訊公司勝訴。2012年9月，後案也于廣東高院開庭審理，目前尚未有審判結果出來。 本次宣判的奇虎公司訴騰訊公司壟斷侵權一案，在“3Q 大戰”中，分量最重。 除案件本身高達1.5億多元的賠償請 求外，更涉及中國互聯網領域反壟斷標 准的建立，對於百度、阿里巴巴等互聯網巨頭，也將產生潛在影響。 根據《反壟斷法》的有關規定，作為壟斷侵權的一種形式，構成濫用市場支配地位必須同時滿足兩項條件：一是在相關市場，即相關商品市場和地域範圍內具有支配地位；二是有排除、限制競爭的濫用行為。 在反壟斷訴訟中，被告的市場份額是指在相關市場中的份額，相關市場的範圍越小，其構成壟斷的可能性就越大。因此， “相關市場”的界定，便成了案件焦點之一。 廣東高院認為，當前互聯網市場競 爭的實質是平台化競爭，對該行業的相關市場不宜界定過細。因為互聯網行業的典型經營模式，是先以免費的服務吸引大量用戶，再通過經營增值業務和廣告業務等實現盈利，並以該盈利支撐免費服務的生存和發展。其競爭實質，是互聯網企業在各自平台上開展增值服務和廣告業務的競爭。奇虎360作為殺毒軟件，騰訊 QQ 是通訊軟件，兩個不同領域的產品會發生“3Q”大戰，關鍵 原因即在於此。 因此，法院認為，QQ 所屬的綜合性即時通訊不構成獨立商品市場，與跨網絡、跨平台的即時通訊系統，單一具有文字、音頻或視頻功能的即時通訊軟 件、微博、SNS 社交網絡等，都屬於同一相關商品市場。 在地域範圍上，考慮到互聯網開放性和互通性所帶來的經營者和用戶的無國界，將地域市場定義為全球市場。 這一緊貼行業特徵、而非單純應用法律概念的分析方法，贏得了多數專家的積極評價，認為這對中國反壟斷司法標準的建立，是一個有利嘗試。 互聯網有壟斷嗎？ 除對相關市場作出界定外，廣東高院同時認為：互聯網進入門檻低，網絡效應和用戶鎖定效應並非不可逾越，在互聯網領域，尤其不能將市場份額作為認定壟斷的決定因素，騰訊QQ 並不具有市場支配地位。對於這一充滿創新和競爭的行業，法律干預要謹慎。 用本案審判長、廣東高院民事審判第三庭副庭長張學軍的話說，互聯網行業的主要特點就是創新快和商業模式容易複制。對於這一領域的反壟斷標準，要有一個相對動態的考慮，不應把認定壟斷的時間界定在糾紛發生的某一個節點內，要適當延伸。 “尤其網絡技術的發展非常快，幾乎一天一個變化。前不久還在說服務器理論，現在就是雲儲存的天下。今天，你可能還是老大，明天就沒准沒落了。 ”張學軍說。 支持張學軍作出上述判斷的一個理由便是，據中國互聯網信息中心調查，半年內，用戶使用超過兩款以上的即時通訊軟件比例高達63.4%，QQ 軟件對交易對方並沒有很強的控制力，也無法阻礙其他經營者進入。輿論對本案的最大爭議也在於此。 清華大學法學院副教授崔國斌認為，QQ 的用戶粘性和網絡效應已經是有目共睹；即便很多用戶同時使用幾款即時通訊軟件，也很難放棄 QQ；如果連 QQ 都不被認為具有市場支配地位，那麼百度、門戶網站等就更難被認定具有壟斷地位。 雖然長期看來，互聯網領域難有絕對壟斷，但在短時間內，巨頭們對市場和用戶的影響是非常強的。廣東高院的前述看法，很可能會影響之後的反壟斷 判決，在失去《反壟斷法》這一最直接救濟手段的情況下，中小企業很難面對網絡巨頭的打壓。 一位不願透露姓名的 《反壟斷法》起草專家認為，這樣的擔心並無必要，因為互聯網領域的創新勢不可擋，總有新的企業會冒出來。 《消費者權益保護法》等法律，以及政府行政手段的存在，也能抑制巨頭們的為所欲為。 “比如針對穀歌的反壟斷訴訟，雖然歐盟一直還在調查，但美國就認為壟 斷不成立，因為它鼓勵創新。在互聯網領域必須謹慎使用 《反壟斷法》 ，有時候僅立案就夠了，足以起到震懾作用。 ”這位專家認為，類似此前工信部調停“3Q 大戰”的具體行政行為，也足以保證互聯網領域不會陷入 “叢林法則” 。 雅虎中國前總經理、知名互聯網評論人謝文也認為， “互聯網領域無壟斷” 。 濫用行為標準待定 根據《反壟斷法》的有關規定，對於不具有市場支配地位的企業，即便存在濫用行為也不構成壟斷侵權。 在本案中，廣東高院認為騰訊公司不具有市場支配地位，也就無需對 “濫用行為”的認定作出界定。但在一些反壟斷法專家看來，這恰恰是個缺憾，該判決只是“半個”反壟斷判決。 針對騰訊公司要求用戶“二選一”和QQ 綑綁 QQ 醫生、管家的行為，法院也在判決中作出了評價： “二選一”超過了必要限度，屬於不當行為；綑綁搭售的 QQ 醫生、管家，由於可以自由卸載，不屬搭售。 但長達80頁的判決中，這段僅2000 字左右的說理，並未針對 “濫用行為”提供類似 “相關市場”的界定標準，也就無法對將來的司法實踐提供借鑒。 中國社會科學院規制與競爭研究中心主任張昕竹認為，對於一個標誌性案件而言，這是一個很大的遺憾。這種不界定“濫用行為”就判斷市場支配地位的方法，也有失偏頗。 張昕竹說，有些時候，如果一個企業能夠做出某種限制競爭的濫用行為，本身就說明它具有了一定的市場支配地位。甚至在個別領域，除此以外沒有有效方法來認定是否具有市場支配地位。 在傳統三段論的反壟斷認定中，濫用行為界定並未受到足夠重視。 反壟斷問題的一個特點也在於，幾乎不存在一個抽象的壟斷標準，其認定標準，很大程度上都是依靠司法實踐產 生。對於“濫用行為” 司法標準的提出，學界依然頗為期待。 這一天有可能到來。宣判當日，奇虎360方面即公開宣稱， “將把互聯網反壟斷進行到底” “公司將會對一審判決的事實認定和法律適用認真考量，適時決定是否向最高人民法院提出上訴，並堅信獲得公正的司法判定。 ”如果“3Q 大戰”繼續打到最高法院，終審判決將會更具標杆意義。 | ||||||