📖 ZKIZ Archives

青島海爾：分部數據疑有誤 孫旭東

（本文發表在《證券市場週刊》2013年第5期）

   《企業會計準則》規定，企業存在多種經營或跨地區經營的，應當披露分部信息。在企業經營業務多元化、產品多樣化的今天，分部數據的重要性日益增強。然而，部分上市公司在披露分部信息、尤其是涉及到內部交易的分部信息時，披露的數據質量不能令人滿意。   

青島海爾

青島海爾（600690）季度報告披露，「2012年3季度單季度，空調業務收入同比增長38.53%、洗衣機業務收入同比增長12.75%、熱水器業務收入同比增長12.91%、冰箱業務收入同比增長2.56%。」

僅僅根據上述信息，我們可能猜不到青島海爾2012年第3季度的營業收入同比只增長了6.49%，有網友為此特意請我分析一下為什麼會這樣。

我們先來看一下青島海爾在半年報「管理層討論與分析」部分中披露的業務分部信息。

表1：青島海爾2012年上半年主營業務分產品情況

單位：億元

從表1中可以發現，除了空調、洗衣機、熱水器和冰箱業務外，青島海爾還有小家電、裝備部品和渠道綜合服務等三項業務。因此，即便3季度空調、洗衣機和熱水器業務收入增幅較大，但如果其它業務收入增幅小甚至為負，也會導致總體業務收入增幅收小。

與上半年相比，3季度青島海爾的空調、洗衣機、熱水器和冰箱業務的收入增幅更大，但總體收入增幅卻極其接近，據此，我懷疑其它業務的收入增長情況可能遜於上半年。

小家電和裝備部品也就罷了，我比較關注青島海爾的渠道綜合服務業務，這是張瑞敏先生極其看好的一項業務。不久前，張瑞敏接受了《哈佛商業評論》中文版的採訪，記者問了這樣一個問題，「目前海爾在資本市場共有兩家公司，分別是在上海上市的青島海爾（600690.SH）以及香港借殼上市的海爾電器（1169.HK），他們將來的分工是怎樣的？」張瑞敏的回答如下：

從內部來講，基本上大家比較明確了，製造業務會逐漸集中到上海上市公司平台，而渠道、物流、服務等則會集中到香港這個平台。以這兩個平台，作為我們下一步發展的主要發展方向，內部一些資產都由這兩個平台來整合。有些業務，比如金融，不一定能整合進去，但是也要支持整個集團戰略的發展。

按說，像現在互聯網時代這麼發展，香港這個平台應該是可以超過上海的。在現在的市場機會下，其實它應該發展得更快。當然，上海平台也就應該逐漸轉到服務型製造上來。

雖說如此，青島海爾的股東並非不能分享海爾渠道、物流、服務業務的發展，這是因為海爾電器其實是青島海爾合併會計報表範圍內的一家子公司，青島海爾持有其52.16%的股權。青島海爾的渠道綜合服務業務就是由海爾電器來經營的。

然而，從表1中可以看到，青島海爾渠道綜合服務業務的毛利率很低，與2011年上半年相比還有所下降。如果3季度該業務收入增長再放緩，則意味著張瑞敏極其看好的這項業務，其發展並不能令人滿意。

在這種情況下，我更願意看看海爾電器在半年報中對渠道綜合服務業務的陳述，畢竟這項業務對它比對青島海爾更為重要。

在海爾電器的半年報中，我們看到的則是另外一番景象。

表2：海爾電器經營分類資料

                                                          單位：億元

從表2中我們發現，海爾電器的渠道綜合服務業務收入高達243.20億元，其中對外銷售也有239.36億元之多，這遠遠超出了青島海爾半年報中披露的46.22億元的水平。

海爾電器的半年報中還分析了渠道綜合服務業務的毛利率：

2012年上半年渠道綜合服務業務毛利率為8.0%，相比2011年上半年的4.7%（重列）提升了3.3個百分點。渠道綜合服務業務毛利率大幅上升的主要原因在於，為深化渠道綜合服務業務的服務內容，本集團增強此分類部分三、四級市場銷售職能，承擔了更多營銷與促銷支持工作，此安排相應導致的毛利率增加與銷售及管理費用率提高。

同一業務為什麼在青島海爾和海爾電器的半年報中會大相逕庭？鑑於海爾電器披露的收入情況更為詳盡，我更傾向於認為它披露的數據是正確的。從表2中可以發現，洗衣機和熱水器業務有超過一半的收入來自向其它分部銷售，而這其它分部最有可能是渠道綜合服務業務。然而，在表1中我們看不到分部間有內部交易的跡象，例如洗衣機業務，表1中顯示2012年上半年收入為55.23億元，而按表2，洗衣機業務收入為55.29億元，但其中有36.28億元為內部交易收入。

在這種情況下，我懷疑青島海爾披露的渠道綜合服務業務的收入實際上是總體對外收入減去其它分部收入（包括內部交易收入）的結果。這樣拼湊出的數據顯然不具有實際意義，不能準確地反映該業務的實際情況。事實上，失真的情況不只體現在收入金額和毛利率上，還體現在收入增長情況上——按表1渠道綜合服務業務收入2012年上半年同比增長了45.85%，而按表2計算則只增長了8.42%。

2012年，青島海爾的營業利潤增幅遠高於營業收入，這表明其盈利能力提高。但是，如果公司寄予厚望的渠道綜合服務業務在半年報中給人以發展欠佳的印象，這不能不說是一個遺憾。

如果渠道綜合服務業務對海爾真的很重要，我們希望青島海爾能在會計報表附註中像海爾電器那樣進行更詳盡的披露。事實上，這也是會計準則的要求，《企業會計準則第35號——分部報告》第十四條明確規定，「對於主要報告形式，企業應當在附註中披露分部收入、分部費用（虧損）、分部資產總額和分部負債總額等。」然而，青島海爾不僅在2012年半年報中未按上述要求去做，在2011年年度報告中也是如此。

京威股份

有網友在京威股份（002662）2012年上半年審計報告中發現了一個奇怪的現象——根據分部數據，每個業務分部的營業利潤率均為23.99%。因此，這位網友懷疑數據是人工加工的，不是真實的數據。

表3：京威股份2012年上半年分部信息

單位：萬元

更進一步，我們還發現，表3中各分部及合計數中，營業利潤不等於營業收入減去營業費用/成本。例如，內飾件收入為5011萬元，營業費用/成本為3979萬元，按理說營業利潤為5011-3979=1032萬元，表3中卻為1202萬元。

另據京威股份的半年報「管理層討論與分析」部分中披露，內飾件業務的毛利率為23.86%——低於23.99%，這是不應該的，分部的營業利潤應低於毛利潤。

根據以上分析，我們可以判斷京威股份審計報告中的分部信息披露有誤，而且是低級錯誤。

那位網友在發現這樣的錯誤後，甚至對公司合計欄中營業利潤率高於各分部產生了懷疑，懷疑公司實際利潤率沒有那麼高。但是，這個懷疑不成立。由於分部間存在內部交易，合併抵消這些內部交易後利潤率提高是正常的。

不過，由此我們也可以看出公司財報數據出現低級錯誤後果的嚴重性，那就是本來正確的部分也更容易受到懷疑。