（本文作者張鐵志，台灣知名政治與文化評論人，現任台灣《新新聞週刊》副總編輯，今年於兩岸出版《時代的噪音：從迪倫到U2的抵抗之聲》，並擔任多個NGO的理事與董事。文中所述僅代表他的個人觀點。）
和訊四月份也有一篇文站給介紹
http://opinion.hexun.com.tw/2012-04-08/140165662.html
你能想像一個20歲的中國大學生中途輟學，然後成立一間公司，挑戰得到國有銀行資金支持的國有企業嗎？
答案是「不」，這種「創造性破壞」的狀況發生在中國確實很難想像。而這也正是我所思考的中國的增長不可持續的最主要原因。除非中國做出改變，讓它的增長基於創造性的破壞，否則其良好勢頭將不能長久。
中國需要「創造性的破壞」
國與國之間的差異，關鍵在於「制度」。若國家發展出「包容性」的政治及經濟制度，國家便會興盛。若制度是「緊縮式」的，權力與機會都只集中於很小一部分人身上，那國家便會衰落。
包容性的經濟體製為財產權提供保障，創造一個公平的競爭環境，鼓勵對新技術的投資，更有利於經濟的增長。相反，緊縮式的經濟體制則通過搾取大多數人的資源，把它集中到少數人的身上。
包容性的經濟體制與包容性的政治體制互相支持。在包容性政治體制下，政治權力通過多 樣的方式進行廣泛的分配，只是為了建立法制和秩序，作為保障私有財產、市場經濟的基礎才實現一定程度的政治集權。緊縮式的政治體制則相反，它把權力集中在 少數人手中，進一步加強了經濟體制的控制性。
當國家建立起包容性的經濟及政治體制，釋放每個公民進行創新、投資和發展的一切潛 能，給予他們力量，保護他們，國家便會興盛。對比一下東歐國家，如格魯吉亞和烏茲別克斯坦在後蘇聯時期的發展；再對比一下以色列和阿拉伯國家，或者庫爾德 斯坦和伊拉克的其他部分。它們的差別就在於體制。
中國正在經歷的增長正是由於政府可以大規模地調動資源，從而讓經濟在很低的基數下快速增長。但由於它不可能孕育出「創造性的破壞」，而這對於創新和達到高收入是至關重要的，因此這種增長可能是不可持續的。中國並沒有找到把管控和經濟增長結合起來的神奇公式。
美國民主輸出南轅北轍
9?11事件之後，有觀點認為，缺乏民主是困擾阿拉伯國家和阿富汗的癥結所在。這並沒有錯，錯的是我們認為我們可以輕易地向這些國家輸出民主。民主化的變革，要使之持續，必須脫根於基層的運動。
話雖如此，但並不代表我們什麼都做不了。比如，我們或許應該把用於對埃及這樣的國家提供軍事援助的錢，集中投入到讓更多階層擁有政治話語權的活動中來。現在，我們對埃及、巴基斯坦和阿富汗的援助，實際上變成了讓這些國家的精英階層停止幹壞事的贖金。我們應有所改變，使這些資金能發揮引導作用。
我們給予埃及開羅政府的13億美元援助，不應只是讓埃及政府武裝它的軍隊，而是應該建立代表社會各階層的委員會，讓這個委員會告訴我們，外國的援助應該流向何方——醫院、學校等等——並給出適當的建議。
如果我們決定給予金錢，就應確保所有人都能分享這一成果，並使基層的力量得到強化。
我們能做的只是一個放大器，當產生了希望建立包容性體制的基層運動，我們可以為他們提供助力。但我們不可能創造或者替代他們。糟糕的是，在阿富汗和一些阿拉伯國家，由於我們貪圖方便而支持那些強人，我們的政策甚至經常壓制草根的力量。所以這裡並沒有任何的放大效應。把0乘以100，還是等於0。
所以，仔細想想我們在阿富汗有多麼愚蠢，我們需要徹底改變對外援助策略。
回到美國本土可以看到，日趨嚴重的經濟不平等也正在侵蝕美國體制的包容性。真正的問題在於經濟不平等——當這個問題愈發嚴重時——向政治上的不平等的轉變。當一個人能開出支票支付你所有的競選費用，在你被選上之後，面對不同聲音，你還能有多大的包容性呢？