📖 ZKIZ Archives

綠城中國的槓桿化生存——宋衛平融資史

綠城中國的槓桿化生存——宋衛平融資史

在頻頻出現的房地產調控面前，宋衛平帶領的綠城中國總是在同行中率先遭遇困境，這與其商業模式不無關係。綠城中國高管慣以「我們的作品」來描述他們所蓋的房子，但打造作品的代價是犧牲企業的營運效率和利潤率，低毛利、低周轉導致綠城中國造血能力顯著低於萬科等同行。

重資產、低周轉的生存模式下，綠城中國要滿足宋衛平爭做行業老大的個人追求，只能依賴於不斷放大槓桿，因此，綠城中國的成長史堪稱一部宋衛平東奔西突的融資史。早年，他借助海外資本市場，多種工具交替使用頻繁融資，最終被一筆海外優先票據套上「枷鎖」，綠城中國一度瀕臨清盤破產，幸而2008年金融危機時債券市場暴跌，其採取主動違約、高成本信託融資槓桿替代等手段「死裡逃生」。此後，宋衛平選擇了通過信託融資不斷放大槓桿這一險招，綠城中國由此實現了全國化佈局。雖然為擺脫對槓桿的依賴，宋衛平提出發展代建等輕資產模式，然而其有效性仍有待觀察。如今，隨著新一輪調控效果的彰顯，綠城中國再陷破產傳言。這一回，其能否如2008年那樣，再次上演驚天大逆轉？

傅碩/文 孫紅/指導

2011年，綠城中國（03900.HK，或「綠城」）掌門人宋衛平又逢流年不利。年初，「宋員外民間借貸」在網上炒得沸沸揚揚，下半年又有「海航30億收購綠城」、「銀監會調查綠城信託融資」、「綠城中國從香港退市」、「綠城中國破產」等負面新聞接連爆出，所有言論直指綠城的現金流危機。3年前，因一筆美元高息債而可能導致綠城破產的一幕，似乎正在重演。在房地產市場頻繁的調控面前，綠城為何總是率先遭遇困境？

理想的衝突，埋下綠城模式隱患

房地產圈有一種提法叫「向萬科學品牌，向綠城學品質」。在綠城掌門人宋衛平眼裡，房地產「有身段、有表情、有美感、有藝術、有生命」，「要經得起時間的洗磨」。一個有趣的細節是，相對於一般開發商談論「我們蓋的房子」，綠城高管更習慣用「我們的作品」這樣優雅的表述。

在房地產行業，同樣主打高端產品的還有龍湖地產（00960.HK），不過其走出了一條小而美的路線。然而，「產品主義偏執」的宋衛平有一個超越萬科、衝擊行業老大的理想。同時背負打造藝術品和當行業老大這兩大理想的綠城，在行進中遇到了比同業更多的經營衝突。

打造「作品」的代價

把房子打磨成藝術品，需要慢工出細活，因此，綠城犧牲了速度，其產品生產和銷售週期明顯長於同行（表1）。2007至2010年間綠城的平均存貨周轉天數為2217天，這就意味著項目從拿地到交付給業主平均需要6.07年，一個項目從資金投入到產生會計利潤的平均時間在6年左右。而龍湖同時期的平均存貨周轉天數是1108天，即3.04年，萬科存貨周轉天數更是遠低於綠城，僅為1064天，約2.92年。

衡量地產公司資產運營效率還有另外一個指標—預售周轉率。綠城的預售周轉率雖然已由2007年的0.21提高到2010年的0.76，周轉天數從2007年的1722天減少到2010年的477.8天，縱向比較運營效率有所提高；但是橫向比較來看，2007年到2010年，綠城從資金投入到預售資金回籠平均是3.02年，仍然遠高於龍湖的1.16年和萬科的2.43年。

多項運營效率指標的同時落後，導致綠城的資產周轉率也一直徘徊低位，顯著落後於同行（圖1）。這與順馳中國橫空出世後，地產商已紛紛接受並實踐的、通過快速周轉實現規模擴張的策略共識截然相反。對於採取快速周轉策略的行業老大萬科，宋衛平曾批評：「我們要是造出萬科那麼粗糙的房子，項目經理要跳樓自殺N次！」

為了打造滿意的「作品」，宋衛平也相當重視樓盤的地段，為此，他在拿地時表現生猛，往往不惜高價搶地王：2006年9月，綠城集團聯手濱江集團以36.3億元總價刷新了杭州地王記錄；2006年12月，以33.333億元創造溫州土地拍賣史的新高；2007年5月，以34.9億元在與華潤、新鴻基等巨頭的競爭中搶走杭州一線江景的藍色錢江地塊，其樓板價達到11759元/平方米（表2）。

高品質，好地段。理論上，有好「作品」的綠城可以通過高價銷售換取高利潤，然而事實是，綠城的淨利潤率、淨資產回報率均輸給同行。2010年，其淨利潤率僅有17.16%，不及萬科，更輸過同樣高端定位的龍湖近一半（表3）。綠城中國總裁壽柏年曾解釋，其利潤率不高的原因在於產品投入偏高。而高價拿地王，更導致其土地成本高企。2008年到2011年上半年，綠城的每平方米收入成本構成中，土地費用佔比節節走高，分別為12%、12%、18%、22%（圖2）。土地費用佔比增加，直接擠佔了綠城的利潤空間。

高槓桿撬動的「老大」夢

對兼具雙低特質（低周轉率和低利潤率）、以「打造藝術品」為己任的綠城來說，在中國這樣房地產宏觀調控頻發的大環境下，恰當的風險管理策略應該是，維持較高的現金流和較低的負債率，以備不時之需。圍棋高手宋衛平自然不會不明就裡。然而，或許正是出於對自己「作品」的自信，他又期待超越萬科，衝擊行業老大的寶座。

在中國，地產商普遍採用重資產模式運營，要擴張必須大規模儲地，綠城也不例外。而要多拿地、拿好地，須有大量資金的支持。然而，由於利潤率低，綠城自身造血功能並不強，其企業運營對淨資產的貢獻比例十分有限，例如2005-2007年間，綠城盈利合計28.8億元，僅佔淨資產增加額的38.71%。而其餘淨資產增加額則主要通過IPO、增發、債轉股等資本市場運作取得。

要實現超越萬科的理想，在規模上快速做大，綠城必須借助外部資金。因此，宋衛平開始激進地舉債經營，綠城常年來的權益乘數（資產總額/股東權益，權益乘數越大，負債程度越高）一直高位運行，大幅高於同行。2010年，其權益乘數更是達到8.67倍，是龍湖的兩倍多（圖3），2011年上半年，由於信貸等渠道的收緊，回落到8.14倍，但仍遠超龍湖、萬科及恆大等地產行業第一梯隊的所有對手。

媒體屢屢質疑綠城的淨貸比（（有息負債-現金餘額）/淨資產），實際上就是對綠城高負債的資本結構的質疑（圖4）。綠城的淨貸比一直呈上升狀態，到2011年上半年達到歷史高峰，是恆大的兩倍多，而萬科的淨貸比控制優秀，達到負值。代表短期流動償債能力的指標—短期有息負債佔總有息負債的比例，綠城近年來儘管有所下降，但在2011年上半年仍然達到龍湖和恆大的兩倍（圖5），其融資方式新增部分仍以銀行借款為主，2011年上半年達到98.67%，其他短期借款仍為2006年上市前後發行的海外債券，融資工具非常單一。這就意味著，綠城對銀行的依賴過重，一旦銀行收緊銀根，綠城的資金鏈將會立刻緊繃。

當外界指責綠城負債率過高時，宋衛平認為，綠城的負債全部都是土地資產，其唯一風險是土地是否貶值，而不是高負債率，「只要手上有地，我們不怕」。

當 然，高財務槓桿、高負債率並不一定意味著企業很危險，如果有更高的資產周轉率和現金回流能力，即企業的經營能力包括去存貨、去財務槓桿能力特別出色，該企 業同樣安全。但問題就是，綠城的資產周轉率在同行中明顯偏低，去庫存能力並不突出。站在企業經營風險的角度，綠城慢周轉與高財務槓桿搭配帶來的乘數效應， 無異於火上澆油。

模式後遺症—高風險、低回報

儘管槓桿率（權益乘數）很高，但由於淨利潤率和資產周轉率低，綠城的淨資產回報率仍輸於同行。這就意味著，綠城在讓股東們承擔更多風險的情況下，並沒有給股東創造更多的價值（淨資產回報率低）。

同時，開工慢也影響了綠城的財務指標。根據國際會計準則，項目在開工以前的利息不能資本化，項目發生的行政管理費用卻必須計入當期損益。綠城一直大舉拿地，但並不能馬上開工，因此，其利息不能資本化，相關費用則抵減了公司當年的盈利。2009年，由於近一半項目不能及時開工，導致財務費用不能資本化，綠城中國的利息資本化率僅為64.5%，2010年，隨著取得土地後及時施工，其利息資本化率升至87.2%，資本化利息為23.22億元。

開工慢也對綠城的償債能力提出挑戰。利息保障倍數（息稅前利潤/利息支出）是一個衡量公司償債能力的重要指標，以綠城2006年發行的4億美元高息債為例，其制約條款為，利息保障倍數2008年及以前不能低於3，2008年以後不能低於3.5。而綠城2006年該指標為11.41，2007年為4.86，2007年該指標大幅度降低，原因就是受項目開工影響，利潤減少，但利息支出持續增加。償債能力偏低，會影響綠城的後續融資能力，甚至會導致融資成本高企。

股東們的不滿寫在了綠城的股價上（圖6），低迷的股價又進一步制約了它的融資能力。2010年6月，由於自認股價被低估，綠城支付1.55億元，以7.31-8.63港元/股的價格回購了2107.65萬股。

混用槓桿，走上「鋼絲繩」

為了實現超越萬科的理想，綠城在融資的路上一直疲於奔命，被迫走上了一條高槓桿的「鋼絲繩」。綠城的發展史，某種程度上就是宋衛平一部東奔西突的融資史、一部槓桿不斷放大的歷史。

和國內絕大多數房地產企業一樣，早年綠城的資金來源主要依賴銀行貸款這類間接融資，直接融資渠道窄之又窄。但房地產市場調控頻繁，緊縮銀根成為常態，為了將槓桿進行到底，宋衛平將目光投向海外，2006年1月起，綠城創下了15個月融資125億港元的紀錄。

15個月融資125港元

由杭州起家的綠城，真正異地擴張始於2002-2003年，其先後進入上海、北京、合肥等城市，開始全國佈局。對擴張帶來的資金瓶頸，綠城集團最初的解決辦法是，在企業內部發起信託融資，通常最低金額為5萬元，不設上限，期限12個月，預期年收益率12%，到期後一次性還本付息。企業內部信託融資額度太小，對於激進擴張的綠城而言，僅僅是杯水車薪。2004年，綠城集團開始了海外融資之旅。

2004年11月3日，綠城集團聘任摩根大通證券（亞太）有限公司作為在香港紅籌上市的獨家財務顧問、獨家保薦人和獨家主承銷商，展開了複雜的海外上市操作。

2004年11月16日，才智控股（簡稱「才智」）在英屬維爾京群島成立，宋衛平及妻子夏一波、壽柏年通過各自註冊的全資BVI公司持股54%、7%、39%；才智獲得摩根大通2400萬美元過橋貸款；2005年3月10日，才智用過橋貸款收購綠城集團下屬關聯企業，包括綠城房地產集團全部股權；2005年8月31日，綠城中國控股有限公司成立，宋衛平、壽柏年、夏一波通過各自全資BVI註冊公司持股54%、39%、7%；2005年11月14日，綠城中國和才智實施換股，完成境外重組。綠城中國紅籌架構表現為，綠城中國控制才智，才智控股上海綠宇、杭州九溪、綠城房地產下屬29家附屬公司（圖7）。

由於香港市場往往給予大量儲地的地產商高估值，在搭建綠城中國紅籌架構的同時，宋衛平不忘拿地。2006年1月15日，綠城房地產集團在青島簽下了一個佔地3000畝的項目。為了籌集這筆資金，綠城向摩根大通發行1.3億美元的可轉債，其中，支付佣金、折讓及中介服務費用共計29,055,864美元，實際融資100,944,136美元，融資成本約為28%。宋衛平認為，跟綠城海外上市所展示的前景相比，這些費用非常值得。

2006年7月13日，綠城中國在香港交易所掛牌，最高上衝8.9港元，收報8.75港元，較8.22港元的招股價漲6.45%，集資24.5億港元。宋衛平信心爆棚：「2006年我們要儘可能完成土地儲備，我們不一定一年完成60億、70億，還可以更多。」

為了完成土地儲備，綠城中國在上市前後的15個月裡，共募集資金125億港元，使用了7種融資手段，包括私募基金入股、首次公募前可轉換債券融資結構、IPO、高息票據借貸、配股增發、發行人民幣可轉債、銀團貸款等（圖8）。

套上枷鎖

摩根大通為綠城設計的債權、股權搭配發售的融資方式，堪稱經典。綠城用這兩大槓桿撬動了百億海外資金，但其2006年發行的一筆優先票據，卻為日後埋下了一枚地雷。

2006年11月10日，綠城中國通過新加坡證券交易所發行代碼為027459447、027459510的優先票據。該票據原計劃2013年到期，票據總額4億美元，票面年利率9%。 根據綠城中國的公告，債券投資者為了保障自身的利益，對綠城中國的經營行為作出了諸多限制：除非債權人同意，綠城中國和受限子公司不能出售資產；不能進行 銷售及售後回租交易；不能發行優先股；不能產生債務；不能擔保債務，包括子公司債務；子公司的資產不能抵押；不能派息；不能發行或出售子公司股本；不能購 買或贖回股本；不能與股東或聯屬公司進行交易；不能支付子公司股息；子公司資產負債率不能超過15%等等。

2006年優先票據，顯然是宋衛平樂觀和自信下的產物，他當時相信宏觀調控環境趨好，且自己的產品肯定會熱銷，因此對限制性條款未加重視。他曾表示：「合同有厚厚一本，都是洋文，當時也沒仔細看，只是覺得有錢買地就好。」然而，隨著綠城的資金需求越來越大，這些海外發債的常規限制性條款，卻限制了綠城中國的擴張計劃，被宋衛平稱為「枷鎖」，最終，綠城中國在2009年4月以槓桿替代方式卸下了這一「枷鎖」。

一石多鳥，槓桿替代

2009年4月下旬，綠城連續密集發佈13則公告，頻繁的公告背後是複雜的股權變更（圖9）。

在4月15日的公告中，綠城稱與關聯方海港企業（00051.HK，九龍倉集團控股）達成協議，綠城將向海港企業洽購杭州海企綠城房地產開發公司（負責藍色錢江項目）餘下40%股權及有關股東貸款（海港企業通過南京聚龍持有海企綠城40%股份,綠城通過杭州康居和綠城房地產分別持有海企綠城55%、5%股份），總值13.82億元。此外，綠城將向海港企業出售上海綠源房地產開發公司（負責上海新江灣城D1地塊開發）100%股權及相關股東貸款，總代價12.3億元；交易完成後，海港企業淨收1.52億元，綠城錄得虧損約1.48億元。

同一天，綠城公告稱，4月14日，綠城旗下綠城房地產與中海信託股份有限公司（簡稱「中海信託」）訂立了信託協議，成立中海綠城1號房地產投資基金，計劃融資9.92-19.83億元。綠城承諾向該信託出售杭州海企綠城房地產開發公司25%的股權及無錫太湖新城項目公司45%股權。

4月21日，綠城公告稱，自當日起發出開始以現金購買任何未清償的2013年到期的9%優先票據的要約。

第一則公告中，綠城中國與海港企業股權交換後，綠城中國最終全資擁有杭州藍色錢江項目，海港企業全資擁有上海新江灣城D1地塊。這兩塊地都是綠城中國在2007年高價拍得。這為第二則公告中海信託受讓藍色錢江項目股權掃除障礙。而來自中海信託的資金，又為第三則公告中綠城提前贖回2006年優先票據，提供了所需款項。

主動違約，破產驚魂

綠城究竟為何提前贖回2006年優先票據，債券持有人又為何同意綠城贖回？

在綠城的第三則公告中，坦承其違反了2006年優先票據的多項條款：沒有滿足固定費用覆蓋率，子公司資產負債率超出15%的 限制；信託認購額付款違規；投資少數股權企業違規；違反留置權限制規定，通過綠城中國及其子公司提供擔保；違反資產出售限制規定，違規出售股份規定；成立 下屬子公司時沒有簽署所要求補充契約書或擔保文件。根據約定，綠城因違約面臨被債權人清算的風險，不過所幸金融危機拉了綠城一把。

受全球金融危機影響，2008年至2009年上半年，亞洲企業發行的歐美債券普遍大跌，綠城債券同樣大跌。在綠城宣佈回購計劃的前一天，該債券的買盤價格僅為面值的68%，賣盤價格為面值的72%。為了確保贖回成功，綠城將回購價格設為債券面值的82折，大幅高於該債券的交易價格，這也是此前6個月亞洲債券回購的最高出價，因此，綠城的贖回要約被認可。

在回購計劃中，綠城為自己設計了一道風險屏障：如果持有人在5月4日前交付債券，每100美元本金便可獲得85美元的全部對價；如果在5月4日-19日之間交付，僅可獲得79.1美元。根據最終結果，其需要為回購支付27億元。而截至2008年底，綠城淨資產負債率已達140.1%，比2007年的88.2%大幅升高；其一年內到期的銀行貸款約為38.68 億元，一年內到期的債券則達27.01億元，兩項總額高達65.69億元，可是現金存款僅有17.18億元，這些現金根本不足以支付27億元。但通過向中海信託出售藍色錢江和無錫太湖新城項目部分股權，從綠城分別可以獲得15億元和5億元贖債。減少的27億元賬面負債，約佔綠城2008年總負債的8.15%。但是，這次贖回也加劇了綠城的流動性緊張程度。

這次債權騰挪，讓宋衛平驚魂不定，他15年來第一次離「破產清算」如此之近。在當年5月10日的春季懇談會上，宋衛平一改往日的談笑風生和引經據典，表情嚴肅，回答媒體問題亦小心謹慎。不過好在這一跳有驚無險，通過槓桿替代，綠城中國解除了破產清算的警報。此後，綠城再也沒有向海外舉債。但是，用信託槓桿取代債務槓桿，綠城中國亦要付出不菲代價。

信託替代，解除融資限制

公告顯示，中海綠城1號房地產投資基金總額約20億元，15%是股權融資，年化收益率上限為40%；85%是債權融資，優先級單位年化收益率為14%。實際上，綠城中國2010年年報披露，該筆信託的年化收益率高達22%。在2009年的資金市場，這樣的資金成本不可謂不高。

按照該筆信託協議約定，綠城中國不但以海企綠城和無錫綠城的股權做抵押，綠城房地產還對此信託計劃作出全面履約保證，並支付保證金。該筆信託融資與2006年優先票據在約束條款上明顯不同的是，並沒有對綠城使用槓桿進行風險限制，更多強調的是擔保和抵押物等硬性約定。為了獲得這筆信託融資，綠城幾乎押上了全副「身家」。2009年這場堪稱經典的賭博性債務重組，仍是綠城槓桿式發展的延續。

通過此番運作，綠城暫時化解了流動性不足。更重要的是，綠城實際上通過債務重組，解除了下一步繼續融資的限制。宋衛平的底牌是，杭州藍色錢江一期即將開盤，如銷售理想收入可達25億元，可以進一步舒緩資金壓力。2009年下半年，國內樓市回暖，藍色錢江公寓一期於2009年5月開始預售，截至2009年10月20日，回款約22.86億元。宋衛平事後不止一次感嘆說：「感謝老天爺讓綠城活了下來。」

取道信託融資，槓桿不斷放大

與中海信託合作之後，2009下半年開始，綠城開始頻繁使用信託融資。

以綠城和平安信託的合作為例，2009年12月31日，雙方簽署信託協議，決定合作分為五個步驟：第一步，綠城房地產注資浙江報業項目公司（西溪誠園）3億元，收購該項目公司75%股權；第二步，綠城房地產以2億元將該項目公司股權的50%轉讓給平安信託；第三步，綠城房地產向該項目公司提供13億元委託貸款，並向平安信託轉讓；第四步，綠城房地產向平安信託提供抵押組合和回購擔保；第五步，12個月內，綠城房地產向平安信託回購該項目公司50%股權，回購價格是2億元。13億元委託貸款的利息是11.5%，如果加上收購股權2億元，平安信託此次提供15億元資金的成本約為10%（圖10）。

通過股權騰挪，以綠城及旗下綠城房地產的擔保和股份質押取得信託融資支持，綠城僅以1億元的出資換回了15億元的現金流入，成功撬動浙江報業項目，槓桿發揮到極致。資料顯示，西溪誠園總建築面積約為28.7483萬平方米，如以3萬元/平方米的市場售價計算，銷售總額達86.24億元。公開資料顯示，2009年11月27日，綠城拿到西溪誠園預售許可證，第二天正式開盤收取預售款。彼時，房地產市場已經回暖。在西溪誠園具備銷售條件且正式銷售、現金回流的情況下，綠城卻通過該項目進行股權、債權槓桿融資，讓平安信託分享果實，實在是匪夷所思。聯繫到2009年下半年，綠城在全國頻頻高價拿地，一個合理的推測是，宋衛平彼時透過項目股權和債權進行槓桿融資的資金，來支付其高價買地所需資金，並非解決項目發展所需資金。綠城與平安信託合作，把信託槓桿推向極致。但若是銷售不力，其中蘊藏的風險亦同比例放大。

綠城與中泰信託的合作亦然。按照雙方協議，2010年1月27日，綠城向中泰信託出售旗下全資子公司上海綠城項目公司49%股權，價格為9608萬元；中泰信託向綠城提供不低於7.84億元股東貸款；成立信託日前，綠城與國內某金融機構訂立委託貸款協議，通過該金融機構向上海綠城提供股東貸款；成立信託後，綠城向中泰信託轉讓上述股東貸款。2010年2月11日，綠城與中泰信託完成上述交易。中泰信託共募集資金16.5億元，其中包括甲組優先單位10.039億元，期限為12個月；乙組優先單位4.961億元，期限為18個月；綠城認購1.5億元一般單位，期限為18個月。最終，綠城成功以1.5億元左右的資金撬動了15億元左右的信託資金。但是，綠城亦承受高槓桿帶來的風險：綠城需為上述股東貸款提供還本付息擔保；向中泰信託質押上海綠城51%股權；綠城通過銀行提供0.3億元押金。

信託融資緩解了綠城的資金困境，利用外部財務資源放大了經營規模，但綠城的投資者卻為此付出了代價。2011年9月21日，路透社報導銀監會調查信託公司和綠城中國合作事宜。受此傳聞影響，綠城的股價在一個月內縮水近5成，在香港上市的中國地產股股價受此事件影響，普遍下行。綠城的投資者在2011年下半年驚歷了一波過山車式的行情。

綠城信託借款總額到底有多少，能在市場上掀起如此大的波浪？綠城2011年半年報顯示，截至2011年6月30日，其共有貸款346億元，其中信託負債49.84億元，信託相關衍生工具餘額2.71億元，共計52.56億元。而媒體報導綠城信託融資有124.4705億元，其數字來源於各個信託公司公佈的綠城信託融資彙總。

信託融資為何在綠城財報中不能全面體現？這源於信託產品獨特的交易結構設計。以平安信託與綠城合作的浙江報業項目為例，由於在第二步中綠城房地產將該項目50%的股權以2億元的代價轉讓給了平安信託，自身只持有25%股權，因此，並不需要將該項目公司並表，如此一來，該項目公司高達13億元的委託貸款（信託融資）並不會體現在綠城財報中，保持了其財報的可看性。而到了第五步，即12個月內，綠城房地產向平安信託回購該項目公司50%股權，回購價格依然是2億元。13億委託貸款的利息是11.5%，如果加上收購股權2億元，平安信託此次提供15億元資金的成本約為10%。由於通過第五步，綠城持有了該項目絕大部分股權，需要並表，而奧妙在於，由於有12個月的時間差，該項目公司完全可以通過加快建設以開盤預售回款，從而歸還委託貸款及利息，這樣就不會加重綠城的債務壓力，不至於財報過於難看。

信託融資的好處在於放大了財務槓桿，充分「撬動」外部財務資源並直接提升「屬於母公司股東的淨利潤」，而缺點是相比單一法律主體的財務槓桿融資，綠城上下風險控制的難度係數更大，可控程度也更低。更重要的是，信託融資的金字塔效應十分明顯。也就是說，子公司負債，母公司需做抵押擔保，子公司負債越多，母公司抵押擔保就越多。槓桿效應下，母公司的風險亦同步放大。

事實上，在房地產宏觀調控的背景下，信託融資是眾多房地產公司熱衷採用的融資方式。中國信託行業協會的數據顯示，截至2011年二季度末，房地產信託業務額為6051.91億元，較2010年同期的3153.63億元增加2898.28億元，增幅高達91.9%。

再陷危機欲轉型

「一切尚好」的背後

建築商墊支和房地產預售制度給予了房地產公司「吃上下游」的正當理由，綠城也不例外。2011年上半年，綠城的預售資金高達473.85億元，其欠供貨商款及其他應付款88.09億元，和2010年同期持平。儘管如此，現金流依然是宋衛平的一塊心病。2005-2010年的18個財報週期中，綠城僅有5次報告期出現正現金流，自本輪調控以來，更有越來越緊的趨勢。截至2011年上半年，綠城的債務已從2010年底的350億元增至393億元，一年內到期的債務高達135億元，其資產餘額為1260.63億元，負債餘額為1105.68億元，資產負債率高達87.7%。

槓桿式生存帶來的後遺症愈加明顯，不間斷借新還舊維繫綠城中國的現金流：2011年上半年，其償還銀行借款82億元，同時又貸款96億元；償還信託借款25億元，同時籌集信託貸款33億元；償還關聯方借款31億元。綠城現金從2010年底的124億元迅速減少至2011年上半年底的67億元。不容忽視的是，綠城仍然有大量在建項目需要輸血。截至2011年6月30日，其在建項目75個，總在建面積1381萬平方米。在建項目投資是綠城中國除了銀行借款、信託借款和關聯方還款外，資金支出的第四大戶。2011年上半年，其向聯營公司在建項目的投資約為18.59億元。

2011年8月的半年報發佈會上，綠城稱，為了緩解日益緊張的資金壓力，綠城正在減少項目開工和調整工程進度。統計顯示，2010年末，其實際開工總建築面積比當年初計劃減少38%，2011年上半年開工總建築面積更是比年初計劃減少45%。實際上，在對綠城高管的考核中，融資也是一個重要考核指標。早在2008年，綠城就制定了《項目公司計劃考核試行辦法》，其中明確了項目貸款完成率及完成時間的考核權重，同時也明確體現了對項目公司超額融資的鼓勵。綠城中國在2011年半年報中聲明，「我們堅信，只要『熬』過危機，必將會迎來生機勃勃的增長」。

由危轉機3年前也曾上演。2008年，綠城中國出現巨額現金流缺口。隨著中央政府救市政策出台，手持大量可售房源的綠城斬獲頗豐，銷售額首次突破500億元，僅次於行業老大萬科。就是這一年，宋衛平提出「趕超萬科」的口號。綠城中國現在的情況跟當時很相似，在建項目體量龐大，總建築面積達到1381萬平方米，但背景是，中央政府此輪對房地產的調控近兩年未見鬆動，且有愈嚴的趨勢。

在宋衛平宣稱綠城中國「一切尚好」的背後，動用高槓桿拿下巨量的土地儲備變成了包袱，壓得綠城喘不過氣來。在信託融資渠道收緊的背景下，綠城只能依靠銷售回籠資金。而由於市場下行，綠城產品多分佈在限購區域，又多是受限購令影響的高端產品。綠城要延續高槓桿的生存方式，似乎
缺乏新的融資渠道。壽柏年表示，綠城將通過成立人民幣基金解困。但公開發行人民幣基金有現實的政策困境，綠城也許唯有通過變賣或轉讓項目股權、降低槓桿率這條渠道。

早年間，宋衛平常說，自己從上學時起就沒有得過第二，現在他說，我不會讓自己失敗。他給自己開的藥方，就是把頻繁使用的高槓桿降下來—「大不了賣幾個項目」，回籠資金。對土地儲備近乎偏執的宋衛平，會捨棄自己南征北戰拿下的好地嗎？

轉型輕資產，效果有限

實際上，宋衛平很早就意識到了重資產模式的弊端，他把2010年稱為綠城中國的轉型元年，希望發展輕資產模式，包括強化商業代建業務。

這一年9月，以商業代建為使命的綠城房產建設管理有限公司成立（簡稱「綠城建設管理」），其註冊資本為2億元。其中，綠城中國、宋衛平的持股比例分別是37%、36%，綠城中國兩位執行總經理應國永和曹舟南，透過顧問公司上海欣萍財務諮詢事務所持股27%。

綠 城建設管理的代建業務可分為三種模式：項目代建、資本代建和政府代建。項目代建是與已取得土地證的企業對接，由合作方承擔全部或部分資金，綠城建設管理承 擔開發任務，輸出管理和品牌，其收益來自派駐團隊基本管理費、委託開發管理費、項目業績獎勵。資本代建是通過成立平台公司募集資金，綠城負責開發建設，並 與投資方共享收益。政府代建則是承接安置房、限價房等建設管理，綠城根據項目的銷售額或利潤額提取7-8%的分紅。

至2011年6月底，綠城建設管理已簽約項目38個，總建設面積674萬平方米，但實現利潤仍然有限，其2010年實現利潤3600萬元，2011年上半年僅457.9萬元。輸出專業管理，根本是強大的成本控制能力，這一點恰恰是綠城的軟肋。因此，宋衛平把2011年定為成本控制年。綠城的高品質，一定程度上依靠犧牲周轉速度和毛利換取，降低成本而不降低品質是綠城長期面臨的考題。

輕資產模式並沒有從根本上改善綠城的現金流，信託仍是綠城重要的融資渠道，但綠城的信託實質是假股權、真債權關係，利息要求較高，同時附加多重抵押擔保。據報導，綠城已把融資目光投向了房地產私募股權基金（PE）。

眼下，綠城中國手中最大的籌碼是，已鎖定未來4年的銷售業績，總額約為889億元，其中綠城所佔權益約為578億元，包括2011年下半年的145億元、2012年的301億元、2013年的113億元、2014年的18.7億元。保證已銷售項目按計劃竣工且正常交用，是綠城未來兩年的最大考驗。綠城堅持不降價亦可以從上述數字中找到答案：如果降價，其資金鏈將全面雪崩。兩個月前，宋衛平說，大不了把價格一降到底，退出房地產業。但截至今天，綠城中國的銷售價格並沒有實質性調整，事實上，578億元的鎖定銷售業績也不允許他有太多降價空間，即便是新開售的樓盤，定價亦需小心謹慎。

宋衛平平時喜歡穿紅色T恤，這件紅色T恤曾多次出現在拍地現場，被稱為「必勝戰袍」。現在，他穿著的冷色調衣服多些。他的同僚私下說，冷色代表理性。

理想與現實

綠 城的問題究竟出在哪裡？通過分析綠城的融資史，我們看到，在綠城內部集資、私募、上市和信託融資的每一步中，宋衛平始終處於被動搏命的局面，雖然各種融資 手段用盡，但是高額的融資成本和地價吞噬了綠城的利潤。而在中國寬鬆的貨幣政策下，房地產市場雞犬升天，理想主義的精品化道路難以獲得高溢價，使得走高端 路線的綠城產品溢價沒有充分體現，淨資產收益率不盡如人意。而融資難又讓其做大的道路更見坎坷，加之國內房地產調控頻繁，使得綠城在資金與銷售方面屢受影 響，放大了其非常規超速發展的深層次隱患。

除 了外部環境，綠城自身的經營策略又是否適合？其實，綠城這樣產品主義至上的企業要進行產業狂奔，高財務槓桿和高周轉是不可或缺的兩翼，而綠城僅有高槓桿一 翼，其飛行必然跌跌撞撞。當宋衛平意識到高周轉的必要時，產品主義已深入綠城人的骨髓，轉變何其艱難。特別是房地產調控頻繁，高周轉不暢，高財務槓桿的風 險隨時爆發。

值 得關注的是，綠城在動用高財務槓桿的同時，沒有匹配之合適的金融工具，依然頻頻使用間接融資手段。讓人無奈的是，國內金融市場狹窄的融資渠道，使綠城這樣 的民營企業似乎並無太多選擇。從這個意義上說，宋衛平堪稱悲劇英雄，房子是好房子，企業是好企業，但在國內房地產和金融市場有待發展完善的大形勢下，綠城 的精品化道路如此之艱難，亦是市場參與各方的悲哀與無奈。

伴隨綠城財務風險的升降，宋衛平、夏一波夫婦的財富和在「新財富500富人榜」上的排名，猶如過山車一般跌宕起伏：從2007年的21位跌落到2008年危機爆發時的92位，危機緩解後的2009年回升至69位，2010年又下降至120位，2011年繼續跌至316位；其個人財富亦從2007年的82.5億元降至2009年的16.3億元（以2008年底持股市值計算），再到2010年的62億元，2011年又縮水至44億元。

面 對未來中國房地產市場的嚴峻形勢，綠城的警報遠遠沒有解除，接下來，它只能選擇通過降槓桿來降低飛行高度和速度。宋衛平曾說過：接下來綠城會分三個階段 走，首先就是努力做銷售，把房子賣出去；如果這個不夠有效，第二就是看看能不能騰挪掉幾個項目；最後一個階段，如果前面的手段都不奏效，那就直接把價格降 到底，所有的房子都賣完，以後就不再做房地產了。也許，資金困境中的宋衛平，眼下更需要壯士斷腕的勇氣，通過項目騰挪換取公司的安全。