http://blog.sina.com.cn/s/blog_6464b5010102dz4a.html
不賠的股
博友彭海天說「與其整天拿著放大鏡找10倍股，不如用肉眼找找穩賺不賠的股，說不定什麼時候就來個10倍。」
其實這個觀點很貼近美國金融學教授Bob Haugen的觀點。幾十年來，他一直致力於股票追蹤分析，他曾經說過「那些有著最高風險的股票創造了最低的回報，而那些有著最低風險的股票則創造了最高的回報。」換句話說，股票的風險與回報應該成反比才對。
從他對45年 間股市表現的研究看，市場對風險的回報一向是為負的。你不會因為自己承受風險而獲得回報，卻會因選擇不承受風險而獲得回報。所有那些迷人而性感的高盈利回 報股票，所有那些你在不顧一切追求高回報過程中承受的額外波動性，都不是什麼好東西。如果你當初把資金投入那些似乎只能讓你保本微利的低風險的低收益股 票，你的投資收益其實會好得多。
在時間檢驗中勝出的是那些綜合考慮每股淨資產值、收益、現金流和派息等因素後價格顯得低廉的股票。發行這些股票的公司目前就有數額巨大且不斷增長的利潤，這些股票不屬於那些將幸福一股腦寄希望於未來10年的公司。它們還常常能從股市近期的增長動力中獲益。
雖然Bob Haugen說，很難找到堪稱「完美」的個股，但你依然能夠找到表現良好的股票來構建投資組合。與此同時他還強調「簡單的直覺事實上會讓你更輕鬆地賺更多的錢。即使是在計算進交易成本後，憑直覺進行投資的策略也能奏效。」這一發現也並非只適用於美國。Bob Haugen還研究了英國、法國、德國和日本股市的歷史數據。結果是一樣的。波動性較低的股票帶來了較高的回報。
另見博文《不賠錢》。
浮虧與實虧
好友「徐工」說「大多數人把大多數浮虧認定為是實虧，是偏頗的認識。」
呵呵呵，「浮虧」和「實虧」確實是經常被提及的兩個詞。比如你買一個股票，跌了但是你還沒有賣，這就叫浮虧，形成的是賬面上的虧損，實際上能不能挽回損失還要繼續觀察；若是出貨了，形成的則是實質性的資金的虧損，也就是實虧。
這兩個概念應該有另一層意思。由於市場的波動或投資人的情緒引起的虧損就是浮虧；投資標的物基本面惡化引起的虧損就是實質性的虧損。投資人在面對虧損時，首先應該先分析是哪一類虧損。若是第一類，那麼採取止損措施可能越早越好，以免泥足深陷，不管代價多大，任何時候糾正自己的錯誤都是值得的；第二類情況下，我們還是應該堅持，或者說忽略市場的波動。
正如巴菲特所說，我們不一定能夠預測每一次災難的來臨，任何時候人類在預測未來上都不是萬能的，但是我們可以選擇打造自己的諾亞方舟，與優秀的公司為伍。