紐約隨筆（四）：你的新聞來源是？
1 :
GS(14)@2016-07-09 06:22:42香港媒體在收受禮物上，有嚴謹的指引，大部份僅限於收受價值500元以下禮物。不過，財經記者經常受到各大商業、政府機構邀請，飛往世界各地採訪，一張機票、數晚酒店也相當不便宜，當中會否涉及利益衝突成份？來自南美洲哥倫比亞（Colombia）、在《Portafolio》任職財經記者的學員Luisa Gómez，向筆者分享當地新聞業一項有趣的故事，原來當地大部份媒體，若果接受機構邀請外訪，均會在文章起首列明受邀請機構名稱，採訪路線等。筆者對於這個相當感興趣，問及原因時，她說：「在哥倫比亞，讀者批判性相當高，希望知道新聞來源，所以我哋要列清楚利益。」她同時又指，公司並沒有如此大的開支，故此若果機構希望有媒體曝光率時，「歡迎邀請我們」。筆者任職財經記者4年，亦曾多次接受機構邀請到海外採訪，曾經有公關坦言會計算所謂ROI（即Return On Investment，投資回報），計法主要對比記者在出差後，回港撰寫報道的篇幅，與直接落廣告的費用對比，故此出差安排的的採訪內容，當然類近廣告，記者的責任是平衡報道，但通常會招來公關的不滿。然而，是否代表媒體從此不應該再接受機構邀請？若果媒體動輒要支付外遊費，幾乎可以肯定本地傳媒會少了外地新聞。亦有傳媒人士曾經形容，現時財經記者會都在堂皇的酒店舉行，提供的食物、咖啡亦所費不菲，又是否應該拒絕接受？在原教旨主義式的新聞道德下，記者當然最好嚴禁與利益斷絕來往，但正如在本港新聞環境下，機構開支預算不多，像哥倫比亞（Colombia）傳媒業般，先申報利益，再撰寫文章，或能更呈現新聞原本的一面。然而，筆者亦向Luisa坦言，香港傳媒或許難接受這種做法，因擔憂損害報紙公信力。
後記：在新聞來源這個議題上，匿名的「消息人士」亦是值得關注的議題，對比社會新聞，財經新聞制肘更多，因為牽涉不少監管機構，若果以具名形式透露某些數據或企業動向，有機會觸犯法例，或是抵觸了公司政策。不過，筆者發現，在某些完全不敏感、侵犯性低的新聞上，有記者仍然刻意隱藏受訪者身份，一篇報道甚至有機會出現超過6位不具名人士，卻沒有一名具名人士，甚至有些人只述說意見，而不是消息。在讀者層面而言，這類報道可信性低之餘，亦損害報紙的公信力。由The Freedom Forum's Free Press出版的《Best Practices for Newspaper Journalists》提到引用消息人士的多個要求，現摘錄重溫，亦用以自省：1）除非確信已沒有其他方法可以拿到這個資訊，否則不應以消息人士作為整篇報道的提綱挈領。2）除非確信記者已經用盡所有方法要求消息人士具名。3）除非報道對於社區及國家非常重要，否則不應使用消息人士，恒常地使用更不應該。4）消息人士應該要有最少兩名。5）不能引述受訪者對事件沒有回應，但文章後卻以不具名人士撰寫該人士意見。6）若果純粹述及意見，或是攻擊他人，不屬消息人士。7）應盡力描述消息人士與報道內容具有甚麼聯繫，以及消息人士的動機。記者：周家誠
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20160707/19684295