十萬緣想：RubberBand災難點收科 徐緣
1 :
GS(14)@2013-06-25 01:33:51http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130624/18309936
因參演被視為維穩騷的七一音樂節的RubberBand（RB），引起歌迷反感，大家矛頭直指RB，但我卻從其所屬的寰亞唱片的角度作思考。寰亞在年初才將RB從金牌大風搶了過來，明顯是看中RB在現下眾多本地樂隊之中，形象最好且人氣急升。照正常商業邏輯推斷，寰亞應視RB為有強勁生財潛力的旗下「品牌」，而這個品牌的正面形象，是04年出道以來經過九年時間辛苦建成，源於他們關切社會及政治的創作題材。反國教集會上的一曲「睜開眼」，更讓香港人感受到樂團的良知。所以寰亞接了這個「維穩騷」，完全漠視了表演本質與RB形象的對立，是一次品牌管理大災難。後續處理不當，將親手殺死自己剛買來這隻會生金蛋的雞。
寰亞聲明 未解決問題
經年努力所建構的品牌形象，從來都不甚穩固，可毀於朝夕間的一個錯誤決定。
哈利（Harley Davidson）電單車聞名於世，其品牌帶有鮮明的粗曠與男人味，而愛好者都擁有宗教狂熱式的忠誠度。有見及此，哈利在全球開設專門店，售賣印有哈利商標的T-Shirt、火機等物品，意圖增加收入來源。哈利愛好者對這種手法也有一點微言，認為品牌這樣做，是迪士尼化（Disneyfying）了哈利，但覺得尚可接受。直至哈利推出了香水這個完全違反品牌形象的產品，支持者就作出強烈反彈，迫使哈利馬上撒回香水產品。哈利迅速作出行動，因為它們清楚明白，懷抱支持者認為與品牌形象相抵的香水，會破壞哈利自始建立至今的品牌基業。今次寰亞幫RB接七一騷，災難性跟哈利香水無異。
撇除之前RB成員在facebook的零星留言不論，其6月22日的聲明，我視之為寰亞就今次事件的正式公關回應。這回應在事件發生後四天才發表，從危機處理上看是遲了一點，但用詞誠懇，比樂隊Mr.那態度欠佳的聲明優勝。不過，從品牌管理角度看，聲明還未解決核心問題。
辭演，固然是保存RB形象的最佳之法，但寰亞必被主辦單位控以毀約。即使付得起賠償金額，但有了這個臨時違約的先例，對寰亞作為唱片公司的信譽卻有影響，令其他機構未來與之合作多了一分顧慮。辭演不成，但「被辭演」則另作別論。
我認為寰亞可暗地裡鼓勵RB在facebook事先張揚在當天表演時的「抗爭行為」，例如全隊穿上黑衣，獻唱一系列諷刺政府的歌曲，呼籲在場人士在演唱會後齊去遊行，並大叫反梁口號。
只要能讓主辦單位預視出現尷尬的可能，它們就會跟寰亞傾解決方案，要求管束RB行為，寰亞這時可面有難色地稱會盡力而為，並說「希望」RB到時真的「聽話」，但亦同時順勢借風險管理為由，建議形象抵觸較少的旗下藝人如任賢齊、草蜢作補償。這個原理，跟佔領中環有點近似。主辦單位是阿爺，寰亞是良心發現的特首，而RB與樂迷，則是每位對普選有期盼的香港人。
音樂會表現 危中有機
若「被辭演」一法不成功，RB在音樂會當中的表現，就成為了寰亞挽救其形象的最後機會。是次事件對RB是危也是機，因為他們當日的演出，必定引起全港關注。先前我建議他們在facebook所提的行動，固然要說到做到，還應該當場發表宣言，喚醒在場人士關心社會及監督政府。
RB現在的fb cover banner，寫着「維港我舞台，維穩不要來」。若演出在所難免，七一的維港，將是RB成立以來最大型的品牌形象確立舞台。除非寰亞對這個「品牌」的未來吸金力毫不在意，否則應讓他們盡情狂野，以熱情驅走那陣隱藏的維穩惡臭。
徐 緣