ZKIZ Archives


蘋果告宏達電劇情 會在農業上演?

2011-10-03  TCW




全球正因為蘋果(Apple)控 告三星(Samsung)、宏達電等而掀起一波波專利大戰,未來在台灣,包括稻米、蔬果等農作,也可能成了包含孟山都(Monsanto)在內的跨國公司 「種子專利」的瞄準目標。

「現在台灣的糧食自給率在三○%以下,如果很多作物有專利,以後大家不能種植,那大家要吃什麼東西?」白米炸彈客、248農學市集創辦人楊儒門,在經濟部 智慧財產局最近一場開放植物專利公聽會上,拋出爆炸式發言。

由於開放植物專利影響層面廣泛,不只楊儒門,該公聽會也吸引不少產官學界出席,連美國在台協會也派人到場聆聽,重要程度可見一斑。

事關台灣糧食自主權,讓台灣稻米、蔬果、蝴蝶蘭等植物引發專利問題的主角,正是目前完成一讀,最快今年十月立法院新會期開始就會審議過關的「專利法修正草 案」。

專利權是一種「屬地主義」(territoriality principle),專利的排他權只在核准專利的該國地域內有效,如美國專利便不能在台灣主張專利權,外商除非在台申請專利,才能在台主張專利。一旦現 行專利法修正草案三讀通過,未來外商在台就能申請植物專利,農產品商場恐化身成新專利戰場。

為保障研發成果、促進產業升級,農委會二○○五年六月就決議開放動植物專利保護;同年八月,行政院生物技術產業指導小組再決定擴大開放植物專利。歷時六年 的專利法修法,現階段卻陷入膠著。

鎂光燈焦點在於,將植物納入專利保護,對台灣是利大於弊,或弊大於利?

利益論點:刺激研發引進外國技術有助增商機

主張利大於弊者認為,開放植物專利有助與國際接軌、促進研發。按智慧財產局「開放植物專利政策說明」,開放後有助台灣引進國外技術,本國研發成果也能獲專 利保護,加速生技產業發展。

智慧財產局認為,目前國內外公開種植、販售等植物品種,因喪失新穎性,依法不能取得發明專利,也因此開放植物專利,不影響種苗公司或農民現階段使用品種。 既然植物專利不溯及既往,未來在自由市場經濟機制下,如果專利權人的植物專利不具競爭力,或要求授權金額過高,在市場自然乏人問津,意即植物專利國際大廠 在台未必有競爭優勢。

另方面,智慧財產局近十年專利案件分類統計數據顯示,生物技術專利核准件數中台灣人申請案已從約三成成長到近五成,研發實力不惡,開放後台廠可享植物專利 商機。

弊害論點:自取滅亡種子與糧食自主權難掌握

主張弊大於利者則認為,一旦修法通過,對產業、生產者、研發者、消費者都有不利影響。

從產業與生產者立場來看,台大農藝系教授郭華仁認為,植物研發包括品種、非品種(藥用成分、開花技術、基因轉植等)兩大項,目前「非品種」的相關生技研發 已可用其他專利保護,「開放後也不會對生物科技有更多好處,因為大部分都已經能申請專利了,」至於「品種」方面,則有超過九成九植物都納入《植物品種及種 苗法》的品種權保護,專利保護可說多此一舉。

專攻專利法的台大法律系教授謝銘洋則以過去學名藥開放為例,一旦開放,國際大廠可挾專利優勢快速占據市場。他指出,過去台灣一九八○年代開放醫藥品專利, 其後國外藥廠紛紛來台申請相關專利,墊高市場進入障礙,現在台廠不論開發新藥、學名藥等發展也因此相對受限;反觀印度加入世界貿易組織(WTO)後,仍動 用保留條款延後十年開放醫藥專利,保護國內製藥業,如今製藥業已是印度另一新興產業。

他補充,美國開放基改玉米、大豆等優勢品種,卻造成最後較弱勢的原生植物品種被打敗,推論開放植物專利,國內原生種可能因此消失,將付出更大代價。

「掌握種子就可掌握世界,」郭華仁說,目前包括孟山都在內,世界十大種子公司已掌握七成國際貿易種子,他認為最壞劇本是,台灣逐漸喪失種子與糧食自主權。

「我們不能夠說它不會賣,就開放它來申請,基本上一開始就不要讓它來用專利壟斷,」郭華仁解釋,儘管開放專利影響並不立即,但這種集中是慢慢來的,只要開 放腳步就會加快。

各界反對聲浪大玩不起價格戰與侵權官司

對消費者來說,開放後的衝擊則可能反映在價格上。「糧食,不應該被控制,」楊儒門指出,全球糧食缺乏,當越來越多植物品種取得專利,授權金可能墊高種子、 作物成本,最後回過頭增加消費者負擔。

就連研發者也跳出來反對。台灣種苗產業的重要代表、中華種苗學會理事長楊佐琦就在公聽會上發言,專利範圍太大,假設開放植物專利,育種者可以研發卻不能用 在販售等商業用途,他擔心會影響未來育種研發。

而育種技術享譽全世界的蘭花產業,同樣不贊成植物專利。台灣蘭花協會理事長高紀清解釋,現有的品種權是農業社會產物,好東西大家生產。專利觀念不一樣,使 用前須經同意,否則就侵權,一旦跨國公司專利不斷擴張,將限制台灣蘭花育種者研發新品種,衝擊上百億元蘭花產業。

反觀國際例子,儘管目前美國、歐盟、日、韓等國開放了植物專利,但其他國家並非都埋單,如加拿大、紐西蘭、印度、中國等,均評估各自條件後選擇不開放,台 灣應更仔細檢視各層面影響,再決定是否納入。

衡量台灣現況,開放植物專利是否配套不足?因小失大?糧食問題茲事體大,主導農業政策的農委會、負責修法的智慧財產局,應三思而後行。


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=28176

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019