胡孟青：監管失效變「卸責天堂」
1 :
GS(14)@2012-04-18 22:25:08http://www.sharpdaily.hk/article/fin/20120418/79803
公司成功上市，利益團體受人錢財替人作嫁衣後，袋袋平安，天公地道，過程中有否所謂隻眼開隻眼閉不得而知；然而有些招股章程，是擺明張大眼睛講大話，縱使我等凡夫俗子也看得出的漏洞，仍可大模斯樣瞞天過海。
一句披露為本，或有董事在由上市委員會向申請者發出的Verification Notes問卷上畫押，答案千篇一律，通通都以「directors confirmed」為標準，矇混過關，難得監管機構亦大開方便之門；明白監管機構不是FBI，亦非秘密警察，且道高一呎魔高一丈，有心人裝無心人。然而，一旦真的讓其成功上市，卻原來又係過海神仙，在股票市場予取予攜，最終也避不開成千上萬市場人士的專業判斷。
不過，為減低有問題公司的數目，而刻意減少上市公司，卻似乎是一個斬腳趾避沙蟲、拒絕正視問題的頗為消極做法。
其實，無論證監會前任總裁韋奕禮及現在的歐達禮，過去兩三年來已經先後多次質疑，上市保薦人及中介機構的質素問題。毫無疑問，保薦人及中間專業團體良莠不齊，之前有否出現過為求生意，不擇手段，降低門檻標準，更不得而知。證監會三番四次質疑中介機構的質素問題，但其實一早就放棄了透過引入更大問責網，以加強監管。05年8月，證監會曾就招股章程強化制度諮詢市場，當年諮詢曾提及要把招股章程失實的責任，擴展至加強監管保薦人及專業團體。可惜，1年過後的諮詢總結，就因為業界聲音而要放棄；值得注意，反對聲音全部來自既得利益者的業界。
從上市程序上簡單的商業流程分析，保薦人及會計、估值等專業團體，他們受聘於公司本身，所以僅僅需要向公司負責。
受人錢財，替人消災，公司要上市就要向監管機構負責，有問題或出了事，公司要承擔自是必然，但如果他們選擇散水逃之夭夭，市場亦會損失唯一的追究對象。很多年前，自從美國Enron事件後，香港已討論是否有需要引入民事集體索償機制，所有相關中介機構亦被納入範圍，惟本港仍欠一套保護投資者的申索制度。我們是國際金融中心之餘，絕不希望同時被冊封為「國際金融『造數』中心」或「卸責天堂」。從不贊成過分監管，事關只會令市場功能失效，多宗公司爆煲個案，其實是市場發揮功能，只是在懲罰機制、承擔責任的層面上仍有待改善。
胡孟青
2 :
GS(14)@2012-04-18 22:26:21http://www.hkex.com.hk/chi/newsc ... ents/25010063_c.pdf
http://www.hkex.com.hk/chi/newsc ... new_structure_c.htm
info