📖 ZKIZ Archives

工業和服務業是“空間厭惡”型經濟

在前面的專欄文章中筆者談到，我國經濟增長的一個重要現象，是“工業化超前、城市化滯後”。我國改革開放以來的經濟成就以及存在的很多結構性問題，都可以歸結到這簡簡單單的十個字上面。

那麽，我們進一步發問：城市化滯後，滯後以後會怎樣？是會一直滯後下去，還是會發力追趕？要回答這個問題，需要我們深入分析城市化的基本動力。

先來看圖1，是美國的經濟密度圖，來自2009年的世界銀行的發展報告，這份報告的標題，叫做《重塑世界經濟地理》。這張圖上每個高高的凸起，都是一個大城市的所在地，凸起的高度就是那個城市每平方公里的GDP數量。我們看到的規律是什麽？就是大城市的經濟密度特別高，美國經濟密度最高的是紐約、洛杉磯、芝加哥，恰好就是美國前三大城市。而整個中部大平原，面積很大，可經濟產出的密度很低。

再來看日本，也是三大都市區和其他一些大城市很高，東京、大阪、名古屋最高，其他地方你看到的凸起都是大城市，比如札幌、福岡。這些大中城市之外，其他地方的經濟密度是很低的。

從產出的地域分布上看，不管是美國，還是日本，經濟密度高的都集中在城市，特別是少數大城市，而廣大的農村雖然地域上絕對比重大，但經濟密度很低。這種集中不是偶然的，而是反映了產業結構的變化。

圖2是現代經濟的產出結構圖，包括美國、中國、日本、德國、英國、法國等大的經濟體。第一產業的占比低到什麽程度呢？德國、英國都不到一個百分點，美國、日本剛過一個百分點，法國稍稍高一點，但也不到2個點，有1.74%。

不看不知道，一看嚇一跳，原來農業的比重這麽低啊！不僅如此，未來的趨勢是還會更低。因為過去100多年來，農業技術進步很快，看農產品的相對價格，扣除通脹之後的相對價格是持續降低的。價格降低，就是產量增長相對於需求增長更快的意思。總體上說，我們這個星球上不缺糧食，糧食的相對價格一直在下降中，那麽第一產業在經濟中的占比就也在一直降低。一個國家越發達，農業占比越低。

第一產業占比低，是現代經濟這枚硬幣的一面。其另一面，就是第二產業和第三產業占比高。美國、英國、法國的第二產業占比在20%左右，德國和日本在30%左右，中國是40%左右，比這些發達國家高一些。剩下的就是服務業，美、英、法占比在80%左右，德、日在70%左右。第二、第三產業加起來，在這些國家中占到98％以上，而在我國占91%多一點。

重要的是，不管是第二產業、第三產業，工業還是服務業，都不需要在空間上鋪開。它們是集聚在很小的空間上就可以完成的。所以98%以上的產值不需要地理空間。只有不到2%的農業需要地理空間。

現代農業的基本原理，是現代農業技術加光合作用，具體說就是利用現代的技術去改善農作物品種，加上化肥、農藥、農機具、溫室大棚等，然後利用光合作用，從太陽那里吸取能量，轉化為農產品。因為需要光合作用，所以農業要鋪開，需要很大的面積，而工業和服務業都不需要這些。

在此稍微說一下工業，有人說工業也需要大廠房、大園區，很多工廠的占地面積很大。那是不準確的，只有極少數的重工業需要大廠房、大設備，需要鋪開，因為只能在一樓、在地面上施工。其他絕大多數工業生產，都是在高樓上就可以完成的。所謂的亞洲四小龍，比如說中國香港，它剛開始發展的都是輕工業，香港是在高樓的小格子里生產玩具、鞋子和襪子的，輕工業在彈丸之地就可以發展起來。工業，絕大多數工業，也不需要很大的空間。

服務業更不需要空間，甚至是厭惡空間的，而一定要有密度。這樣才能節約你的時間，給你帶來更多的便利。最典型的例子就是CBD（中央商務區）。大一點的城市都有CBD，大的企業總部大多設在那里。那個地方租金那麽貴，為什麽還有那麽多企業往里擠呢？為什麽不找租金便宜的地方？因為租金貴，可時間更貴。只有這樣擠在一起，才能方便大家交流、討論、商量、見面、談判，指揮手下幹活，這樣才能快速完成很多事情，把事情往前推進。

CBD最經典的例子就是美國紐約的華爾街。曼哈頓島只有60平方公里左右，和北京二環內面積差不多。曼哈頓的人口密度有多大？一平方公里2.8萬人！而且它的下城區，也就是華爾街那個地方，很多大公司、投行、律師事務所都紮堆在那個地方，你能想到的最掙錢的人都在那個地方。他們不走，一間房子要付1000萬美元他們也不走。為什麽？因為時間太寶貴了。房子貴，可是時間更貴，這里的房子貴就是因為時間貴。一個十幾分鐘、下個樓到隔壁能解決的事情，你要讓他們跑一個小時到上城區去，沒門兒，在這一個小時內生意可能就已經被人搶走了。租金雖然貴，但潛在的收益更高。這就是CBD的魅力。

再舉一個例子，就是學校。學校應該建在哪里？是風景優美的鄉村，還是擁擠不堪的城市？一眼看去，學校是需要空間的，學校在偏一點的地方比較合適，租金便宜、地方廣闊，孩子們也可以有一個大一點的空間玩耍。可是，每個孩子都是有家長的，家長要接送孩子上學。然後家長們還都要忙於上班。這樣一來，住宅、學校、上班，這三個地方對於家長們來說就不能離得太遠，否則路上奔波起來太過辛苦。所以，學校也不能選在太偏的地方。

以上這些只是想強調，工業和服務業是不需要空間的，而且從很多方面來說，它們是“空間厭惡”的，因為空間上的稀疏會增加各種成本，最重要的就是時間成本。在現代社會，時間是最寶貴的，能節約則要節約。

圖3反映的是和產業結構對應的人口就業結構。發達國家就業人口的70%以上都在服務業；百分之十幾在工業，只有2%~3%在農業上面。中國就業結構中，第一產業占28%，第二產業占29%，第三產業占42%左右，我們農業就業的占比還是比較高的。

圖3和圖2對比，這就是我國城鄉差距的根源。根據國家統計局的數據，城市居民的平均收入是農村居民的三倍多。根據這兩張圖，30%左右的農業就業人口分10%的國民收入，平均收入就是別人的三分之一，這也恰好是城鄉差距的量級。所以說，農村人口多，是我們國家農民窮、農村落後的根源。背後的經濟學道理是什麽？就是農業的附加值低、產值低，因為總量就這麽多，漲得又不是很快。要想讓農村人富起來該怎麽辦？人少了，人均收入就會多。所以，要解決城鄉差距、農村問題，根本出路就是讓農民進城。

那麽，農民進城以後幹什麽呢？就是工業、服務業。比如現在城里的保姆，收入好一點的月薪有七八千甚至上萬元。女生可以做一些家政服務、零售服務等，男生可以做一些體力性的工作，比如搬運、快遞等，收入也不錯。

而他們在農村能掙多少錢呢？一個農民平均現在種四五畝地，一年的收入一畝地算1000元，辛辛苦苦就算種上十畝地也只能得一萬元，也就相當於在城里一兩個月的工資。為什麽人往城里走？這就是原因。這麽大的收入差距，誘惑不可阻擋。他們在城里，就算住地下室、住工棚，受點苦，也是願意的。

簡單概括，這幾張圖說的是一個簡單的道理：城市是現代經濟的載體，現代經濟產出在城市，就業在城市，所以人會往城市里聚。

進一步的問題是，城市為什麽能產生這麽多產出、吸納這麽多人就業，是怎麽做到的？城市里這麽多人，密密麻麻的，吃喝拉撒那麽多事情，怎麽組織協調？要深入理解這個問題，就要看一下城市的本質，我們下文再講。（作者系北京大學國家發展研究院教授）