📖 ZKIZ Archives

特朗普能源獨立行政令引爭議 為保7.5萬放棄65萬就業

在廢除奧巴馬醫改上嚴重受挫的美國總統特朗普，又簽下了新的行政令。這次的目標是廢除奧巴馬應對氣候變化的政策。

新簽的行政令將取消那些對美國能源的限制，扭轉政府幹預行業發展的勢頭，將終結“煤碳的戰爭”和“扼殺美國就業的條例”。用特朗普的話來說，這是他正在展開的“歷史性的一步”。

特朗普認為，奧巴馬應對氣候變化的政策沖擊了美國工人的飯碗，打擊了美國煤礦業

這項在美國環保局簽發的最新命令被稱為能源獨立命令，取消了好幾項由前總統奧巴馬推行的環保政策，也必將激活傳統的化石能源領域。

傳統能源商業組織對特朗普的新命令拍手稱贊，但環保人士對此則嚴厲譴責。在白宮門外，有數百名抗議者就這項行政令表達自己的不滿。

到底會改變什麽

對奧巴馬來說，氣候變化是“真實並且不可忽視的”。但特朗普的想法截然對立。特朗普認為，全球變暖是一場騙局，而奧巴馬應對氣候變化的政策不僅沖擊了美國工人的飯碗，打擊了美國煤礦業，而且還增加了美國對能源進口的依賴。特朗普提名的現任環保局局長斯科特•普魯伊特也是一名“氣候變化的否定者”，他並不同意二氧化碳是全球氣候變暖的主要原因。

根據新的行政令，特朗普政府將重新評估奧巴馬時期的清潔能源計劃，並呼籲成立跨部門工作組，以“重新考慮”碳排放的社會成本。新政還呼籲環境質量委員會撤銷要求各機構在《國家環境政策法案》(NEPA)評估中考慮氣候變化影響的這一指導意見。

環保局將改寫2015年限制既有發電廠溫室氣體排放方面的規定，內政部下屬的土地管理局(BLM)也將取消聯邦煤炭用地租賃禁令。另外，《美國水域(Waters of the United States)》條例也可能被修改。

為保7.5萬放棄65萬就業？

特朗普政府廢除奧巴馬氣候變化計劃，喊的最響的理由是，保住傳統能源領域的就業。

“奧巴馬政府的政策低估了工人們的價值。我們可以一邊保護環境一邊為人們提供就業。”特朗普這樣表示。

但根據今年1月公布的美國能源部的官方數據，煤礦開采領域為美國創造了不超過7.5萬個就業崗位;而可再生能源——包括風能、太陽能和生物燃料目前在美國雇用的人數已達到65萬，是前者的8倍。

將讓美國倒退但不改變大勢

《聯合國氣候變化框架條約》前執行秘書長菲格雷斯(Christiana Figueres)在回應特朗普的新令時表示：“在全球低碳經濟轉型勢頭增強的情況下，廢除重要的國內減排法規將使美國走向倒退……在清潔可再生電力蓬勃發展帶來清潔空氣並不斷創造大量就業的情況下，要保持化石燃料的競爭力也是違背經濟發展規律的。”

在市場和政策的推動下，美國二氧化碳排放量和煤炭產量逐漸下降，天然氣和可再生能源持續發展。

根據美國能源信息署(EIA)的統計，2016上半年能源相關的二氧化碳排放量為1991年以來最低水平，較2015年下降2.7%。而2016年整年的排放預計將增長1.5%，2017年的增長為0.7%。

EIA發布的2015年煤炭報告顯示，美國2015年煤炭產量下降到8.97億萬短噸(897MMst)，降幅超過10%，為1986年以來的最低生產水平。2015年美國從事煤炭行業的人數約為6.6萬人，同比下降了12%，是自1978年統計數據以來的最低水平。

EIA發布的《短期能源展望》報告顯示，2016年天然氣發電量預計將占美國電力總發電量的34%，而煤炭發電占到30%。2017年，天然氣和煤炭發電量預測將分別占到總發電量的大約33%和31%，天然氣的價格也將上漲。根據2015年的數據，除了天然氣(33%)、煤炭(33%)和核能(20%)以外，其他可再生能源(比如風能、太陽能和生物燃料)的發電量只占整體發電的7%，另外水力發電占6%。

2015年美國發電來源：天然氣(紅色)33%;煤炭(淺綠)33%;核能(黃色)20%;其他可再生能源(紫色)7%;水力發電(藍色)6%

需要正視的是，可再生能源目前的發電占比還較小。美國能源信息署署長亞當.西耶米斯基(Adam Sieminski)此前在接受第一財經采訪時也表示，傳統化石能源(石油、天然氣和煤炭)仍然是能源供給的主力軍。而作為交通領域石油的理想燃料，到2040年，石油在全球能源消費中大約三分之一的占比還將繼續保持。

但全球範圍的大趨勢是不可改變的。2015年，全球包括主要發達國家和沙特阿拉伯等石油國在內的近200個國家加入了《巴黎協定》。特朗普的新令將影響美國實現《巴黎協定》的減排目標，但菲格雷斯認為，在大趨勢下，特朗普的舉動並不會影響其他國家實現承諾，對於《巴黎協定》的持續性，她依然保持樂觀。

歐洲氣候基金會CEO蒂比亞納(Laurence Tubiana)也表示，廢除清潔電力計劃可能可以讓特朗普贏得一小部分既得利益者的政治支持，但將會傷害絕大多數美國人的意願。

當然，要想真正停止美國國內的氣候變化行動，需要耗費比簽一個行政令多太多的精力和時間。這項行政令也可能需要經過數年才能完成立法流程。