新股發行模式及節奏不變——隨著新股越發越多，導致新股上市後連續漲停板銳減，甚至破發——拖累各個板塊的個股，致使中小創整體估值下降——主板藍籌股重新受到追捧，估值提高。鑒於此理，2017年，應該逐大棄小，暫離中小創，擁抱藍籌股。
“老兄，你說，我是不是也這樣應對為好？”朋友問我。
這……這我可實在回答不上來啊！不過，我對名家之理有點納悶：
1、這個邏輯分析顯然是把股票漲跌的原因歸結於供求關系基礎上了，這是不對的。金融資產的定價並不同於普通商品那樣是由供求關系決定的，而是由“預期收益與風險”決定。比如，房價，房子造了那麽多，空置房那麽多，又是限貸限購，又是嚴控土地供應，新房又在如荼如火地在建造，買房的人又少了許多……這樣，可說是供求大幅度萎縮了吧？可為什麽就是不見房價怎麽下降呢？究其原因，就在於房子的金融資產屬性日益增加，而變成了重要金融資產的緣故。你想，當大多數人還都認為房子只會漲而不會跌，買房是投資首選項目，房價怎會大跌？股票比起房子來，那更是不折不扣的金融資產，也就更不由供求關系決定了。參見本人小文《小侃“預期收益與風險”》（2012-07-29）。
所以說，新股發多了，又能怎樣？比如，香港市場，老千股多的是，但股市要漲還不是照漲？美國市場也一樣。再舉一只大名鼎鼎的貴州茅臺來說吧！它自從上市以來，伴隨了多多少少“垃圾股”湧進市場，可它怎麽就沒被拖住，一路叠創新高，成了堅挺的第一高價股呢？這一事例很好地揭示了金融市場一條“定理”：市場的判斷力與其成熟度無關。這也就是說，市場再怎麽不成熟，再怎麽落後，股票的優劣最終都會被市場甄別出來。股票怎麽行走，最終還是由它們的質地所決定的。因此，無論是中小創股，還是主板藍籌股，屆時，優秀的盡顯優秀，平庸的暴露平庸。請君《認識客觀規律，不要輕視任何一種股票》（2010-05-14）。
2、有的名家還沿著這套供求關系的邏輯，推演解釋說，國家為使股市配合國企改革、“一帶一路”等戰略計劃實施，有意加快IPO發行節奏，以此抑制中小創，好讓資金湧向主板藍籌股，以完成國家戰略性改革任務。這一說法聽起來好像還挺有道理的吧？其實不然。
首先，按照市場經濟規律，對於項目與資金的關系，永遠是由項目引領資金，而不是由資金決定項目的。要是項目不好，給再多的資金也枉然，比如，以前國家幫助不少落後國企解困，到頭來還不是越解越困，白白浪費了錢財？反之，若是項目好，自然會得到資金的青睞及追捧。可別把因果關系搞顛倒了。要是那些落後的傳統藍籌企業不思進取，仍然按照老套套運作，只想依靠傾斜政策過日子，這樣的話，有誰願意投資它們？即使給了它們資金，只恐怕也會被糟蹋精光。如果它們與時俱進，深化改革，努力轉型升級，積極開拓，重視投資者利益，屆時，廣大投資者不請也會自動找上門來，提供幫助。“項目引領資金”，明白了吧？可見得，名家的解釋是“資金決定論”，這顯然是不對的。
其次，要是國家使用行政手段真能精準地引導資本，從而取得各項改革的成功，那何必還需通過股市來優化資源配置呢？用計劃經濟的方式直接分配錢財不就得了？或者幹脆取消中小創，那資金不就能乖乖地全部供給藍籌股了？國企改革、戰略部署等目的不也就可全部順利達成了？多簡單，多省事？還要搞個股市出來幹嘛？再要一味地發行“垃圾股”幹嘛？
最後，你以為國家發行的IPO大都是垃圾股？國家希望發出的新股都是績差股，甚至有意讓它們去壓制中小創？國家幹嘛要這麽給自己添亂？難道國家不希望中小創成為社會主義市場經濟建設中的重要組成部分？現在國家對IPO融資、定增等審核與監管日趨嚴格，這你又怎麽解釋？
據上辨析，決定股票走勢的決定性因素是其企業的質地，而無關乎是主板藍籌還是中小創。所以說，“新股發多了，導致中小創股下跌，同時使得主板藍籌股都會上漲”，這是什麽邏輯？且看，這幾天，盡管IPO依然密集發放，但中小創怎麽就偏偏漲得不錯呢？你怎麽解釋？可能你會說，它們只是反彈而已，接下去還要下跌。那好！那你能準確地指出創業板將跌到哪里嗎？將跌到1200點，還是1000點或500點？你有種不折不扣地按照這個預測來指導你投資？
其實，《投資決策莫以宏觀因素為依據》（2017-02-04），更莫以什麽名家言論為依據。你3只創業板股和小盤股在股災4.0中表現堅挺，足以證明它們都是好股票，況且你都已做熟了，為何非要去換藍籌股？《不要騎牛找牛》（2011-08-03）啦！若你不信自己，那你不妨試想一下，如果“中國石油”不改革，仍然依靠國家照顧，那你願意換成這只市盈率630多倍的藍籌股，並且滿心等待它再創48元以上的新高嗎？
“藍籌股就一定都是好的？而中小創就一定都是差的？”我問朋友。
“這……”朋友回答，“不換了！”