“是好事，但不一定能落到你頭上。”一位不良處置界人士在債轉股指導意見出臺後如是評價。
日前，國務院印發《關於市場化銀行債權轉股權的指導意見》(下稱《意見》)，標誌著討論許久的債轉股正式起航，市場一片歡騰，萬億不良的市場大“蛋糕”似乎近在眼前。然而，早在今年初，銀行不良持續飆升之際，市場也曾預期不良將迎來爆發式“盛宴”，但出乎意料的是，10個月之後回過頭來看，銀行不良出表力度不僅沒有增加，反倒存在萎縮的跡象。
《意見》盡管指出，銀行必須要通過第三方機構實施債轉股，但這個“第三方”中，不僅涵蓋資產管理公司(AMC)，還包括保險資管機構、國有資本投資運營機構等，尤其是銀行被允許設立新機構開展市場化債轉股，比如國內首單上市公司市場化債轉股案例的實施機構正是建行新設立的總規模為100億元的基金，該基金將由建行旗下的建信信托負責管理，對雲南錫業股份部分正常類貸款實施債轉股。
而最終，這些優質的不良資產可能還是在銀行的視線範圍之內，萬億不良“盛宴”的其他受益者到底能受益幾何，依舊有待觀察。
不良“盛宴”事與願違
目前可以達成共識的是，經濟依舊處於下行通道，銀行不良依舊持續雙升，何時見底，見仁見智，而這個問題最終將決定著不良資產收購的時機。
年初，不少機構預測，今年銀行不良將面臨大規模出表的壓力，然而，本報從業內了解到，16家上市銀行大都以自主清收為主，對外公開轉讓總體占比不高，平均不到30%。因此，這就出現了與“常識”相違背的怪像，即原本以為經濟下行會給AMC帶來不良資產大爆發的“盛宴”，可在現實的業務操作中卻出現了不良資產收購難的現象，尤其是對於地方AMC來說，這種現象尤為明顯。
本報從業內拿到的一組數據顯示：基於監管紅線的約束，我國銀行業於2015年集中處置了超過1.5萬億元的不良資產，幾乎是2010年中國經濟開始進入下行周期以來，到2014年末這五年不良資產處置的總和，這在某種程度上緩解了銀行在2016年的不良資產處置壓力。
而翻閱這兩年16家上市銀行財報就可以發現，“加大清收力度”“加大不良資產處置”等字眼幾乎成為標配。
“據我了解，銀行對打包出售、完全出表的賣斷式不良資產公開轉讓持有一定的保留態度。因為，被動折價轉讓不良貸款，一方面會影響銀行利潤，形成真實損失;另一方面也意味著大量客戶資源的流失，因此，賣斷式折價轉讓是銀行的下下策。”一位省級AMC的部門負責人對本報說。
戲劇性的是，今年在資產荒等因素的倒逼之下，出現了一波房地產行情，而房地產又是銀行不良債權的主要抵押物，房價的上漲使得抵押物能夠快速處置變現，並獲得不錯的收益，這也為銀行帶來了喘息之力。
“總體來說，金融監管體系對於銀行還是呵護有加的，不會讓銀行不良出現爆發式增長，這是一個緩慢的化解過程。”該省級AMC的部門負責人說。
除了銀行減少實質性地對外轉讓不良外，四大AMC在戰略上開始回歸傳統金融不良資產主戰場的動作也進一步壓縮了資產包的流出量，尤其是東方資產、長城資產基於股改上市的規模擴張需求，在今年均加大了對銀行不良資產收購的力度。
本報記者此前采訪粵財控股副總經理、粵財資產董事長吳鋒時，他表示，如今，四大AMC的銀行不良貸款收購策略已經從過去在各個地區分、支行進行分散化的市場化收購，轉化為與銀行“總對總”的一攬子合作收購解決方案，可以看到，四大AMC在加強經濟下行周期的資產項目儲備。
“多種因素導致地方層面出包量更少。據相關機構統計，今年上半年廣東省出包總金額大概為200億元，同比減少了一半。”他說。
交銀國際的研報顯示，今年上半年傳統類不良資產公開市場實際成交額估計至少在3000億元左右，華融和信達的市場份額分別為大約49%和29%，合計約78%，顯著高於以往50%以上的市場份額。另外，據長城資產披露，今年上半年集團新增收購債權出資金額同比增長408%。
債轉股首例銀行主導
那麽，《意見》的出臺和市場化債轉股的實施能否改變上述現狀?
在此次《意見》中，有兩個關鍵條款：一是明確市場化債轉股對象企業應當是發展前景較好、符合國家產業發展方向以及信用狀況較好的企業，禁止將僵屍企業作為市場化債轉股對象。二是明確要通過實施機構的方式開展市場化債轉股，尤其是銀行可以通過符合條件的所屬機構或新設機構開展市場化債轉股。
“首先，具有良好發展前景的企業本身就不是銀行不良出表的標的物，銀行出於利潤考慮，不到萬不得已是不會出表的。其次，即便銀行有意願將這樣的資產拿出來，轉讓給AMC，中間一定存在較大的折價，這是銀行所不願意看到的。”一位中部省份AMC負責人對本報稱。
據了解，在不良資產的定價上，銀行主要從貸款的現狀進行定價，即：抵質押物的價值、其他可執行財產的價值等。而AMC除了考慮上述因素以外，還關註資產處置風險、難度與變現時間、成本、合理利潤等，為此，通常收購不良資產定價時會按假設破產定價法，在全部可執行財產折現價基礎上再打個合理折扣。目前，不良資產包的市場價格通常在3折左右。由於銀行與AMC的經營目標不同，定價方法也就不同，分歧成為必然。
10月16日，隨著錫業股份的一紙公告，國內首單上市公司市場化債轉股浮出水面，根據公告，建設銀行或其關聯方設立的基金(下稱“投資人”)擬向錫業股份的控股子公司華聯鋅銦註資以認購其新增註冊資本，增資後，投資人將持有不高於15%的華聯鋅銦股份。也就是說，首單上市公司債轉股的實施機構仍在銀行的視線範圍之內，為銀行的新設機構。
“如果市場化債轉股的實施機構可以是銀行的下屬機構或新設機構，那麽，銀行更願意選擇自己體系內的機構去作為債券股的實施機構。” 該中部省份AMC負責人認為，債轉股作為銀行信貸風險的化解方式之一，為銀行的不良資產處置增加了新的工具，銀行是最大的受益者，但至於說債轉股對於AMC的直接利好作用，還有待觀察，社會資本或許可以間接參與其中。
但他同時表示，這一波債轉股明確定性為市場化，相比上一波政策性的債轉股，最終的效果肯定會與上一波不同。“我了解到，近期，很多銀行，尤其是四大商業銀行通過合作發起設立不良資產處置基金、積極參與債轉股、大力開展自主清收與核銷等，不斷創新處置模式，力圖掌握不良資產處置的主動權，最大化不良貸款價值，減少不必要的損失。”他說。