📖 ZKIZ Archives

藍皮書：城市公共服務能力杭州最強，重慶最弱

城市政府能力藍皮書課題組20日發布的最新研究成果顯示，在城市公共服務能力總體排名中，杭州、南京、北京位列前三，長春、成都、重慶位居末尾。

中山大學中國公共管理研究中心、城市與地方治理研究中心、社會科學文獻出版社當日共同發布《城市政府能力藍皮書(2016)》。

藍皮書稱，對城市政府能力的排名分析。東部城市排名靠前，經濟發達城市排名靠前。城市政府能力的客觀評價與主觀評價依然存在偏差。市民需求導向的城市政府能力依然薄弱。

研究發現，華東地區城市政府需求識別能力保持較高水平;但整體來看，城市政府的需求識別還存在透明度低，渠道不便利，回應性不足的問題。

杭州南京北京城市政府能力強

據課題組介紹，基於2014-2015年的調查評估結果，課題組列出了19個副省級以上城市的政府能力的總排名以及需求識別能力、服務供給能力和學習成長能力三大維度的排名。

城市政府能力總排名，從高到低依次為杭州、南京、北京、廣州、深圳、大連、青島、上海、武漢、沈陽、濟南、廈門、寧波、西安、哈爾濱、天津、長春、成都、重慶。

此外，19個城市的需求識別能力、服務供給能力和學習成長能力三大維度排名如下：

19個城市政府需求識別能力排名，從高到低依次為廣州、北京、沈陽、杭州、南京、深圳、濟南、寧波、大連、青島、廈門、西安、長春、武漢、哈爾濱、天津、上海、成都、重慶。

19個城市服務供給能力排名，從高到低依次為杭州、南京、武漢、北京、大連、青島、上海、深圳、濟南、廈門、廣州、哈爾濱、寧波、天津、西安、沈陽、成都、長春、重慶。

19個城市政府持續發展能力排名，從高到低依次為杭州、上海、西安、深圳、廣州、大連、沈陽、青島、重慶、天津、南京、北京、長春、哈爾濱、濟南、廈門、成都、寧波、武漢。

從地域分布來看，東部城市排名較為靠前。杭州、南京、北京、廣州、深圳排名前五。從行政區劃來看，四個直轄市的表現差距較大。北京、廣州躋身前五，上海位居第八，而重慶居末位。此外，從各城市經濟發展水平來看，人均GDP與城市公共服務能力有較強的相關關系。

一些城市政府漠視與市民溝通

“許多城市政府的公共服務供給的客觀評價和主觀評價之間並不一致。許多在客觀指標上排名靠前的城市，其主觀評價較低。”藍皮書稱，如武漢、深圳、上海這3個城市在客觀指標的表現上十分出色，但其主觀評價分別為第16名、第15名和第11名，這些都極大地導致了主觀指標和客觀指標之間的弱相關性。

課題組認為，這說明：一方面，實力雄厚的公共服務供給並不必然帶來同等程度的正面反饋，即市民對服務供給並不“領情”，或者，這些供給並沒有使得市民感受到公共服務供給帶來的滿足感，因此，生活在該城市當中的市民對高投入的服務供給評價較低。

另一方面，在一些客觀指標落後、主觀評價卻較高的城市，如廈門、青島、寧波、成都等，這些城市考慮到服務投入的物有所值原則，即真正了解市民的需求所在，準確投放供給資源。

“城市政府應該是一個市民需求導向的政府，城市政府應具備與市民溝通的誠意、方法和能力。”藍皮書說，許多城市政府的問題仍在於缺乏與市民溝通。

研究發現，在服務供給能力方面，許多城市政府的服務供給是單一向度，自上而下，而非在與市民互動基礎上的供給;在需求識別上方面，許多城市政府仍然缺乏與市民溝通的多元渠道;在學習成長能力方面，許多城市政府並沒有進行提升識別需求和服務供給能力的訓練和學習。

藍皮書說，許多城市政府依然沒有重視市民的來訪意願，如在調研期間，向19個城市的市政府辦公室郵寄問卷，請求填寫政府部門問卷，但最終只有杭州、青島和天津三個城市有反饋。

“這些細節都顯示出許多城市政府在市民的需求溝通上，仍呈現漠視態度和信息封閉。從市民的視角來看，城市的公共服務能力依然薄弱。”

在“中國城市政府需求識別能力總體排名”前十位的城市中，南京、杭州、寧波、青島均來自華東地區。課題組稱，這說明華東地區政府比其他城市政府更加註重市民需求的識別，市民與政府之間的溝通更加多元化和及時。

但課題組同時表示，從整體來看，城市政府的需求識別還存在透明度低，渠道不便利，回應性不足的問題。

建造一個“可以對話的城市”

研究發現，我國城市政府的學習成長能力普遍存在政策執行持續性差、決策改進的主動性不夠、學習培訓激勵不足的問題。

藍皮書介紹，在行政能力方面，各城市官方網站公布的政策制定與執行的信息涉及的方面很多，大致包括安全類如學校安全、建築消防、食品安全等;教育、醫療及社會保障類;工商類如登記註冊、合同守信、質量監督、惠企政策等;環境類如治汙保潔、衛生治理、垃圾處理、綠化建設等;城市規劃類房屋征收、整治、設施建設、公交項目;緊急事件處置評估;行政服務類包括簡化行政審批和公開政府數據等。

“雖然政府公共服務供給的方面較為全面，但公共服務的力度和服務深度還是欠缺的，政策執行的連續性也比較差。”藍皮書說。

研究發現，政務新媒體平臺運營的重視程度、資金持續投入及民意反饋的重視和改進還不夠好。在政策執行法制情況和公民對政府政策改進的評價方面也比較落後，說明政府在政策執行中工作人員的法律素養較低、嚴格依照法律方面的政策制度進行政策執行的程序化規範化水平比較低、切實進行政策改進的精神動力與執行力都比較差。

在學習提升方面，多數城市表現平平，反映出政府在進行人員定期培訓，逐漸強化和完善業務能力方面的激勵不足，沒有將日常的績效考核與培訓相互補充，形成考核、認識到不足、培訓、工作習慣中貫徹這樣的良性的循環。

藍皮書認為，應實現從“在城市的”治理到“屬於城市的”治理的轉型，構建一種新的治理模式，即“讓城市回歸社會”，“讓治理回歸權利”。建立基於個體體驗和家庭友好的政策設計，建立面向弱者的城市規劃，並建造一個“可以對話的城市”。

需要構建一種“讓城市回歸社會”的新治理模式。攝影/章軻