網貸行業垂直門戶網貸天眼推出首個基於數據分析的網貸評級排名，公布了50家網貸平臺的得分及其相關數據指標。網貸天眼副總裁潘瑾健介紹，網貸天眼推出的評級體系是涵蓋正向、負向樣本平臺集數據，在此基礎上對樣本集回歸得到平臺最後得分，采取的是百分制。得分越高意味著風險越小，評級等級越高。
針對在數據征集過程中，報告數據有空缺的問題，潘瑾健解釋，在第一期評級中，網貸天眼采用專家打分的辦法彌補數據缺失問題，未來計劃將網貸天眼風控團隊通過實地盡調獲得的平臺數據也作為評級的依據。
在清科創投投資總監丁康看來，如果真的能夠做到這個樣子，是有一定的價值的。以前積累的數據不多，問題暴露的也不多，不知道一個平臺好壞，現在，有了一些標誌的事件就知道哪些紅線不能碰，有了邊界，模型有效性會比以前更強。可以看出網貸天眼認真做了一些工作，但是，這樣的調查需要對每個P2P網貸平臺的真實項目風險進行摸底，需要大量的人力，不是真正意義上的數據評級，核心的問題還是得不到全面真實的數據。還有，專家打分這個事情就一直是很虛的。
事實上，網貸評級市場早已熱鬧。隨著P2P網貸平臺的大量出現，平臺間存在嚴重信息交換壁壘，投資人與借款人之間也存在多重信息“灰色地帶”，為降低其信息不對稱性，評級機構應時出現了，主要幫助投資人篩選更安全的投資平臺。
在這個領域的玩家，既有諸如全球三大評級公司之一的惠譽等專業評級機構，又有新浪、和訊這樣的新聞門戶，還有網貸之家、網貸天眼、融360之類的垂直門戶，社科院、高校之類的學術機構，一些自媒體公眾號也做起了類似網貸評級的業務，還有個別理財銷售平臺也在開展評級業務。
某種程度上，第三方評級與P2P網貸平臺之間也或多或少存在著利益沖突，這也出現了究竟是誰來做這個“裁判”更加合適，如何保證“裁判”的獨立、客觀和準確性。比如一些公司只做網貸評級，為了盈利會遇到一些幹擾，有些P2P網貸平臺為了讓排名靠前會找到評級平臺，評級平臺如果收錢，便會動搖公正性；如果不收錢，就要面臨盈利壓力。
但其實為了公正性評級本身是應該不賺錢的，但是可支配的產業鏈卻可以盈利。網貸天眼副總裁袁濤舉例稱，標準普爾公司作為知名的評級機構，它也推出信用評級，這是獨立公正的，但是圍繞信用評級可以推出風險評估、投資研究等咨詢業務。
回到本質，評級的核心還在於公信力，這個公信力又要建立在數據分析的基礎之上。但做評級的平臺還存在幾個問題：首先，P2P平臺能不能把真實、實時數據交給評級平臺，很多P2P平臺連對自己項目數據真實度了解的都不夠，對自己的項目的風控都有很多問題，不用說給到第三方。
其次，即使是實時的數據，如何保證他的評級模型是有效的？評級平臺新建立的模型的有效性還未驗證，現階段沒辦法判斷。比如評級的產品說它很好，但還是出了問題，就說明模型是無效的。
第三，即使是有效的，金融的事件都是概率性事件，出了問題，評級平臺也不承擔什麽責任。無論是機構還是個人評級，都會註明評級不作為投資建議，以撇清責任。網貸之家在評級榜單前聲明，平臺綜合指數是表征某一家P2P網絡借貸平臺綜合情況的指標，代表平臺綜合影響力，不表征平臺安全性，不構成投資建議。
對於網貸天眼等第三方評級平臺來說，評級是有意義，評測完了之後向投資人推薦哪個平臺的產品，就是變相形成一個投資人入口，進一步提高了用戶的獲取成本。所有P2P平臺都需要這樣的合作，需要有一個第三方的公信力，如果評級高了，產品就會好賣，P2P平臺就會找評級平臺合作。
但對投資人來說，不少人將評級產品視為投資風向標，但其實投資人去評級平臺看自己應該買什麽產品，只能說是具有參考價值，並不要對最後的選擇產生決定性意義，最主要的信息還是來自P2P網貸平臺自己。
版權聲明：本文作者崔婧，i黑馬版權所有。如需轉載請聯系微信號zzyyanan獲取授權。