2015-07-13 TWM
Uber在法國遭到前所未有的抗拒，兩高層遭到拘留，被控詐欺與違法活動。它最引人詬病的，除了對有執照的計程車生意帶來威脅外，濫用客戶行動資訊、從事不道德競爭、未嚴格篩選司機等，都是未被社會認可的主因。
譯者•吳國卿
乍看之下，Uber最近在法國的問題，似乎是頑固保守國家對科技破壞的反應特別激烈的例子。我也曾忍不住想從這種觀點，看Uber在歐洲的法律問題。
現在，我想法國政府有一個正當理由，可以抗拒Uber的擴張。這家公司在說服政府或歐洲大眾相信它不是騙局上，做得還不夠。
Uber的問題，在法國特別嚴重。上周，巴黎有執照的計程車司機圍堵馬路和機場、焚燒輪胎和垃圾車。在此之前，法國總統歐蘭德已要求Uber旗下的UberPop服務「解散」，並沒收其車輛。
六月二十九日，警方拘留兩名Uber法國高層主管問話，分別是Uber法國分部總經理辛法爾和西歐區主管高爾柯提，他們九月將出庭面對詐欺和違法活動的指控。
未獲「社會營業執照」
但Uber並不是受害者，它是自己活該。管理顧問業者Futureye總經理蒂懷特說，新事業創立，必須建基在所謂的「社會營業執照」上。
他指的是一個組織的營運和產品，被社會或社區認為可接受、並符合社會的價值。如果社會開始感覺某個產業或一家公司的行為，不再可接受，就可以撤回其認可，要求採取新的和更高的規格，甚至「取消」執照。基本上，這就是Uber在歐洲和世界其他地方遭遇的問題。
Uber之所以引人爭議，可從以下六個面向探討：一、對既有運輸體系造成財務威脅。
Uber據稱價值五百億美元，但其商業模式能否存活仍是未知數，且該公司對其財務向來保密。
《彭博資訊》（Bloomberg）六月二十九日報導，Uber已計畫對潛在投資人發行十二億美元的可轉換債券，並在公開說明書上表示，公司營運虧損達四．七億美元，比營收四．一五億美元還高。
一家快速擴張的科技公司虧錢、卻有極高估值，並不是問題。但問題是，它是一家運輸事業，如果用低價與傳統計程車競爭，會不會導致所有或大部分計程車沒生意或倒閉？誰會受害？
二、對客戶隱私的顧慮，尚未提供令人滿意的解答。
去年，《Buzzfeed》兩位記者布宜安以及華澤報導，Uber美國紐約公司總經理莫瑞爾曾在訪問中誇稱他跟監布宜安。Uber表示，已對莫瑞爾採取行動，然而這名主管仍保有他的職位。
正因為這一點，我已經決定永遠不再使用Uber。這是個人的選擇，但政府也應停止鼓勵一家可輕易取得和濫用大眾實體行動資訊的公司。
三、曾經從事不道德的競爭活動。
這包括對競爭者Lyft下假訂單，目的是要挖角其司機。過程中曾用到拋棄式手機和信用卡，以避免被偵測，這已超越「科技破壞」和競爭性定價的範疇。
Uber否認故意取消向競爭對手叫車，但對挖角對手司機的作法，毫無悔意。
機制不透明頑抗法律
四、司機篩選作法不夠透明，有些甚至沒有篩選程序。
印度發生的一樁強暴案，牽涉一名曾因性犯罪遭判刑的Uber司機。這暴露出雖然Uber依賴印度政府做必要的查核，比如要求司機必須擁有執照，但印度和其他許多國家一樣，傳統計程車的監管，其實相當鬆散。
在一些國家如德國，Uber也碰上司機保險的問題；在美國，一名Uber司機輾死一個六歲女孩，Uber卻拒絕理賠，因為當時車上並未搭載客人。
五、對待司機的方式，不被眾多歐洲國家接受。
近日一項Uber委託的調查宣稱，Uber司機每小時賺的錢比計程車司機多，但它未計算載運客人的等候時間，也不包括汽油和保險等成本。
在歐洲，這些人的生活可能比大多數勞動人口差，因為他們不受歐陸保障勞動市場法規的保護。政府不希望這類法規遭到侵蝕，特別是這有違社會黨政府的主張。雖然許多美國人可能不在乎這類法規，但這並非大西洋彼岸的主流態度。
六、頑抗法律規定。
在數個法國城市禁止Uber服務，並開始對司機開罰後，Uber對罰款的金額表示不服。在德國，Uber的策略也一樣，儘管法院命令對它不利。Uber可能把這種頑抗，包裝成是為進步而勇敢奮戰；但對歐洲人來說，那只是美國人對他國法律的輕蔑。
Uber提供的運輸模式，如彈性定價、以先進軟體減少等待時間，以及司機不必依循固定工作時間，其實都是進步的想法。不過，並不表示Uber最終可以從中獲利。
法國政府有一個正當理由，可以抗拒Uber的擴張。這家公司在說服政府或歐洲大眾相信它不是騙局上，做得還不夠。