私生子索償巨款 激到爆血管入院 何鴻章：寧願分哂畀窮人
1 :
GS(14)@2010-06-27 13:29:21http://legalref.judiciary.gov.hk ... IS=71608&currpage=T
2 :
GS(14)@2010-07-03 13:49:20翻50年舊賬 何東曾孫告匯豐 指侵佔部份遺產 要求賠償及交代賬目
翻 50 年 舊 賬 何 東 曾 孫 告 豐
指 侵 佔 部 份 遺 產 要 求 賠 償 及 交 代 賬 目 評分: -- (未有評分)
【 本 報 訊 】 本 港 名 門 望 族 何 東 爵 士 的 長 孫 何 鴻 章 ， 其 四 子 何 彪 及 五 子 何 豹 ， 早 年 就 家 族 公 司 的 股 份 控 制 權 ， 不 斷 向 受 託 人 「 十 姑 娘 」 何 婉 琪 與 父 親 等 興 訟 ， 致 近 年 官 司 不 絕 。 何 彪 昨 再 度 入 稟 高 等 法 院 ， 是 次 矛 頭 直 指 曾 祖 父 何 東 的 遺 囑 受 託 人 豐 銀 行 ， 指 控 對 方 失 職 ， 侵 佔 部 份 遺 產 ， 令 他 及 兄 弟 姊 妹 損 失 ， 並 要 求 賠 償 及 交 代 賬 目 。 記 者 ： 陳 詠 詩
原 告 為 何 彪 （ Sean Eric Mclean Hotung ） ， 八 兄 弟 姊 妹 中 排 行 第 四 ， 父 親 何 鴻 章 是 何 東 爵 士 的 三 子 何 世 儉 所 出 ； 案 中 被 告 為 香 港 上 海 豐 銀 行 。
原 告 的 曾 祖 父 何 東 於 1956 年 逝 世 。 原 告 於 入 稟 狀 指 ， 曾 祖 父 於 1955 年 6 月 立 下 遺 囑 ， 以 被 告 為 遺 囑 受 託 人 ， 但 被 告 卻 違 反 應 有 的 信 託 責 任 。
入 稟 狀 沒 交 代 詳 情
原 告 代 表 自 己 及 部 份 已 授 權 由 他 代 表 的 兄 弟 姊 妹 ， 要 求 被 告 歸 還 侵 佔 的 遺 產 ； 並 指 被 告 錯 誤 轉 移 及 過 早 截 算 遺 產 ， 就 此 要 求 賠 償 及 交 代 賬 目 。 但 入 稟 狀 中 沒 有 交 代 詳 情 及 所 涉 款 項 。
何 彪 近 年 一 連 串 的 法 律 行 動 ， 最 早 可 追 溯 至 2001 年 底 。 何 彪 夥 胞 弟 何 豹 （ Anthony Eric Ryan Hotung ） ， 就 兩 間 家 族 公 司 Hotung Enterprises Limited 及 Hotung Investment （ China ） Limited 的 股 權 問 題 ， 初 次 向 受 託 人 十 姑 娘 何 婉 琪 興 訟 。
案 件 披 露 了 父 親 何 鴻 章 1979 年 基 於 身 體 問 題 ， 分 別 為 三 名 兒 子 及 兩 名 女 兒 成 立 信 託 基 金 ， 並 秘 密 地 委 託 舊 情 人 十 姑 娘 為 受 託 人 ， 代 何 彪 、 何 豹 及 另 一 名 兒 子 管 理 兩 間 家 族 公 司 的 股 權 ， 但 十 姑 娘 毋 須 管 理 公 司 ； 至 九 十 年 代 末 期 ， 有 關 秘 密 協 議 才 曝 光 。
01 年 起 掀 連 串 訴 訟
何 彪 及 何 豹 先 於 2001 年 11 月 底 ， 入 稟 要 求 十 姑 娘 交 代 兩 間 公 司 的 財 務 狀 況 ， 以 及 一 批 股 票 及 一 宗 1,750 萬 元 的 土 地 交 易 文 件 。 02 年 再 興 訟 ， 要 求 法 庭 頒 令 強 迫 十 姑 娘 委 任 兩 人 管 理 兩 間 公 司 的 股 份 。 惟 二 人 在 兩 案 均 被 判 敗 訴 。
父 親 何 鴻 章 其 後 於 2003 年 入 稟 法 庭 ， 要 求 法 庭 聲 明 他 在 生 之 年 有 權 撤 銷 兩 項 信 託 ， 但 法 庭 裁 定 他 不 能 廢 除 給 予 三 子 兩 女 的 信 託 ， 判 他 敗 訴 。 此 後 ， 何 彪 及 何 豹 分 別 於 05 、 06 年 間 ， 多 次 以 信 託 受 益 人 身 份 興 訟 ， 指 信 託 遭 人 挪 用 7,000 萬 元 ， 並 指 有 人 賤 賣 物 業 致 信 託 虧 損 1.4 億 元 ， 要 求 父 親 、 十 姑 娘 及 有 關 公 司 交 代 賬 目 。
案 件 編 號 ： HCA2467/08
何 東 曾 孫 興 訟 事 件 簿
五 十 至 七 十 年 代 曾 祖 父 何 東 爵 士 及 祖 父 何 世 儉 先 後 去 世 ， 父 親 何 鴻 章 從 美 回 港 從 事 股 票 買 賣 ， 繼 承 遺 產
1978 及 1979 年 何 鴻 章 立 遺 囑 ， 亦 為 兒 子 成 立 信 託 基 金 ， 委 任 堂 妹 「 十 姑 娘 」 何 婉 琪 為 信 託 人
01 及 02 年 何 鴻 章 兒 子 何 彪 、 何 豹 兩 度 入 稟 ， 要 求 十 姑 娘 交 代 家 族 公 司 財 政 狀 況 ， 委 任 兩 人 管 理 公 司 股 份 ， 兩 兄 弟 敗 訴
03 年 2 月 何 鴻 章 要 求 法 庭 聲 明 他 在 有 生 之 年 有 權 撤 銷 信 託 ， 他 05 年 被 判 敗 訴 ， 即 何 彪 兄 弟 仍 能 繼 續 成 為 信 託 受 益 人
05 及 06 年 何 彪 、 何 豹 兄 弟 多 次 入 稟 要 求 父 親 及 十 姑 娘 交 代 家 族 公 司 賬 目 ， 指 有 人 賤 賣 資 產
08 年 11 月 何 彪 入 稟 告 身 為 何 東 遺 囑 受 託 人 的 豐 銀 行 管 理 不 善 ， 追 討 被 擅 取 的 遺 產
資 料 來 源 ： 《 蘋 果 》 資 料 室
3 :
GS(14)@2010-07-03 13:49:30何東曾孫何彪興訟爭產
30/11/2008
一 度 坐 擁 一 百 億 元 產 業 、 已 故 香 港 首 富 何 東 爵 士 的 家 族 後 人 ， 再 發 生 爭 產 訴 訟 。 曾 與 父 親 何 鴻 章 就 信 託 事 宜 對 簿 公 堂 的 何 東 曾 孫 何 彪 （ Sean Eric Mclean Hotung ） ， 昨 日 以 何 東 後 人 身 份 ， 入 稟 高 院 控 告 受 託 管 理 何 東 遺 產 的 豐 銀 行 ， 指 對 方 違 反 受 託 人 責 任 ， 錯 誤 分 配 遺 產 等 ； 要 求 豐 交 代 帳 目 ， 並 向 他 作 出 賠 償 。
原 告 何 彪 ， 被 告 香 港 上 海 豐 銀 行 。 入 稟 狀 指 原 告 的 曾 祖 父 何 東 於 一 九 五 五 年 七 月 四 日 立 下 遺 囑 ， 委 任 被 告 擔 任 其 財 產 之 受 託 人 ， 至 翌 年 何 東 以 九 十 三 歲 高 齡 去 世 ， 至 今 已 經 五 十 二 年 。 原 告 指 豐 有 責 任 ， 去 履 行 一 個 高 度 專 業 受 託 人 的 職 責 與 義 務 ， 但 指 被 告 疑 因 涉 及 多 種 違 反 受 託 人 責 任 的 行 為 ， 遂 令 原 告 要 興 訟 處 理 。 但 原 告 並 沒 有 在 入 稟 狀 中 ， 詳 述 被 告 如 何 違 反 信 託 責 任 的 詳 情 ， 亦 無 列 出 受 影 響 的 遺 產 項 目 名 單 、 或 原 告 所 蒙 受 的 損 失 。
入 稟 狀 列 四 大 要 求
原 告 只 在 入 稟 狀 中 ， 列 出 他 向 被 告 所 作 的 四 大 要 求 。 首 先 ， 他 要 求 被 告 將 錯 誤 佔 用 的 遺 產 ， 交 還 予 原 告 或 其 授 權 代 言 的 兄 弟 姊 妹 。 第 二 ， 被 告 要 對 於 上 述 被 錯 誤 佔 用 、 以 致 遭 錯 誤 分 配 而 致 失 去 的 遺 產 作 出 賠 償 。 第 三 ， 原 告 指 被 告 故 意 提 供 錯 誤 的 事 實 陳 述 和 法 律 意 見 ， 連 累 原 告 付 出 不 必 要 的 使 費 ， 因 而 受 到 損 害 ， 因 而 要 求 被 告 賠 償 。 第 四 ， 要 求 被 告 交 代 遺 產 帳 目 。 原 告 另 外 提 到 ， 被 告 亦 要 交 代 在 管 理 遺 產 過 程 中 、 涉 及 公 益 慈 善 事 業 時 所 犯 的 錯 誤 ， 以 及 這 些 錯 誤 對 其 他 遺 產 的 影 響 。
而 原 告 在 本 案 之 前 ， 亦 曾 與 兄 弟 姐 妹 聯 合 興 訟 ， 爭 奪 父 親 何 鴻 章 在 七 十 年 代 秘 密 成 立 的 信 託 權 ， 早 前 高 院 裁 定 何 鴻 章 敗 訴 兼 付 堂 費 ， 指 他 成 立 信 託 時 無 為 自 己 預 留 撤 銷 權 力 。
案 件 編 號 ： HCA 2467/2008
4 :
GS(14)@2010-07-03 13:49:40家族在港曾呼風喚雨
30/11/2008
【 本 報 訊 】 被 譽 為 香 港 一 代 首 富 的 何 東 ， 由 於 在 港 發 ， 因 此 他 本 人 及 其 家 族 後 人 均 對 香 港 情 根 深 重 。
任 怡 和 買 辦 發
何 東 家 族 在 港 曾 坐 擁 逾 一 百 億 元 產 業 ， 何 東 後 人 一 直 到 一 九 九 四 年 才 開 始 出 售 非 核 心 物 業 ， 「 三 不 賣 」 之 一 的 物 業 尖 沙 咀 東 英 大 廈 亦 於 ○ 二 年 售 予 華 人 置 業 。
原 名 啟 東 的 何 東 ， 是 廣 東 省 東 安 縣 人 ， 一 八 六 二 年 出 生 於 香 港 ， 曾 在 中 央 書 院 就 讀 ， 與 孫 中 山 為 書 友 。 畢 業 後 何 東 曾 任 廣 東 關 稅 僱 員 ， 及 後 加 入 怡 和 洋 行 任 副 買 辦 ， 任 職 期 間 賺 得 第 一 桶 金 ， 從 而 投 資 地 產 。 由 一 九 ○ 六 年 開 始 大 量 搜 購 物 業 ， 身 家 愈 滾 愈 大 ， 在 政 商 界 均 呼 風 喚 雨 ； 他 雖 受 英 式 育 卻 飲 水 思 源 ， 不 斷 在 港 籌 建 學 校 ， 是 大 慈 善 家 一 名 。 何 東 一 九 五 六 年 四 月 逝 世 後 ， 家 族 業 務 由 孫 兒 何 鴻 毅 等 人 接 手 ， 家 族 作 風 亦 轉 趨 低 調 。
5 :
GS(14)@2010-07-25 18:24:572010-7-14 EW
私生子索償巨款 激到爆血管入院 何鴻章：寧願分哂畀窮人
去年底，香港最後貴族、何東長孫何鴻章接受本刊專訪時，怒斥與「十姑娘」何婉琪所生的私生子、原名麥舜銘的何東舜銘，拋妻棄子，不務正業，又不讓他見「十姑娘」，更對兩人父子關係大表懷疑。何東舜銘最近出招反擊，在美國入稟告「老竇」誹謗，聲稱精神上受傷害，初時索償六億美金（約四十七億港元），正式入稟才刪去金額。
思想傳統的何鴻章，上周末秘密到香港拜祭祖先，卻懷疑因受官司困擾，加上操勞過度，與律師商討對策時突然爆血管，要入院治療。
身體虛弱的他，一講到自己最疼錫的何東舜銘竟入稟告他，忍不住氣上心頭。「要我賠六億美金，他是否發神經？我的身家寧願捐給香港的窮人，都不會留給他。」何鴻章氣憤地說。
上周末，八十四歲的何鴻章身穿病人袍，手臂打了點滴，躺在內地一間醫院的病床上，一臉疲憊。他打開病人袍，左胸下方清楚可見爆血管所引致的幾吋長血痕。
「醫生話如果爆血管的地方換了在腦部，我已中風，你以後再也見不到我。」何鴻章有氣無力的對記者說。
據何鴻章身邊的人透露，上周五身在內地的何鴻章，與律師商討何東舜銘的入稟狀時，懷疑因情緒過分激動，心臟附近突然爆血管。當時何鴻章感到非常痛苦，立刻用手按住胸口。由於何十年前曾試過心絞痛入院，衆人以為他心臟病複發，立刻送他到醫院治療。
由於何鴻章與國家領導人關係密切，他今次入院，院方非常重視，派出多名資深醫生和醫護人員替何進行詳細檢查，初步發現出血現象並不太嚴重，但仍有待進一步化驗，何需留院觀察。
「醫生叫我不要再激動，若再爆血管就好大件事，我話畀個仔告誹謗，不激動才怪。」何鴻章怒氣難消地說。
秘密來港祭祖
事實上，何鴻章突然爆血管，事前並非無跡可尋。就在入院前一日，他剛秘密來港，專程到摩星嶺拜山祭祖，起初他的語調還是非常輕鬆。「我每次來香港都要來拜山，這是中國人的傳統，亦是一種美德。」何鴻章撐著拐杖，在助手攙扶下，慢慢步入墓園。
何東家族在摩星嶺的私人墓園「昭遠墳場」，面積不大，更有私人停車場，但對何鴻章來說，那百多米路程卻顯得非常吃力。他每行十多步，便要停一停小休。在三十多度的高溫下，何的恤衫早已被汗水濕透，但他仍然堅持分別到曾祖母和祖母的墳前拜祭，更下跪誠心上香。
「中國人最重視孝道，怎樣也估不到Michael（何東舜銘的洋名）會突然告我誹謗，你知道我是多麼的難受？」一提起何東舜銘，何鴻章按捺不住心中的怒火。
「他叫（美國）法庭確定我們的父子關係，父親定義有兩種，一種是生理層面的，一種是社會層面的，前者沒法改變，後者卻可以，他怎樣對我的孫兒和媳婦？他又不讓我接觸『十姑娘』，這還可以稱得上是我兒子嗎？」
拜祭過後，何鴻章顯得相當疲累，回程到座駕期間，他每次停下來都氣喘如牛。當晚他乘車到內地，想不到翌日就爆血管入院。
追討二百萬捐款
何鴻章如此激動，源於何東舜銘透過律師草擬的一份入稟狀，他向美國哥倫比亞特區高級法院控告何鴻章誹謗，最初向「老竇」索償六億美金，同時亦追討他代何鴻章捐給喬治城大學（Georgetown University）的二十五萬美金（約二百萬港元）兼利息。
知情人士透露，在何東舜銘正式入稟前四日，何鴻章的辦公室收到一份律師樓傳真文件，是入稟狀的草稿，當中提及何東舜銘要求賠償六億美金。他的代表律師更指，由於賠償金額必須具阻嚇性，法官很可能以何鴻章身家總和作考慮，屆時何無可避免要交代在世界各地的投資及物業價值，為免此尷尬情況出現，律師促請何鴻章立刻進行和解，否則會正式入稟。
「這樣跟勒索有乜分別？」知情人士說。
何東舜銘選擇在哥倫比亞特區發難，皆因何鴻章的老家在維吉尼亞州，該大屋購自已故重量級參議員愛德華甘乃迪，與哥倫比亞特區相當接近，而他大部分的政商界人脈關係都在該處，相信此舉是想令何鴻章無面之餘，更希望避過香港傳媒的耳目。
事實上，自去年底其妻陳複生提出離婚，以及何鴻章公開表示不再承認兩人父子關係後，何東舜銘一直未有回應，但在入稟狀中，他首次披露作為何鴻章與「十姑娘」何婉琪的私生子，成長至今多年來的感受。
五十一歲的何東舜銘指，出世後便缺乏父愛，外界均以為他是「十姑娘」與丈夫麥志偉所生，但他不時聽到另有生父的傳聞。作為生父，他認為何鴻章並無盡其父親供養兒子的責任，此事一直困擾著他。即使在○二年，何鴻章對外承認他和何東舜銘是父子關係，亦令他產生很多困惑；突然成為何東家族的一分子，他聲稱要重新適應。
索償三成身家
○三年，何東舜銘獲何鴻章「賜姓」後，隨即與陳複生成立「何東舜銘國際文化基金會」，透過何鴻章在北京的人脈關係，舉辦多項文化交流活動。不過知情者卻說，基金會背後的聯絡及公關工作，由陳複生包辦，何東舜銘從來只是參與。
何東舜銘又披露，早在九十年代後期，與陳複生夫妻關係不和，兩人已分開住，但人前人後仍表現是「恩愛夫妻」。至○七年，何鴻章捐了五百萬美金（約四千萬港元）給喬治城大學的法律中心；同年七月，何東舜銘再捐了二十五萬美金，在大樓內設立「何鴻章套房」，牌匾更刻上「honored by his loving son Michael Eric A.B. Mak Shun Ming Hotung」，以紀念兩人父子關係。
何東舜銘認為，何鴻章最初承認父子關係的真正原因，是透過何東舜銘搞生意和做慈善，故要求何鴻章作出懲罰性賠償。何鴻章身家豐厚，他估計約有二十億美金（約一百五十六億港元），何東舜銘初時索償六億美金，相等於「老竇」三成身家，另要求支付今次訴訟的費用和律師費。
他又指，何鴻章否認兩人父子關係，不但令他精神上受困擾，更影響他在商界和慈善事務上的聲譽，於是要求法庭頒令確認這關係，何鴻章日後亦不得公開否認兩人乃父子。
對於何東舜銘的種種指控，何鴻章在病榻上接受本刊專訪時，一概否認。「說我沒有供養他，你知不知道當年『十姑娘』入股澳娛的錢，全都是我的？當年妻子不喜歡我投資賭博業，才找『十姑娘』做我的代理人，多年來Michael他們所收的股息，我一毫子也沒攞過。」
澳娛股份擁有人
話說在五十年代，澳門賭壇首次出現爭霸戰，「賭聖」葉漢伙拍葉德利、何鴻燊和霍英東，與「老牌賭王」傅老榕競投賭牌，至六二年，四人合組澳門旅遊娛樂公司（簡稱「澳娛」）。霍英東自傳中提及，「十姑娘」是創立澳娛的大股東之一，但當時她只是何東公司的秘書仔，何鴻章說「十姑娘」透過葉德利入股的二百萬，根本是他的錢，而何從未要求她歸還。
「十姑娘」現時持有澳娛約七點三巴仙股份，以澳娛持有上市公司澳博近六成股份計算，澳博市值約三百三十億元，她手上股份估計值十四億。「當年我跟葉德利簽了協議，由他出面做代理人，這份協議的副本仍在，證明我才是澳娛股份的真正擁有人。」
何鴻章又指，多年來曾將幾項重要資產送給「十姑娘」和何東舜銘，當中包括位於堅尼地道怡盧的物業。幾年前「十姑娘」被入稟追債一千五百萬元，引致她和九哥何鴻燊隔空罵戰，背後又是何鴻章掏腰包找數。
何鴻章與發妻余安妮育有五子三女，又與「十姑娘」誕下兩名私生子女何東舜銘和麥慧玉（Barbara）。據他的好友透露，在衆多子女之中，他最疼錫Michael和Barbara，原因是他覺得虧欠了兩人。
私生子女分遺產多
○六年何鴻章與兩名兒子Sean和Anthony，因信托基金管理問題而對簿公堂後，據瞭解何在○七年另立遺囑，他留給何東舜銘和麥慧玉的遺產，比其他子女還要多。
「Michael再咁搞落去，我寧願將所有遺產捐給香港的窮人好過。」何鴻章心痛的說。
何鴻章表面上對Michael相當不滿，但仍處處忍讓他。原來何東舜銘的入稟狀，除了被送到何鴻章在美國的辦公室外，同時亦交到維吉尼亞州的老家，何卻採取迴避策略，一直拒絕收信，以圖爭取更多時間，希望何東舜銘回心轉意。相反，上一次與兩名兒子對簿公堂時，何鴻章不但高調到法庭聽審，甚至主動出擊要求法庭頒令廢除案中有關的信托基金，可見他對Michael的厚愛。
不過，何東舜銘與陳複生搞離婚，令何鴻章相當心痛，他一直對媳婦愛護有加，甚至視為「契女」看待，但原來這名媳婦亦「幫唔落」。
今年二月，離婚訴訟首日開庭，陳複生穿戴鑽石戒指和耳環，乘坐何鴻章名下的棗紅色賓利房車抵達法院「示威」，令外界以為何鴻章力撐媳婦。
但據瞭解，何鴻章最初借車給陳複生，只是為了方便她接載子女上學。何得悉陳複生坐其靚車到法庭後，為免令人誤會，已即時收回座駕。「Katie（陳複生之洋名）亦唔抵幫，她咁做會令Michael誤會我！」何鴻章說。
左右做人難，何鴻章惟有見步行步，冀化解今次的爭拗。「Michael自小吃飯都不會和其他兄弟姊妹同枱，他有私家座位，有自己的餸菜，由細到大都得到最好的，『十姑娘』當他如珠如寶。今日問我拿五十億，他憑甚麼？」何鴻章按著胸口，激動地說。
與子對簿公堂有前科
有錢就煩惱多，何鴻章之前曾因錢銀問題，與另兩名兒子鬧上法庭。事源於七九年，何鴻章有感健康狀況日差，將當時逾一成身家，秘密為三子兩女分別訂立兩份信托基金，持有兩間家族公司何東企業（HEL）及何東投資（HICL）合共近億元股份，並委任「十姑娘」何婉琪為基金信托人。
○一年，何鴻章四子何彪（Sean Eric Mclean Hotung）及五子何豹（Anthony Eric Ryan Hotung）得悉有關安排後，入稟法庭要求「十姑娘」交代帳目和相關文件。為了維護「十姑娘」，何鴻章向兩人反擊，○三年情人節當日入稟要求法庭頒令，在他有生之年有權廢除此項信托，又聲言無論他生前或死後，「十姑娘」有權決定如何分配有關的股份得益。
案件于○五年初開審，何彪大爆父親曾聘用黑社會意圖暗殺他，何鴻章則表明已另立遺囑，涉訟的兩名兒子將不獲分毫。○五年三月，法庭裁定何鴻章無權撤銷信托基金，兩名兒子更獲准向父親討回堂費，父子關係正式決裂。其後何豹及何彪多次興訟，控告「十姑娘」和何鴻章作為基金信托人及董事違反責任，導致其權益受損。去年四月，何婉琪入稟要求辭任基金信托人，改由法庭決定有關公司股份的分配，多宗案件仍在排期審理中。
父子由愛變恨事件簿
時間 事件
01年6月 「十姑娘」何婉琪被入稟追債一千五百萬元，當時仍未改名的麥舜銘指此事應問「賭王」何鴻燊，賭王大怒並踢爆麥舜銘因嗜賭而欠下巨債。麥舜銘為表身家豐厚，開記招自爆是何鴻章的私生子。何鴻章後來承認兩人父子關係，更贊他是「fine boy」，有打工，學問又深，但不會分遺產給他。
01年11月 何鴻章因心絞痛入院，麥舜銘即前往探望，出院時何鴻章對麥舜銘贊口不絕，力贊兒子是頂天立地的大丈夫，並指二人經常見面，更改口說會分遺產給麥舜銘。
03年4月 麥舜銘被傳媒揭發已改名「何東舜銘」。同年他聲稱捐出一百萬元，在北京市郊興建「何東舜銘安定醫院」。
03年12月 何東舜銘被傳與落選港姐水明琪有婚外情，何鴻章回應時仍大贊兒子是「good family man」，又相信陳複生不會離婚。
07年2月 何鴻章罕有地與何東舜銘出席公開場合，以行動支持由兒子和媳婦成立的「何東舜銘國際文化基金會」。
09年12月 陳複生入稟法庭申請與何東舜銘離婚，何鴻章回應時指「唔知邊個系佢老竇」，父子關係惡化。何鴻章接受本刊專訪時更怒斥何東舜銘「三宗罪」，包括拋妻棄子、不務正業及不讓他見「十姑娘」，表明從無給麥舜銘賜姓「何東」，更暗示將來分家產，何東舜銘都無份。
10年5月 何東舜銘入稟美國哥倫比亞特區高級法院，控告何鴻章誹謗並索償巨款，又要求法庭確認兩人父子關係。
撰文：林浚源、歐陽玲︱攝影：張恩偉
設計：美術組
八達通失卡
1 :
GS(14)@2011-02-26 18:29:24http://www.info.gov.hk/gia/general/201102/23/P201102230111.htm
以下為今日（二月二十三日）在立法會會議上張學明議員的提問和財經事務及庫務局局長陳家強的書面答覆：
問題：
按照警方處理失物的一般程序，失物如不涉及個人資料，並在三個月後仍無人認領，拾獲的市民便可領取該等失物。最近有報道指，有市民撿獲非個人八達通卡
（即普通版）後交予警方處理，該卡逾期無人認領後，卻須交回八達通卡有限公司（八達通卡公司）永久保存以待卡主領回。然而，該報道又指出，有市民曾向八達
通卡公司報失非個人八達通卡，該公司回覆時表示不設非個人八達通卡報失服務。就此，政府可否告知本會：
（一）最近三年，警方每年處理多少張拾獲的非載有個人資料的八達通卡，三個月逾期無人認領後如何處理該等失物，以及該處理方法的理據為何；
（二）是否知悉，現時是否設有普通版八達通卡（不附有自動增值服務功能）的報失機制；如有，詳情為何；如否，原因為何；
（三）是否知悉，八達通卡公司如何處理由警方、市民或其他機構交予／轉交該公司的普通版八達通失卡；
（四）是否知悉，直至現時為止，八達通卡公司共保存多少張待卡主認領的普通版八達通失卡，以及失卡的餘額（包括按金）合共多少；
（五）是否知悉，直至現時為止，八達通卡公司保存的普通版八達通失卡中有多少張被市民領回；及
（六）是否知悉，八達通公司有否就普通版八達通失卡（不附有自動增值服務功能）訂定認領的機制或憑證；如有，詳情為何；如沒有，市民如何認領失卡？
答覆：
主席：
政府當局對問題的回覆如下：
（一）警方在處理遺失物品的個案中，除了接到市民拾獲的八達通卡外，一般會同時收到市民一併拾獲的其他失物。由於這些同時接到的失物會列作單一個案處理，因此警方並未就接獲遺失的八達通卡備存單項數據。
在收到市民送交拾獲的八達通卡後，警方會根據所得的資料，盡力聯絡物主以期交還失物。若未能追查物主，警方會將八達通卡交回八達通卡公司處理。事實上，
除個人八達通卡內載有卡主詳細的個人資料外，非個人八達通卡內亦可能載有卡主的交易紀錄。由於警方在處理遺失物品個案時並未獲授權讀取或處理載於卡內的資
料，因此，為免有關資料外泄，警方須將遺失的八達通卡交回八達通公司處理，而不可由撿獲失卡的市民領取。
（二）八達通卡公司指出，現時客
戶選用非個人、不記名八達通卡無須提供或登記任何個人資料。然而，若失卡卡主可以提供有效憑證（例如有關八達通卡使用的交易收據），以助確認失卡及核實其
卡主身份，可以聯絡八達通卡公司，待其八達通卡被拾獲及送交八達通卡公司時可以作出適當的認領安排。
（三）在處理由警方、市民或其他機構
交予／轉交的不記名八達通失卡時，由於八達通卡公司並沒有儲存失卡卡主的資料，故此無法主動聯絡卡主。在此情況下，八達通卡公司會保存卡內按金及餘額，待
客戶聯絡八達通卡公司，並提供有效憑證（例如有關八達通卡使用的交易收據），以助核實其卡主身份及作出適當的認領安排。
（四）根據八達通卡公司提供的資料，在二○○八年至二○一○年內，八達通卡公司共保存約３５，０００張被送交該公司並待卡主認領的不記名八達通卡，按金及餘額總數約港幣３，３００，０００元。
（五）根據八達通卡公司提供的資料，由二○○八年至今，約有三十張此類被拾獲並送交八達通卡公司的不記名八達通卡被市民領回。
（六）
正如上述回覆指出，雖然八達通卡公司因沒有儲存不記名八達通卡卡主的任何個人資料而未能主動聯絡失卡卡主，但客戶仍可聯絡八達通卡公司，查詢其八達通卡有
否被拾獲及送交該公司，並提供有效憑證（例如有關八達通卡使用的交易收據），以助核實其卡主身份及作出適當的認領安排。
完
２０１１年２月２３日（星期三）
香港時間１４時３１分
2 :
GS(14)@2011-02-26 18:31:43在過去3年，有35,000張被送交該公司並待卡主認領的不記名八達通卡，按金及餘額總數約港幣330萬，或大約每年110萬。除此之外，這兒一定會有一堆失卡但永遠沒有退回，使公司的按金及餘額永遠在增長。
In the last 3 years, 35,000 anonymous cards were found and returned (probably mostly by public transport operators), giving Octopus a windfall of HK$3.3m, or about $1.1m per year. On top of that, there must be some cards which are lost but never returned, leaving the float to grow forever in the company's accounts.
3 :
idsdown(1658)@2011-02-26 19:01:14警方都唔係跟法律執法, shix...
難怪班庸官可以亂黎