| ||||||
頂新魏家的是與非
撰文‧鄭閔聲、梁任瑋 捲入混摻油品風暴，讓頂新集團魏家兄弟一夕之間從「鮭魚返鄉」的模範企業家，淪為消費者眼中的不肖商人。儘管檢方與食安單位皆認為味全油品確有摻偽，魏家兄弟卻像是吃了秤砣鐵了心，始終堅稱頂新不曾欺騙消費大眾。 由於頂新過去的名聲不惡，事發後仍有不少人對魏家懷有同情與期待，但十一月十八日，一則頂新委任律師在四大日報刊登的半版廣告，就像是壓垮駱駝的最後一根稻草，徹底摧毀了社會對頂新集團的耐心。 頂新在聲明中重申，混油事件的唯一真相就是「味全沒有摻偽、沒有混油，只有受害」，不僅沒有黑心，其中更無暴利；甚至直指媒體報導有偏頗誹謗處，「呼籲」媒體回歸真相與事實，勿造成消費者恐慌。 面對不實報導，頂新當然有權澄清；然而這份恫嚇意味十足的聲明，並未直接針對特定「偏頗誹謗」的媒體，反而像是全盤否認一切不利頂新的指控，讓人難以認同。 頂新堅不認錯的態度，立即招致各方不滿，此後，針對頂新的批判，再也不留一絲情面。
立委官員 接連影射頂新﹁鮭魚炒房﹂當天，國民黨立委費鴻泰首先發難，在質詢時要求財政部加強查緝「披著鮭魚皮返鄉的鯊魚」的炒房行為。財政部長張盛和也順勢回答，台商鮭魚返鄉炒房多少都會有，例如買九戶帝寶、每戶從一億元變兩億元，就是炒房。儘管兩人發言未指名道姓，但所有人都知道，「鮭魚炒房」就是指魏家。 兩天後，中央銀行總裁彭淮南被立委質疑未能有效控制房價時也回應，曾有人買進帝寶時，利用抵押貸款及無擔保授信，向公股的第一銀行貸出高達房價九九％的資金，遭央行糾正後，一銀才向客戶追回現金，將貸款比率壓至六成以下。 當天彭淮南依舊未點名當事人，精明的立委馬上詢問：「是不是買九戶帝寶的那些人？」事後也證明，頂新魏家確實就是這起「超完美房貸」主角。儘管頂新集團強調，四位董事長的帝寶都是自住，從未買賣，但在「官方認證」之下，魏家儼然又成了炒房大戶。 為理解魏家是否藉不合理的貸款額度炒房，《今周刊》詳細調查魏家持有帝寶產權狀況。結果發現，四兄弟自二○○五年起陸續購買帝寶，至今已在這個社區買下十四個物件，包括一人一戶兩號打通的整層寓所，共分成十戶。 目前，這批房地產共有六戶向永豐、兆豐、元大、彰化四家銀行設定抵押權，分別貸款兩億到三．四億元不等。至於貸給魏家九成九現金的一銀，目前並未擁有魏家帝寶的抵押權。據了解，一銀是在被央行糾正後，向魏家追回超額放款，並調高房貸利率，魏家盤算後，決定提前清光所有貸款。 信義房屋企研室經理蘇啟榮表示，近十年房地產多頭，僅○八年全球金融海嘯爆發時，房價有下跌修正，但很快就在○九年第二季反彈復甦，台北市房價一路上漲至今，最少比金融海嘯階段成長六成以上，初估魏家的十四戶帝寶，目前至少市值二十一億元。 宏大不動產估價師事務所執行長郭國任分析，魏家當年購買帝寶金額十三億元，但貸款十八億元，主因魏家是頂級富豪，合計貸款成數九成九房貸，有八成是一般房屋貸款，一成九是信用貸款，給予一成九個人信貸額度。但郭國任指出，單就目前帝寶的房產現值估算合理抵押金額，這六筆貸款成數「並不離譜」；但光憑不動產抵押權設定金額，並不能看出銀行是否以個人信貸或其他名義提供魏家兄弟資金。 社會觀感不佳 未必構成炒房一位金融業高層指出，銀行評估放款風險時，除了鑑定抵押物價值以外，也會評估申請人財力與信用狀況；銀行看準魏家不會賴帳，願意提供信用貸款，其實並不違背專業；從一銀事後順利追回貸款的情況也能證明，魏家確實具有還款能力，「至於魏家是不是要炒房？從來不是銀行會關心的事。」該人士也分析，憑魏家的財力，就算想用現金買房，也會有銀行主動提供貸款希望「做業績」，畢竟國內經濟環境不佳，放款給違約風險低的實力客戶，就算利率低一點，對銀行而言也不是一筆壞生意。對魏家而言，也不介意手邊多了一筆「便宜的錢」自由運用。 查詢產權所有資料也發現，魏家從○五年開始，在帝寶社區「只進不出」，未賣出房產，與頂新集團的「自住」說詞並不衝突，截至「目前為止」，並沒有炒作房價的直接證據。 國民黨立委賴士葆直言，無論魏家是用什麼名義向銀行貸款，這起事件的本質都是有錢人仗勢大玩資金槓桿、以錢滾錢，長期而言，將直接導致台灣貧富差距持續惡化，政府絕不能坐視不管。然而，魏家持有帝寶的時間，早已超過《奢侈稅》防止投機客炒作房價的兩年期限，即使魏家明天立即出售房產，賺取兩到三倍價差，也只是一樁社會觀感不佳的「投資行為」。 國內不動產持有成本及交易所得稅率偏低，才是富人不斷將財富投入房市的真正原因。政府與其緊盯銀行放款標準，不如通盤檢討房屋、地價，以及不動產交易所得稅制，才是實踐居住正義的根本之道。 以錢滾錢？ —頂新集團魏家持有帝寶戶數姓名 名下持有日 貸款金額 貸款銀行 魏應州 2008.12.30 0 —2009.04.16 2.004億元 兆豐 2009.07.15
（兩戶） 3.24億元
永豐
魏應交 2005.12.01 2.52億元 彰銀 2005.12.01
（兩戶） 3.36億元
兆豐 2008.12.30 （曾向一銀貸款） 魏應充 2005.12.01 0 — 2009.10.20
（兩戶） 3.44億元
元大銀行
魏應行 2008.12.30 0 — 2009.10.20 （兩戶） 3.318億元 兆豐
資料來源：地政資訊網 | ||||||